Дело № 2-2640/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 октября 2018 года г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Меркурьевой О.П.,

с участием представителя истца адвоката Галкиной Е.В. по ордеру № от 

<

дата>, 

представителя ответчика - ФИО1 по доверенности № от 

<

дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, понуждении назначить пенсию, 

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области об установлении факта нахождения на иждивении, понуждении назначить пенсию, в соответствии с которым с учетом дополнения своих исковых требований просит суд: установить факт нахождения его на иждивении отца А., умершего 

<

дата>; обязать УПФР по Арзамасскому району назначить ему страховую пенсию по случаю потери кормильца с 

<

дата>, указав, что является сыном ФИО3, проживал с ним по адресу: 

<

адрес>, но были зарегистрированы по разным адресам. 

<

дата> он обратился к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца. Решением № от 

<

дата> ему было отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, т.к. отец на момент смерти 

<

дата> нигде не работал, факт нахождения на иждивении не подтверждается. Он находился на полном материально-бытовой обеспечении отца, доход которого являлся для него основным источником средств к существованию. До 

<

дата> отец имел постоянное место работы и содержал его. С указанного периода он имел нерегулярные заработки. По достижении 18 лет он не мог осуществлять трудовую деятельность и самостоятельно содержать себя, т.к. проходил и проходит очное обучение в ФГБОУ ВО «***». До 

<

дата> отец содержал его материально: приобретал продукты питания, одежду, нес иные расходы, связанные с обучением. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, извещен надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

С учетом мнения участвующих лиц, в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат Галкина Е.В. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала и пояснила, что истец до момента смерти отца находился на его содержании, т.к. тот приобретал ему билеты, продукты питания, одежду, давал деньги 10000 руб. в месяц. Истец является получателем стипендии, других доходов не имеет. 

Представитель ответчика УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области - ФИО1 иск не признала. 

Свидетель П. показала, что проживает в одном доме с ФИО2 После того как ФИО2 поступил в институт, его отец А. продолжал его содержать, давал деньги, покупал продукты питания.

Свидетель М. показала, что проживает в одном доме с ФИО2 Раз в две недели он приезжает из г.Москва домой. Отец ФИО2 принимал участие в его содержании.

Свидетель Т. показала, что ФИО2 ее сын, он проживал с отцом А. и находился на его содержании. А. работал на АМЗ, подрабатывал таксистом. После того, как ФИО2 стал учиться в г.Москве, отец продолжал его содержать, давал ему ежемесячно около 15000 руб. Раз в 2-3 недели ФИО2 приезжал домой.

Свидетель В. показала, что ФИО2 ее внук, А. - сын. Внук постоянно проживал с отцом. ФИО3 работал на заводе, подрабатывал таксистом. А. содержал ФИО2 в период обучения в г.Москве, давал ему деньги около 20000 руб. в месяц, продукты питания. 

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1, 2 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

В соответствии с ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие на его иждивении (за исключением лиц, совершивших уголовно наказуемое деяние, повлекшее за собой смерть кормильца и установленное в судебном порядке). 

Согласно п.1 ч.2 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ нетрудоспособными членами семьи умершего кормильца признаются дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, не достигшие возраста 18 лет, а также дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца, обучающиеся по очной форме обучения по основным образовательным программам в организациях, осуществляющих образовательную деятельность, в том числе в иностранных организациях, расположенных за пределами территории Российской Федерации, если направление на обучение произведено в соответствии с международными договорами Российской Федерации, до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет или дети, братья, сестры и внуки умершего кормильца старше этого возраста, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами. При этом братья, сестры и внуки умершего кормильца признаются нетрудоспособными членами семьи при условии, что они не имеют трудоспособных родителей.

Согласно ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ члены семьи умершего кормильца признаются состоявшими на его иждивении, если они находились на его полном содержании или получали от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию.

В судебном заседании установлено, что в соответствии со свидетельством о рождении от 

<

дата> родителями ФИО2, 

<

дата> года рождения, являются А. и Н. (л.д.№).

А. умер 

<

дата> (л.д.№).

Из искового заявления следует и не оспаривается ответчиком, что ФИО2 с 

<

дата> является студентом ФГБОУ ВО «***», обучается по очной форме обучения.

Указанные обстоятельства подтверждаются справками ФГБОУ ВО «***» № от 

<

дата>, № от *** года, № от *** года (л.д.№), в соответствии с которыми ФИО2 в *** годах являлся получателем стипендии, за период с сентября по декабрь *** года сумма дохода составила *** руб. по *** руб. в месяц, за период с июля по декабрь *** года общая сумма дохода составила *** руб., среднемесячная сумма дохода *** руб. от *** руб. в июле до *** руб. в декабре.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются.

Доказательств наличия у ФИО2 каких-либо иных источников доходов в материалах дела не имеется.

В соответствии со справкой администрации р.п.*** *** района Нижегородской области от 

<

дата> ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, вместе со своей матерью Т. (л.д.№).

В соответствии со справкой № от 

<

дата> А. по день смерти был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>.

Из искового заявления следует, что ФИО2 и В. проживали совместно по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются показаниями свидетелей П., М., Т., В.

Решением УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области от 

<

дата> № по обращению ФИО2 от 

<

дата> последнему отказано в назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца, т.к. факт нахождения на иждивении не подтвержден (л.д.№).

Принимая во внимание, что ФИО2 является сыном А., обучается по очной форме обучения по основным образовательным программам в организации, осуществляющей образовательную деятельность, не достиг возраста 23 лет, суд полагает, что в соответствии с п.2 ч.1 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ он является нетрудоспособным членом семьи умершего А.

В соответствии с трудовой книжкой и справками о доходах физического лица за *** годы А. осуществлял трудовую деятельность до 

<

дата> (л.д.№), за *** год его доход составил 353314.74 руб. - среднемесячный доход 29442.90 руб. (353314.74 : 12), за 2017 года доход составил 91268.76 руб. - среднемесячный доход 30422.92 руб. (91268.76 : 3).

Из показаний свидетелей М., Т., В. следует, что А. подрабатывал таксистом.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что до момента смерти А. имел источники дохода, на которые имел возможность содержать своего сына ФИО2

Из пояснений представителя истца адвоката Галкиной Е.В. следует, что истец проживал с отцом и находился на его содержании, в том числе в период с момента поступления в высшее учебное заведение в *** году до момента смерти ФИО3, при этом получал от отца денежное содержание 10000 руб. в месяц.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей П., М., Т., В., не доверять которым у суда оснований не имеется, т.к. они предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания согласуются друг с другом.

В частности из показаний Т. следует, что ФИО2 ежемесячно получал от А. денежное содержание 15000 руб., из пояснения свидетеля В. следует, что денежное содержание, которое ФИО2 получал от отца, составляло 20000 руб. в месяц.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в период с 2016 года до 

<

дата> истец получал от А. регулярную ежемесячную материальную помощь в размере 10000-20000 руб.

Учитывая, что ФИО2 в период с 

<

дата> до 

<

дата> (дата смерти А.) не имел источников дохода кроме стипендии по месту учебы, размер которой в данный период составлял от 1800 руб. до 2850 руб. в месяц, при этом регулярно ежемесячно получал от своего отца А. денежное содержание в размере 10000-20000 руб., суд приходит к выводу о том, что оказываемая последним материальная помощь являлась для истца постоянным и основным источником средств к существованию, что свидетельствует о том, что с учетом положений ч.3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ ФИО2 находился на иждивении своего отца А., в связи с чем, требования истца в данной части суд полагает подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание установленные обстоятельства дела, учитывая, что ФИО2 являлся нетрудоспособным членом семьи умершего А. и находился на его иждивении до дня его смерти, суд в соответствии ч.1-3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ полагает требования истца о понуждении ответчика назначить истцу страховую пенсию по случаю потери кормильца подлежащими удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается со дня обращения за указанной пенсией, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 и 6 настоящей статьи, но во всех случаях не ранее чем со дня возникновения права на указанную пенсию.

Согласно п.3 ч.6 ст.22 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ страховая пенсия назначается ранее дня обращения за страховой пенсией, определенного частью 2 настоящей статьи, в следующих случаях: страховая пенсия по случаю потери кормильца - со дня смерти кормильца, если обращение за указанной пенсией последовало не позднее чем через 12 месяцев со дня его смерти, а при превышении этого срока - на 12 месяцев раньше того дня, когда последовало обращение за указанной пенсией.

Принимая во внимание, что ФИО2 обратился с заявлением о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца 

<

дата>, т.е. не позднее 12 месяцев со дня смерти кормильца 

<

дата>, суд полагает требования истца о назначении страховой пенсии по случаю потери кормильца с 

<

дата> подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Установить факт нахождения ФИО2, 

<

дата> года рождения, на иждивении А., умершего 

<

дата>.

Обязать УПФР по Арзамасскому району Нижегородской области назначить ФИО2 страховую пенсию по случаю потери кормильца с 

<

дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Попов С.Б. 

Решение не вступило в законную силу