07RS 0001-02-2019-000337-22

Дело № 2- 931/19

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 марта 2019г. г. Нальчик

Нальчикский городской суд Кабардино-Балкарской Республики в составе: председательствующего, судьи - Блиевой Р.С., при секретаре - Бабугоеве И.А., с участием: представителя истца - ФИО1 ФИО11, действующей по доверенности от 26.02.2019г., 

<

адрес>7, представителя ответчика - ФИО2 ФИО12, действующей по доверенности от 09.01.2019г. №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 ФИО13 к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике, в котором он просит: признать не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, недостоверные сведения, изложенные в выводах заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР ФИО16 № от 14-ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него.

Обязать ответчика опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения в выводах заключения эксперта о том, что эксперту был предоставлен тампон со смывом с его (ФИО5) носогубного треугольника, путем признания заключения эксперта не соответствующим действительности и изъятия его из материалов уголовного дела.

Взыскать с Ответчика моральный вред в сумме 10000 рублей,-

у с т а н о в и л:

Истец - ФИО3 ФИО15 обратился в суд с иском к Министерству внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее МВД по КБР), с вышеуказанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГг. следователем СО УФСБ Российской Федерации по КБР в отношении него было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, п.п. «а», «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ). 

До вынесения указанного постановления он неоднократно допрашивался как в ходе предварительного расследования уголовного дела в отношении граждан ФИО7 и ФИО8, так и в ходе судебного разбирательства данного уголовного дела. 

Решением Нальчикского городского суда указанные лица осуждены к длительным сроком лишения свободы и в настоящее время отбывают их в местах лишения свободы.

В процессе судебного разбирательства он давал показания как свидетель по данному уголовному делу. И в ходе оглашения материалов дела, как бы в подтверждение виновности ФИО7 и ФИО8 зачитывалось вынесенное 14-ДД.ММ.ГГГГг. экспертом экспертно-криминалистического центра МВД по КБР ФИО4 заключение за №. 

В выводах указанного заключения (п.3) вопреки фактическим обстоятельствам бездоказательно утверждается:«На марлевом тампоне сосмывом с носогубного треугольника ФИО3 ФИО17., представленном наэкспертизу, следов наркотических средств, в пределах чувствительностииспользованных методов не выявлено».

Из данного вывода следует, что у него, ФИО3 ФИО31 были получены тампоны со смывом с носогубного треугольника, которые были направлены для проведения наркологической экспертизы.

На самом деле, у него никто, нигде и никогда смывов для проведения наркологической экспертизы не брал.

Между тем, в выводах заключения эксперта утверждается, как об установленном факте получения у него на марлевых тампонах смывов с носогубного треугольника, которые впоследствии были представлены на экспертизу с целью установления наличия следов наркотических средств. Об этом стало известно широкому кругу лиц, принимавших участие в судебных заседаниях, в т.ч. его родственникам и близким.

Таким образом, в выводах вышеупомянутого заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР приводятся заведомо недостоверные сведения, порочащие его честь и достоинство. Путем распространения этих сведений, которые стали достоянием широкого круга лиц: работников суда, прокуратуры, адвокатов, родственников подсудимых и его, принимавших участие при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 и ФИО8, недостоверность которых ему приходится доказывать в течение 4-х лет, этим причинен ему моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, которые он оценивает в 100.000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии со ст.ст. 21 и 23 Конституции Российской Федерации достоинство личности гражданина охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления и каждый имеет право на защиту свой чести и доброго имени. Под умышленным унижением достоинства личности понимается такое действие, которое позорит его, представляет человека менее значимым, подрывает общественную оценку как личности, причиняя ему, таким образом, нравственные страдания, распространением порочащих его сведений. 

Истец - ФИО3 ФИО18, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, обратился в суд с заявлением о рассмотрении его исковых требований без его участия. 

Суд по правилам п. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решил рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца. 

Представитель истца - ФИО1 ФИО19 поддержала исковые требования ФИО3 ФИО20 по основаниям, изложенным в иске, и просила их удовлетворить в полном объеме, считая их обоснованными и подтвержденными представленными в суд доказательствами.

Основанием считать, что экспертиза вынесена в отношении ФИО3 ФИО21 является то, что он проходил по делу как свидетель, т.к. в возбуждении в отношении него уголовного дела было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления. 

Информация в отношении истца, содержащаяся в экспертном заключении унижающая честь и достоинство ФИО5 распространялась в суде, прокуратуре.

Представитель ответчика - ФИО2 ФИО22 просила отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23, считая, что экспертом не указано, что на марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника именно ФИО3 ФИО24, представленном на экспертизу, следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено, в тексте заключения фамилия и инициалы истца появились только в выводах, а экспертиза проводилась в отношении ФИО7 и указанные фамилия и инициалы «ФИО5» не дают основание считать, что это относится именно к нему, т.к. при помощи фамилии и инициалов человека нельзя идентифицировать, необходимо полные данные - фамилия, имя и отчество и дата рождения, и только при наличии всех этих данных, можно установить, что это ФИО3 ФИО29. Она считает, что имела место техническая ошибка, т.к. в 2014г. этот же эксперт ФИО4 проводил в рамках уголовного дела по обвинению ФИО3 ФИО26 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 222 УК РФ и ч.2.ст. 228 УК РФ в отношении ФИО3 ФИО30 химическое исследование от 08.10.2014г. №, в котором было указано, что на марлевом тампоне со смывом с носогубного треугольника ФИО3 ФИО27., представленном на исследование, следов наркотических средств, в пределах чувствительности использованных методов не выявлено.

Представленные стороной истца доказательства не подтверждают факт распространения ответчиком сведений о ФИО3 ФИО28 порочащих его честь и достоинство и не соответствующих действительности, предусматривающих защиту по ст. 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), т.к. сведения, указанные в экспертном заключении в рамках уголовного дела не относятся к сведениям, порочащим честь и достоинство истца и не соответствующим действительности. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Согласно ст. ст. 23, 24 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Указанные нематериальные блага защищаются в соответствии с данным Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Исходя из толкования положений ст.152 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, имеющими значение для разрешения дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен. 

Следовательно, истец должен доказать лишь факт распространения ответчиком сведений и их порочащий характер, а ответчик обязан доказать соответствие действительности распространенных ими сведений.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. 

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Статья 152 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет гражданину, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, право, наряду с опровержением таких сведений, требовать возмещения убытков и морального вреда. 

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

По правилам ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Статьей 150 ГК РФ определен перечень и признаки нематериальных благ: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

В соответствии с п. 1данного Постановления суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжить активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья, либо в связи с заболеванием, и в том случае, когда в законе отсутствует специальное указание о возможности его компенсации.

В соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя.

Из материалов дела усматривается, что события, о которых идет речь, имели место быть более 4 года назад, согласно исковому заявлению действия должностных лиц, в том числе эксперта ФИО4 не оспаривались, незаконными не признавались.

Заключение эксперта составлено на основании постановления следователя в рамках уголовного дела № по факту обнаружения у гражданина ФИО7 наркотического средства массой 3, 18 гр. 

В заключении эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № идет описание обстоятельств задержания гражданина ФИО7 с наркотическим средством. Фамилия ФИО3 ФИО32 встречается на странице 7 заключения, но из анализа текса заключения усматривается, что это опечатка (техническая ошибка), т.к. из постановления следователя видно, что исследование проводилось в отношении изъятия наркотического средства у гражданина ФИО7 

При этом, по сведениям Информационного центра МВД по КБР на ДД.ММ.ГГГГ истец - ФИО3 ФИО33, ДД.ММ.ГГГГ г.р., привлекался к уголовной ответственности дважды, в том числе за незаконный оборот наркотиков (уголовное дело №), что подтверждается приговором Прохладненского городского суда КБР от 26.12.2014г., которым он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ) и по ч.2 ст.228 УК РФ. Следовательно, в процессе предварительного расследования в рамках уголовного дела в отношении истца проводились мероприятия по изъятию смывов по обнаружению следов наркотических средств, что опровергают заявление истца, что в отношении него «никто и никогда смывов для проведения наркологической экспертизы не брал».

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 5 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг. следует, что согласно положениям ст. 29 Конституции Российской Федерации и ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позиций Европейского суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

По мнению ФИО3 ФИО34 эксперт ФИО4 распространил в суде сведения, которые опорочили его честь, достоинство, указав в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №, что «На марлевом тампоне сосмывом с носогубного треугольника ФИО3 ФИО35 представленном наэкспертизу, следов наркотических средств, в пределах чувствительностииспользованных методов не выявлено».

Между тем, из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц» следует, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от 24.02.2005г. «О судебной практике по делам о защите чести идостоинства граждан, а также деловой репутации граждан июридических лиц» судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.

Если же такие сведения были распространены в ходе рассмотрения дела указанными выше лицами в отношении других лиц, не являющихся участниками судебного процесса, то эти лица, считающие такие сведения не соответствующими действительности и порочащими их, могут защитить свои права в порядке, предусмотренном статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании вышеизложенного правовая оценка указанному экспертному заключению ФИО4 дана судом при вынесении приговора по привлечению ФИО7 и ФИО8 к уголовной ответственности. 

Таким образом, судом по настоящему делу не установлены обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, установленные статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство ФИО3 ФИО36 и несоответствующих их действительности.

Суд, исходя из изложенного, а также учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, деловой репутации граждан и юридических лиц", пришел к выводу о том, что перечисленные истцом сведения, содержащиеся в экспертом заключении от ДД.ММ.ГГГГ № относятся к предмету исследования при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО7 и ФИО8, им дана оценка судом при вынесении приговора, в связи с чем, указанные сведения не могут быть оспорены в порядке ст. 152ГК РФ.

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО3 ФИО37 о защите чести и достоинства, являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,-

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО38.

Отказать ФИО3 ФИО39 в признании не соответствующими действительности и порочащими честь и достоинство, недостоверные сведения, изложенные в выводах заключения эксперта ЭКЦ МВД по КБР ФИО4 № от 14-ДД.ММ.ГГГГг. в отношении него.

Отказать ФИО3 ФИО40 в возложении на Министерство внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике обязанности опровергнуть порочащие его честь и достоинство сведения в выводах заключения эксперта о том, что эксперту был предоставлен тампон со смывом с его (ФИО5) носогубного треугольника, путем признания заключения эксперта не соответствующим действительности и изъятия его из материалов уголовного дела.

Отказать ФИО3 ФИО41 во взыскании с Министерства внутренних дел по Кабардино- Балкарской Республике морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия в мотивированном виде.

Мотивированное решение принято ДД.ММ.ГГГГг. 

Председательствующий - Р.С.Блиева

верна:

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева

Решение вступило в законную силу

«______» _________________________________________________________2019г.

Судья Нальчикского горсуда - Р.С.Блиева