Дело № 2 – 206/2019

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Топки 14 мая 2019 года

Топкинский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Раужина Е.Н.,

при секретаре Амеличкиной Т.Л.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО4, действующего на основании ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района, ФИО2 о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Топкинского муниципального района о признании права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности. 

Свои требования истец мотивировала тем, что в 2003 году она купила жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - по расписке у ФИО2 за ... рублей. В установленном законом порядке право собственности зарегистрировано не было, по сведениям Центра технической инвентаризации субъект права собственности на дом отсутствует. 

Истец указывает на то, что более пятнадцати лет она открыто, добросовестно и непрерывно владеет указанным жилым домом как своим собственным. В соответствии с требованиями ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит признать за ней право собственности на жилой дом, расположенной по адресу: 

<

адрес>, - общей площадью 37,5 кв.м, на земельном участке с кадастровым №

В судебном заседании истец и её представитель ФИО4, действующий на основании устного ходатайства, поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - КУМИ администрации Топкинского муниципального района в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом – судебной повесткой, о чем имеется расписка в деле (л.д. 37). 

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, которая в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д. 35). Ранее в судебном заседании 30 апреля 2019 года возражений относительно заявленных истцом требований не представила. Суду пояснила, что весной 2003 года приобрела по расписке спорный жилой дом, документы на жилой дом у прежнего собственника отсутствовали, в связи с чем в установленном законом порядке право собственности на недвижимое имущество за ней зарегистрировано не было. В августе 2003 года она продала дом по 

<

адрес> ФИО1, о чем была составлена расписка.

Суд, заслушав пояснения истца, представителя истца, ответчика, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, считает требования истца необоснованными и удовлетворению не подлежащими по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени (для недвижимости - пятнадцать лет); владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

В пункте 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть признано на бесхозяйное имущество и на имущество, принадлежащее юридическому либо физическому лицу на праве собственности. О применении положений указанной нормы права можно говорить в том случае, когда имущество не имеет собственника, собственник имущества неизвестен, собственник отказался от своих прав на имущество либо утратил интерес к использованию имущества.

В силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям. 

Общий срок исковой давности составляет три года (ст. 196 Кодекса).

Из содержания перечисленных норм следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом (пятнадцатилетний срок приобретательной давности + трехлетний срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно п. 19 вышеуказанного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда, возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то обстоятельство, что приобрела жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по расписке за ... рублей у ФИО2 Иные документы на жилой дом отсутствовали.

Из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, представленной в материалы дела расписки следует, что ответчик продала истцу спорный жилой дом 01 августа 2003 года (л.д. 7).

Из пояснений /должность/ филиала № БТИ 

<

адрес> ГП КО «Центр технической инвентаризации Кемеровской области» ФИО5, допрошенной в судебном заседании, информации представленной по запросу суда (л.д. 21, 38 – 40, 42), следует, что согласно материалам инвентарного дела на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, - на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ собственником жилого дом являлся ФИО6. В последующем имеются сведения о регистрации права на дом за ФИО10 на основании договора купли от ДД.ММ.ГГГГ №, однако, правоустанавливающие документы в материалах дела отсутствуют. Впоследствии собственником дома значится также ФИО7 – сведений о правоустанавливающем документе не имеется. 

Согласно имеющимся в материалах дела распискам ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал спорный дом ФИО8 за ... рублей (л.д. 47), ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала дом ФИО9 (л.д. 48-49), ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 продал жилой дом ФИО2 (л.д. 50), которая по расписке от 01 августа 2003 года получила от ФИО1 денежные средства в размере ... рублей в счет оплаты за продажу спорного жилого дома (л.д. 7).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО8 суду пояснила, что её отец ФИО10 приобрел жилой дом у ФИО6 в 60 х- годах 20 в., в 1966 году отец продал дом третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ она купила данный жилой дом по расписке у ФИО7, дом был в разрушенном состоянии, ее семья полностью восстановила дом, и в 2000 году дом был продан ФИО9 Правоустанавливающие документы на дом отсутствовали. 

Из пояснений истца ФИО1 следует, что ее семья проживает в спорном жилом доме по адресу: 

<

адрес>, - с 2000 года. 

Между тем из пояснений ответчика ФИО2, данных в судебном заседании, представленной в материалы дела расписки следует, что владение истца спорным жилом домом началось в августе 2003 года.

Указанное обстоятельство подтверждается также решением ... городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу. 

Согласно ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Доказательств, свидетельствующих о том, что владение и пользование истцом спорным недвижимым имуществом началось в 2000 году, суду не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку срок приобретательной давности на момент подачи иска не истек. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.

Таким образом, учитывая возможность предъявления виндикационного иска, срок давностного владения должен составлять 18 лет.

Как следует из материалов дела, жилой дом по адресу: 

<

адрес>, был приобретен истцом 01 августа 2003 года, именно с указанной даты необходимо исчислять срок приобретательной давности в отношении спорного имущества с учетом срока исковой давности, в течение которого оно могло быть истребовано в соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Однако, на момент рассмотрения данного дела указанный выше срок владения и пользования спорным имуществом составляет менее 16 лет, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, - на земельном участке с кадастровым №, - отказать в полном объеме. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий /подпись/ Е.Н.Раужин

Мотивированное решение суда составлено 20 мая 2019 года

На момент публикации решение в законную силу не вступило

Согласовано. Судья