Дело № 

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 ноября 2019 года 

Евпаторийский городской суда 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лобановой Г.Б.,

при секретаре судебного заседания Алферове К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру. Исковые требования мотивирует тем, что она является участником общей долевой собственности в жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, ей принадлежит 26/100 доли.

По условиям договора, в конкретное пользование истца поступило: в жилом доме литер «А» 

<

адрес>, помещения №№, жилой площадью 38.3 кв.м., 1/4 часть сарая лит. «Д», сарай лит. «В». договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован органами БТИ ДД.ММ.ГГГГ. 

Ответчики являются собственниками квартир, что подтверждается их правоустанавливающими документами. Просит выделить в натуре, принадлежащие ей 26/100 доли домовладения в виде изолированного жилого помещения в многоквартирном доме - 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38.3 кв.м., состоящую из помещений №, (кадастровый №), а также нежилые строения - 1/4 доли сарая литер «Д», сарай литер. «В», признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество, прекратить право общей долевой собственности.

В судебное заседание истец ФИО1, не прибыла, о дате судебного заседания было извещена надлежащим образом, суду направила заявление, в котором свои исковые требования поддерживала в полном объеме, просили их удовлетворить по основаниям указанным в иске, просила рассмотреть дело в её отсутствие. 

Представитель ответчика Администрации 

<

адрес> Республики Крым – ФИО8, действующая на основании доверенности № от 07.03. 2019 года, в судебное заседание не прибыла, извещена о дате судебного заседания надлежащим способом, направила в суд заявление, в котором просила рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя Администрации 

<

адрес>, и принять решение согласно действующего законодательства.

Ответчик ФИО2, ФИО6, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО7, в судебное заседание не прибыли, о дате судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчики направили в суд заявления, в которых указали, что исковые требования признают в полном объеме, просили рассмотреть дело в её отсутствие (л.д.40,41). 

Суд, изучив в порядке ст.181 ГПК РФ письменные материалы дела, установил юридически значимые обстоятельства, дал оценку всем собранным по делу доказательствам и пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствии неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ, а исковые требования ФИО1, подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Судья рассматривает настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам в соответствии с ч.2 ст.150 ГПК РФ. 

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. 

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещениям в соответствии с его назначением. 

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 настоящего Кодекса. 

В силу статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с данными технического паспорта (л.д.29,30) 

<

адрес> в 

<

адрес> - является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из трёх комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, (п. 3 с г. 16 ЖК РФ), в связи, с чем при выделении доли в натуре в общем домовладении в виде 

<

адрес> - права и законные интересы третьих лиц - иных собственников не нарушаются и не ущемляются. 

ФИО1 приобрела право общей долевой собственности на 26/100 доли жилого дома и хозяйственных строений расположенных по адресу: 

<

адрес> купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за №, право собственности, по которому зарегистрировано Евпаторийским БТИ ДД.ММ.ГГГГ в кн. 70 за номером записи: 4394 (л.д. 3, 4).

Согласно п. 1, выше указанного Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, в конкретное пользование ФИО1, поступили в жилом доме, обозначенном на плане лит. "А" 

<

адрес>, помещения №, жилой площадью 38,30 кв.м., 1/4 часть сарая лит. "Д", сарай лит. "В" (л.д. 3, 4).

Исходя из архивных данных материалов инвентарного дела право собственности на исследуемое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по состоянию на 31.12.2012г., зарегистрировано за:

- Евпаторийским городским советом (доли не пересчитывались);

- ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 - 

<

адрес> равных долях, на основании свидетельства о праве собственности на жилье выданного Евпаторийским горисполкомом ДД.ММ.ГГГГ;

- ФИО1 - 26/100 доли домовладения, на основании договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, реестр №, с определением порядка пользования (л.д. 45).

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Части 1 и 2 ст. 209 ГК РФ предусматривают, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В соответствии со ст. 247 ч.1 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Статья 252 ГК РФ предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Согласно п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующей его доли, а также утрату им права на эту долю в общем имуществе.

Согласно, заключения судебной строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной обществом с ограниченной ответственностью «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» установлено, что с технической точки зрения, выделить в натуре 26/100 доли жилого дома с хозяйственными строениями, принадлежащие по праву общей долевой собственности ФИО9, с учетом приобретенного конкретного имущества в домовладении № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, согласно п.1 Договора купли-продажи части жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенный государственным нотариусом Первой Евпаторийской государственной нотариальной конторой в реестре за № (л.д. 3,4), без учета проведенной перепланировки, без проведения дополнительных строительных работ, для образования объекта недвижимости, без нанесения несоразмерного ущерба строению, подлежащему выделу - возможно, а именно: 1) предлагается образовать, объект недвижимости - 

<

адрес>, общей площадью 60,30 кв.м., кадастровый №, состоящая из следующих помещений: № - кухня, пл. 14,60 кв.м., № - жилая, пл. 8,90 кв.м., № - жилая, пл. 13,20 кв.м., №а, пл. 16,20 кв.м., № - коридор, пл. 7,40 кв.м., находящаяся по адресу:

<

адрес>, образованная в результате выдела 26/100 доли жилого дома лит. "А" площадью 234,80 кв.м., кадастровый №, находящийся по адресу: 

<

адрес>. 2). предлагается выделить 26/100 хозяйственных строений, выделив: 1/4 часть сарая лит. "Д" площадью застройки 11,00 кв.м., без учета самовольной реконструкции, и сарай лит. "В" площадью застройки 11,00 кв.м. 

Учитывая что лит. "А" пл. 234,80 кв.м., находящийся по адресу: 

<

адрес>, фактически не является объектом индивидуального жилищного строительства ("жилой дом", "индивидуальный жилой дом"), а представляет собой здание (многоквартирный дом) площадью 234,80 кв.м., кадастровый №, состоящий из 4-х квартир: № - площадью 40,40 кв.м., кадастровый №, № - площадью 55,80кв.м., кадастровый №, № - площадью 54,70 кв.м., кадастровый №, № - площадью 60,30 кв.м., кадастровый №, расположенный в границах Зоны застройки индивидуальными жилыми домами (Ж-1)(п. 1ст. 39 Условно разрешённые виды использования, код. 2.1.1 Малоэтажная многоквартирная жилая застройка), согласно "Правил землепользования и застройки муниципального образования городской округ Евпатория Республики Крым", утвержденные решением Евпаторийского городского совета от ДД.ММ.ГГГГ за №, а также учитывая сведения ГКН, об учетных характеристиках объекта недвижимости - 

<

адрес> - площадью 60,30 кв.м., кадастровый №, в случае выдела в натуре 26/100 доли жилого дома, по предложенному экспертом, единственному варианту выдела доли, эксперт определил тип объекта жилой недвижимости - помещение; назначение объекта недвижимости - жилое; наименование объекта недвижимости - квартира. 

Учитывая, сведения о регистрации права общей долевой собственности на исследуемое домовладение № по 

<

адрес> в 

<

адрес>, и частной собственности (поквартирно), а также учитывая, что при арифметическом сложении сумма долей принадлежащие истцу и ответчикам, не будет составлять единицу, вопрос о перераспределении идеальной 26/100 доли, учитывая возможность ее выдела в натуре, между оставшимися сособственниками пропорционально их идеальным долям, экспертом не исследовался.

Согласно ч. 3 ст. 87 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в ст. 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Оснований сомневаться в достоверности выводов экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной ООО «Экспертно-консалтинговой организацией «Эталон» суд не усматривает, поскольку указанное заключение отвечает требованиям ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, являются ясным, полным, объективным, определенным, не имеющим противоречий, содержит подробное описание проведенных исследований, сделанные в результате их выводы и ответы на поставленные судом вопросы, эксперт имеет соответствующую квалификацию, длительный стаж работы, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения и не заинтересован в исходе дела, доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, ответчиками суду не представлено. 

В соответствии со ст. 16 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям относятся: 1) жилой дом, часть жилого дома; 2) квартира, часть квартиры; 3) комната. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании. Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

При таких обстоятельствах в судебном заседании достоверно установлено, что истец пользуется структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, имеет отдельный вход, самостоятельно проводит оплату за пользование коммунальными услугами, между сособственниками сложился определенный порядок пользования помещениями, что позволяет сделать вывод о том, что требования закона позволяют осуществить выдел принадлежащей истцу доли домовладения с признанием права собственности на квартиру, поскольку спорное имущество не является имуществом с особенным режимом использования, при котором пользование, распоряжение и владение устанавливается специальным законодательством, а также является неделимой вещью. Долю объекта недвижимости, находящегося в общей долевой собственности, возможно, выделить в квартиру без утраты его целевого назначения.

Таким образом, анализируя вышеизложенное, исследовав обстоятельства дела, проверив их доказательствами, суд пришел к выводу, что существует техническая возможность выдела 26/100 доли, принадлежащей истцу на праве собственности, в целом из состава долевой собственности домовладения № в по 

<

адрес> в 

<

адрес>.

В данном случае права и интересы других совладельцев данного имущества, нарушены не будут. 

При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в сумме 15515 рублей, которые по её заявлениям, относится за их счет.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в лице законного представителя ФИО6, Администрации 

<

адрес> Республики Крым о выделе в натуре доли из права общей собственности и признании права собственности на квартиру - удовлетворить. 

Выделить в натуре, принадлежащие ФИО1 26/100 доли в виде изолированного жилого помещения 

<

адрес> в 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38.3 кв.м., состоящую из помещений №№, (кадастровый №), а также нежилые строения 1/4 доли сарая литер «Д», сарай литер. «В».

Признать за ФИО1 право собственности в целом на 

<

адрес>, общей площадью 60,3 кв.м., в том числе жилой площадью 38.3 кв.м. (кадастровый №), 1/4 доли сарая литер «Д», сарай литер. «В», расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Прекратить за ФИО1 право общей долевой собственности на 26/100 доли жилого дома и входящие в её состав хозяйственные строения и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Евпаторийский городской суд Республики Крым.

Судья подпись Г.Б. Лобанова 

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ