дело № 2а-628/2024 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2024 года с. Дубовское

Зимовниковский районный суд Ростовской области в составе :

председательствующего судьи Ревенко Р.В.

при секретаре Паплутиной Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-628/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя

у с т а н о в и л :

Административный иск ООО ПКО "СААБ" к СПИ ФИО1, ГУФССП по РО мотивирован тем, что в производстве СПИ Дубовского РОСП ФИО1 находится исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "СААБ" задолженности по кредитному договору. 

Исполнительное производство возбуждено 11 сентября 2023 года. 

По данному производству СПИ ФИО1 меры принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию не предпринимаются, периодические перечисления средств из доходов должника не производятся. 

Административный истец просит суд:

- признать незаконным бездействие СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1, выразившиеся в непринятии своевременных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренных ст. 68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве"; 

- обязать СПИ Дубовского РОСП ГУФССП по РО ФИО1 принять меры принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований исполнительного документа, предусмотренные ст.68, ч. 1 ст. 98, ч. 2 ст. 99 ФЗ "Об исполнительном производстве", а именно : обратить взыскание на пенсию должника ФИО2, направить в адрес административного истца копию постановления об обращении взыскания на пенсию должника. 

В судебное заседание представитель административного истца ООО ПКО "СААБ", административные соответчики – СПИ ФИО1, ГУФССП России по РО, заинтересованное лицо ФИО2 не прибыли, уведомлены о дате заседания, сведений о причинах неявки не представили. 

Суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам. 

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, …. если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, определен нормами главы 7 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве».

В соответствии с п. 1 ст. 12 ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в статье 64 указанного Закона и не является исчерпывающим.

Вместе с тем названным законом не определен объем действий, совершение которых является обязательным.

Из толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебных пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

11 сентября 2023 года СПИ Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 3 Зимовниковского судебного района Ростовской области от 09.03.2023 года было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО2 в пользу ООО ПКО "СААБ" задолженности по кредитному договору в сумме 13 989,49 руб.

11.09.2023, 09.10.2023, 18.01.2024, 02.02.2024, 12.04.2024, 03.05.2024, 09.07.2024, 12.07.2024 года СПИ ФИО1 были направлены запросы в ГИБДД, ГУ МВД России, ПФР, ФНС, ЗАГС, Росреестр, в банковские организации, операторам связи, о предоставлении сведений должнике, его имущественном и семейном положении, места работы, заработной плате, месте регистрации, счетах, находящихся на них денежных средствах, о пенсионных и социальных выплатах.

Согласно поступивших ответов у должника имеются счета в ПАО 

<

данные изъяты>

На счетах в 

<

данные изъяты> находится 0 руб., на счетах в 

<

данные изъяты> - 0 руб., на счетах в 

<

данные изъяты> - 0 руб., на счетах в 

<

данные изъяты> - 0 руб. 

От остальных банковских организаций поступили ответы об отсутствии у них счетов должника; недвижимого имущества в собственности должника не имеется; должник не является собственником т/с; сведений о месте работы должника и его заработной плате не имеется; получателем пенсий, пособий, иных социальных выплат, должник не является; местом регистрации должника является 

<

адрес>; сведений о смерти, вступлении в брак, расторжении брака, перемене имени, не имеется. 

11.10.2023 СПИ ФИО1 вынесены постановления о наложении ареста на денежные средства должника в банках. 

12.11.2023 года СПИ ФИО1 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. 

01.07.2024 СПИ ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на пенсию должника. 

13 июля 2024 года ПФ РФ сообщил СПИ ФИО1 о невозможности исполнить данное постановление в виду отсутствия у них сведений о данном лице, как получателе пенсии. 

С должника в пользу взыскателя СПИ ФИО1 взыскано 0 руб., остаток долга 13 989,49 руб.

18.01.2023, 18.10.2023, 15.05.2024 года СПИ ФИО1 осуществлялись выходы по месту жительства должника; имущества, подлежащего аресту, не установлено. 

Анализ исполнительного производства № и дополнительно представленных материалов показал, что доводы административного иска о том, что СПИ ФИО1 нарушены права административного истца в ходе исполнительного производства путем непринятия мер принудительного характера в виде обращения взыскания на пенсию, не нашли свое подтверждения в ходе судебного разбирательства.

СПИ ФИО1 в рамках исполнительного производства № принят весь комплекс мер, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа : направлялись запросы в различные государственные органы и банковские организация с целью выяснения имущественного положения должника, источников его доходов, наличия работы, счетов, вкладов, находящихся на них денежных средств, выяснялось семейное положение должника, направлены запросы для установления местожительства должника и его имущественного положения.

Суд полагает необоснованными доводы административного истца о неприменении СПИ ФИО1 мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на пенсию, т.к. СПИ выяснялся вопрос о получении должником пенсии путем направления запроса в ПФ РФ и выносилось постановление об обращении взыскания на пенсию должника, которое оказалось неисполненным по причине отсутствия у должника пенсии. 

Таким образом, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия СПИ ФИО1 в части неполноты исполнительских действий, направленных на принудительное исполнение требований исполнительного документа; отсутствуют основания для обязания СПИ ФИО1 к выполнению каких-либо исполнительных действий в рамках указанного исполнительного производства в целях принудительного исполнения требований исполнительного документа. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении административного иска ООО ПКО "СААБ" надлежит отказать в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ООО ПКО "СААБ" к судебному приставу-исполнителю Дубовского районного отделения судебных приставов ГУФССП по Ростовской области ФИО1, ГУФССП по Ростовской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать. 

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Зимовниковский районный суд в течении 1 месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 26 июля 2024 года. 

Судья 

Зимовниковского районного суда Р. В. Ревенко