Дело №12-8/2025

УИД: 04RS0004-01-2024-001293-13

РЕШЕНИЕ

13 марта 2025 г. г. Гусиноозерск 

Судья Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия Ринчино Е.Н., 

при секретаре Бахруновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 250 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить. Жалоба мотивирована тем, что имеется фотофиксация дорожно-транспортного происшествия, где видно, что с его стороны нарушения правил дорожного движения не было, маневр им завершен. Схема дорожно-транспортного происшествия составлена неверно, замеры, указанные в схеме, не производились, на схеме не отражены знаки дорожного движения, искажен на схеме рисунок расположения его транспортного средства и второго участника дорожно-транспортного происшествия.

Согласно дополнениям к жалобе, приобщенным в ходе рассмотрения дела, не согласны со схемой ДТП, на ней не отражена привязка к объекту, на месте замеры не производились, не зафиксированы дефекты дороги, что был снежный накат, искажена информация о месте столкновения и о расположении знаков на нерегулируемом перекрестке; фото людей, находящихся в автомобилях участников ДТП, не производилось; номера свидетелей ДТП не сфотографированы и не отражены, не сфотографированы и не отражены приборные доски автомобилей, не установлен скоростной режим водителя «

<

данные изъяты>», оборудованной системой «Глонасс», не отражены следы торможения, хотя знак 5.20 «Искусственная неровность» используется с целью обозначения участка, где водителю требуется снизить скорость. Не отражена разметка дорог, хотя автомобиль «

<

данные изъяты>» пересек сплошную полосу движения и совершил ДТП. На схеме неверно отражено место расположения автомобиля 

<

данные изъяты> в момент ДТП. На схеме неправильно отражено расположение автомобилей на проезжей части.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, суду пояснил, что ехал со стороны магазина «Стоп Цен», подъехав к перекрестку с главной дорогой, посмотрел вправо и влево, выехал на 

<

адрес>, уже там, находясь на своей полосе, увидел, что по встречной полосе «летит» «

<

данные изъяты>», «

<

данные изъяты>» подкинуло на «лежачем полицейском», из-за чего она врезалась в его автомобиль слева. Его машину от удара выкинуло с проезжей части, «

<

данные изъяты>» оказалась на его полосе. 

Защитник ФИО1 Бессонова Т.А. поддержала доводы жалобы, пояснила, что доказательств вины ФИО1 в нарушении правил дорожного движения не имеется. Из материалов дела следует, что он ехал по своей полосе движения, автомобиль «Газель» превысил скоростной режим и выехал на встречную полосу, из-за чего и произошло столкновение. Доводы инспектора ДПС ФИО2 о том, что ФИО1, совершая поворот, «срезал» угол, необоснованны, соответствующие замеры не проводились. Схема ДТП также не соответствует действительности.

Защитник Коренкова К.В. жалобу поддержала по изложенным в ней доводам. Также пояснила, что виновным в ДТП является водитель ФИО3, который неоднократно замечен в нарушении скоростного режима. Бессонов же впервые привлечен к административной ответственности. Поддержала пояснения Бессоновой Т.А., пояснила, что если бы ФИО1 «срезал» угол при повороте, удар бы пришелся в другое место.

Второй участник дорожно-транспортного происшествия ФИО4 суду пояснил, что ехал, не превышая установленный в городе скоростной режим. На дороге был гололед. Он видел автомобиль 

<

данные изъяты>, тот выезжал со второстепенной дороги и должен был пропустить автомобили, двигавшиеся по главной дороге, но он выскочил, срезав угол, поскольку по 

<

адрес> в направлении его движения ехал автомобиль черного цвета, Бессонов намеревался проскочить. В его (ФИО3) сторону Бессонов даже не посмотрел. Он же Бессонова видел, начал тормозить, но его занесло из-за гололеда и произошло столкновение. Его автомобиль от удара вынесло частично на встречную полосу, автомобиль Бессонова-за бордюр. Он также привлечен к административной ответственности по факту данного ДТП по ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании представитель административного органа, должностное лицо, чье постановление обжалуется, отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела. Суд полагал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Ранее в судебном заседании должностное лицо, чье постановление обжалуется, старший государственный инспектор ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 с доводами жалобы не согласился, пояснил, что вина ФИО1 была установлена на основании материалов дела, просмотренной видеозаписи. Второй участник ДТП также был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, так как он выехал на встречную полосу. Бессонов при повороте налево, должен был выезжать под углом 90? без выезда на встречную полосу. При рассмотрении дела опрашивались участники ДТП, исследовалась видеозапись с видеокамеры магазина «Стоп цен». 

Выслушав участников процесса, свидетелей, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с положениями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней, и влечет наложение административного штрафа в размере 2250 рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 Правил).

В силу пункта 9.1 Правил дорожного движения РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 1.6 Правил).

Согласно пункту 8.6. Правил дорожного движения РФ поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут на 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 03, в нарушение пункта 9.1 Правил дорожного движения, нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, в результате чего произошло столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № 03.

Факт нарушения водителем ФИО1 правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: сведениями, указанными в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места дорожно-транспортного происшествия; письменными объяснениями ФИО1, ФИО3., видеозаписью.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в материалах дела доказательства, опровергают доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного правонарушения, так как из исследованной в судебном заседании видеозаписи явно следует совершение водителем Бессоновым поворота налево с частичным выездом транспортного средства на полосу, предназначенную для встречного движения.

Противоречий представленные доказательства не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченными должностными лицами.

Схема места дорожно-транспортного происшествия, составленная по настоящему делу инспектором ГИБДД в присутствии ФИО5 и ФИО1, содержит в себе сведения о расположении транспортных средств, а также о дорожной обстановке в момент ее составления.

Явных несоответствий схемы места дорожно-транспортного происшествия с фотоснимками, приобщенными в материалы дела, не имеется.

Допрошенные по ходатайству защитников в качестве свидетелей М1, М2 очевидцами происшествия не были, прибыли на место уже после дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы, что сотрудники ДПС фактически замеры не производили, голословны. Фактически никто из участников ДТП, свидетелей не следил безотрывно за сотрудниками ДПС, в схеме же места ДТП необходимые замеры указаны.

В соответствии с п. 95 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, утвержденной Приказом МВД России от 02.05.2023 N 264, в схеме места совершения административного правонарушения фиксируется обстановка на момент осмотра и составления схемы, включая:

место ДТП (участок дороги, улицы, населенного пункта, территории или местности);

ширину проезжей части, количество полос движения для каждого из направлений, наличие дорожной разметки и дорожных знаков, действие которых распространяется на участок дороги, где произошло ДТП, а также технические средства регулирования дорожного движения;

ограждения, островки безопасности, остановки общественного транспорта, тротуары, газоны, зеленые насаждения, строения (при их наличии);

положение транспортных средств после ДТП, следы торможения и волочения, расположение поврежденных деталей и осколков транспортных средств, груза, осыпи грязи с автомобилей и других предметов, относящихся к ДТП, с их привязкой к стационарным объектам, дорожным и другим сооружениям, тротуарам, обочинам, кюветам и иным элементам дороги;

направление движения участников ДТП до происшествия, место столкновения со слов каждого из участников ДТП, свидетелей.

Схема места совершения административного правонарушения составляется аккуратно и разборчиво.

Допускается оформление схемы места совершения административного правонарушения с использованием технических средств.

В случае несогласия участников ДТП со схемой места совершения административного правонарушения, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении в ней делается соответствующая запись. Содержание схемы места совершения административного правонарушения может быть удостоверено понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи.

Представленная в материалы дела схема места ДТП подписана в день происшествия всеми участниками происшествия, включая и ФИО1, не содержит каких-либо замечаний по факту ее составления и полноты содержания. Схема позволяет определить место и время ее составления, расположение транспортных средств после происшествия. Схема составлена подробно, с обозначением необходимых измерений и приобщена к материалам дела. Кроме того, порядок составления схемы дорожно-транспортного происшествия не регламентирован нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, схема является доказательством, подлежащим оценке в совокупности с иными материалами дела.

Каких-либо существенных противоречий и недостатков материалы дела не содержат. Неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу заявителя, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Ссылки ФИО1, его защитников на нарушение вторым участником дорожно-транспортного происшествия ФИО4 требований Правил дорожного движения не могут быть приняты во внимание, поскольку в силу статей 25.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении конкретного лица орган, должностное лицо или судья, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не вправе давать правовую оценку действиям иных лиц и делать выводы об их виновности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший нарушение Правил дорожного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Противоречий между доказательствами не усматривается, все доказательства последовательны, согласуются друг с другом, в том числе в части содержания описания события правонарушения.

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Объективных данных, которые подтверждали бы версию ФИО1, изложенную им при рассмотрении дела, в дело представлено не было. 

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица.

Законность и обоснованность постановления должностного лица проверена судом в полном объеме в соответствии с положениями ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы заявителя.

Квалификация действий ФИО1 по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Административное наказание назначено с учетом общих правил его назначения, в соответствии с требованиями ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных норм административного законодательства, влекущих отмену постановления, при производстве по делу не установлено.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора ДПС ГИБДД ОМВД России по Селенгинскому району ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 дней со дня его вручения или получения копии.

Судья Ринчино Е.Н.