Дело № г.

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи ФИО5 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес>

15 октября 2018 года

по иску ФИО1 к ООО УК «Развитие» о возмещении ущерба, причиненного залитием квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратились в суд с настоящим иском к ООО «УК Развитие», указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие принадлежащей ей квартиры по адресу: 

<

адрес>, из-за прорыва трубы (стояка) в межэтажном пространстве над ее квартирой, то есть по вине управляющей организации. Согласно отчета ООО “Ностро” рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа составляет 66 618,46 руб. Просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба 66618,46 руб.

Истец в судебное заседание не явились, ее представитель по доверенности ФИО3 поддержала исковое заявление по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил. 

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Содержание заочного решения определяется правилами ст. 235 ГПК РФ.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что в собственности истца находится 

<

адрес>.

Управление указанным многоквартирным жилым домом осуществляет ООО «УК Развитие» на основании соответствующего договора.

ДД.ММ.ГГГГ произошло залитие квартиры, принадлежащей истцу, в резльтате которого повреждена внутренняя отделка квартиры. 

Из акта обследования жилого помещения расположенного по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что причиной залития является прорыв трубы в межэтажном пространстве.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца; актом о залитии, другими материалами дела.

В соответствии со ст. 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, установлено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Достаточных доказательств, подтверждающих надлежащее содержание общего имущества дома – трубы (стояка) в межэтажном пространстве, а также отсутствие вины в залитии квартиры, ответчиком в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не установлено. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ненадлежащее исполнение управляющей компанией своих обязанностей по содержанию общего имущества жилого дома привело к повреждению отделки квартиры и имущества истца, что в силу статей 1064, 1082 ГК РФ является основанием для возмещения причиненного ущерба.

Объем и стоимость работ по ремонту квартиры и имущества определяется судом в соответствии с отчетом ООО “Ностро”, согласно которому стоимость ремонтно-восстановительных работ без учета износа составляет 67503,97 руб., с учетом износа 66618,46 руб. 

На основании требований ст.ст. 15,1064,1082 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 66618,46 руб. 

Сведений о иной стоимости причиненного ущерба ответчиком суду не представлено.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО УК «Развитие» в пользу ФИО1 по иску 66618 рублей 46 копеек.

Взыскать с ООО УК «Развитие» в доход местного бюджета госпошлину 2198 рублей 55 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Калужский районный суд 

<

адрес> заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Калужский районный суд 

<

адрес> в Калужский областной суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ года

Председательствующий - И.А. Лохмачева 

Копия верна

Дело № г.