Дело № 12-73/2017

РЕШЕНИЕ

город Ковров 26 апреля 2017 года

Судья Ковровского городского суда Владимирской области Королев А.Н. с участием лица, привлеченного к административной ответственности, ФИО1, его представителя по устному ходатайству ФИО2 (директора общества с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов»), представителя административной комиссии №1 города Коврова ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии №1 города Коврова от 09.03.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, в отношении ФИО1 прекращено,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №1 города Коврова от 09.03.2017 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, в отношении ФИО1 прекращено.

ФИО1 не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу.

В обоснование указал, что основанием наступления административной ответственности в соответствии со статьей 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является совершение административного правонарушения, характеризующегося всеми необходимыми юридическими признаками. В течение осенне-зимнего периода 

<

дата> годов общество с ограниченной ответственностью «Управляющая организация «Реформа многоквартирных домов» под руководством главного инженера ФИО1 производило периодическую очистку придомовой территории около многоквартирного 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Коврове от снега и наледи. В период с 02.02.2017 по 07.02.2017 должностными лицами администрации города Коврова произведен осмотр многоквартирного дома, по результатам которого в отношении главного инженера составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области». Основанием составления протокола послужило то, что главный инженер не организовал очистку от снега и наледи территории детской площадки, лавочек, скамеек, урн и прочих малых архитектурных форм, а также пространства перед ними и с боков, подходов к указанным формам, расположенных на земельном участке. Однако договор управления, заключенным с собственниками многоквартирного дома, предусмотрено, что определен минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме. Работы по очистке от снега и льда малых архитектурных форм в этом перечне отсутствуют. Правила благоустройства города Коврова являются нормативным правовым актом городского округа Ковров и не регулируют права и обязанности собственников многоквартирного дома, установленные жилищным законодательством.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель по устному ходатайству ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Представитель административной комиссии ФИО3 полагала постановление законным и обоснованным, указала, что обязанность по очистке от снега и льда малых архитектурных норм предусмотрена правилами благоустройства 

<

адрес>, поэтому указанные работы должны проводиться управляющей организацией независимо от того, предусмотрены ли они договором управления или нет.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области» предусмотрена административная ответственность за нарушение гражданами, должностными или юридическими лицами правил благоустройства и содержания территорий.

В соответствии с абзацем 21 части 1 статьи 2 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории поселения (городского округа) - комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Пунктом 25 части 1 статьи 16 указанного закона предусмотрено, что к вопросам местного значения городского округа относится утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории городского округа (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Пунктом 9.1.1 Правил благоустройства территории муниципального образования город Ковров Владимирской области, утвержденных решением Совета народных депутатов города Коврова от 25.09.2013 N 194, предусмотрено, что физические и юридические лица, независимо от их организационно-правовой формы, являющиеся собственниками земельных участков, зданий, строений и сооружений, встроенных нежилых помещений или их арендаторами (пользователями), если это предусмотрено договором между собственником и арендатором (пользователем), а также лица, оказывающие услуги по управлению и обслуживанию (управляющие организации), обязаны обеспечивать своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков и прилегающих территорий в соответствии с действующим законодательством, разделом 9 настоящих Правил.

Пунктом 9.3.11 указанных Правил предусмотрено, что в зимний период дорожки, лавки, скамейки, урны и прочие элементы малых архитектурных форм (МАФ), а также пространство перед ними и с боков, подходы к ним должны быть очищены от снега и наледи.

Как видно из материалов дела об административном правонарушении, на ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении за не проведение работ по очистке от снега и наледи детской площадки, лавок, скамеек, урн и прочих элементов малых архитектурных форм, а также пространства перед ними и с боков, подходов к указанным формам, расположенных на земельном участке под многоквартирным домом, расположенным под многоквартирным домом 

<

адрес> города Коврова.

Факт не проведения данных работ ФИО1 не отрицался.

Поскольку Правилами благоустройства прямо предусмотрена обязанность управляющих организаций по очистке малых архитектурных форм от снега и наледи, а должностной инструкцией ФИО1 предусмотрено, что главный инженер осуществляет техническое обеспечение производства работ по оказанию жилищно-коммунальных услуг, относится к категории руководителей, осуществляет руководство техническим персоналом организации (пункты 1.1., 2.3., 2.4. инструкции), то выводы административной комиссии о наличии у ФИО1 обязанности по проведению очистке малых архитектурных форм являются правильными.

Доводы подателя жалобы о том, что указанные работы не предусмотрено договором управления, отклоняются, поскольку Правила благоустройства регулируют не отношения по эксплуатации жилищного фонда, а отношения по благоустройству территории городского округа. Этими Правилами обязанность по очистке от снега и наледи малых архитектурных форм возложена на управляющие организации независимо от того, предусмотрены ли соответствующие работы договором управления многоквартирным домом или нет.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что Правила благоустройства городского округа противоречащими федеральному законодательству не признавались.

Следовательно, они подлежат применению, поэтому ФИО1 должен нести ответственность за совершенное административное правонарушение.

В силу пункта 2 статьи 20 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа рассматривают в качестве суда первой инстанции административные дела об оспаривании нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, представительных органов муниципальных образований.

Признание Правил благоустройства противоречащими федеральному законодательству относится только к компетенции Владимирского областного суда. Полагаю, что судья районного суда такие выводы делать не вправе. ФИО1 может обжаловать указанные Правила в областной суд.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В абзацах 3-4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Не очистка от снега и наледи элементов малых архитектурных форм при том, что ранее предписаний в адрес управляющей организации не выдавалось, жалоб от собственником помещений в многоквартирном доме или иных граждан по данному факту не поступало, каких-либо неблагоприятных последствий от этого не произошло (падение граждан, повреждение имущества и т.д.), не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

С учетом изложенного, административная комиссия №1 города Коврова правомерно прекратила производству по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление административной комиссии №1 города Коврова от 09.03.2017, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном абзацем 1 пункта 1 статьи 12 Закона Владимирской области от 14.02.2003 №11-ОЗ «Об административных правонарушениях во Владимирской области, в отношении ФИО1 прекращено, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья: А.Н. Королев