Дело № 1-35/2020 

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года гор. Тула 

Тульский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – Колпак А.А., при секретаре судебного заседания Стариковой Т.В., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора Тульского гарнизона 

<

данные изъяты> ФИО1, потерпевшего ФИО2, подсудимого ФИО3 и его защитника - адвоката Алиева Р.А., представив-шего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в расположении военного суда уголовное дело по обвинению бывшего военнослужащего, проходившего военную службу по призыву в войсковой части №, 

<

данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоя-щего в браке, ранее не судимого, проходившего военную службу по призыву с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован-ного по адресу: 

<

адрес>, а фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, находясь на излечении в 

<

адрес> в филиале № федерального государственного казенного учреждения «

<

данные изъяты>» (далее - Филиал), с помощью ранее похищенной им у ФИО2 сим-карты с абонентским номером №, привязанной к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №, используемой ФИО2, зная данные этой карты, через неустановленный следствием мобильный телефон и приложение «

<

данные изъяты>» похитил с банковского счета последнего принад-лежащие тому 

<

данные изъяты>., путем безналичного перевода их на банковскую карту ПАО «

<

данные изъяты>» №, открытую на имя его (подсудимого) знакомой ФИО6 При этом ФИО3 получил воз-можность распоряжаться похищенным по своему усмотрению, причинив потер-певшему значительный ущерб.

Допрошенный в судебном заседании ФИО3 виновным себя в содеян-ном признал полностью и при этом дал показания, по своему содержанию соответствующие изложенному выше. Как дополнительно показал подсудимый, ФИО6 не была осведомлена о том, что вышеуказанные денежные средства были им похищены.

Виновность ФИО3 в содеянном, помимо его полного признания, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Как показал в судебном заседании ФИО2 (военнослужащий, ранее проходивший военную службу по призыву в войсковой части №), с ДД.ММ.ГГГГ он находился на лечении в неврологическом отделении Фили-ала. Вместе с ним лечение в этом же отделении проходил ФИО3 После обеда ДД.ММ.ГГГГ подсудимый попросил у него мобильный телефон и банковскую карту, сообщив, что ему должны перечислить деньги, а у него самого банковской карты нет. В тот момент у него, потерпевшего, в пользовании находил-ся абонентский №, зарегистрированный на его мать - ФИО7 Данный номер был «привязан» к его банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>» №. В ответ на просьбу ФИО3 он передал тому свою банковскую карту и мобильный телефон. Примерно через час того же дня подсудимый вернул их ему, пояснив, что денежные средства на карту ему перевести не удалось. После этого он сам попробовал зайти в программу «

<

данные изъяты>», но сделать этого не смог, так как программа выдавала ошибку подключения. Он тогда обратился к подсудимому, спросив, что тот сделал с программой «

<

данные изъяты>», на что последний ответил, что ничего с ней не делал. Через некоторое время он, потерпевший, восстановил доступ к указанной программе и проверил баланс своей банковской карты. Все находящиеся на ней денежные средства были в наличии. ДД.ММ.ГГГГ, в 11 часов, он выписался из Филиала и убыл в войсковую часть №. По прибытию в воинскую часть он обнаружил, что в его телефоне отсутствует сим-карта. ДД.ММ.ГГГГ, около 6-ти часов, ему на другой его мобильный телефон позвонила мать и сообщила, что с его банковской карты ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часа, произошло списание 

<

данные изъяты>. Он ответил, что такой перевод не осуществлял, а в указанное время уже спал. Данная денежная сумма является для него значитель-ной, так как его денежное довольствие составляет 

<

данные изъяты>. в месяц.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании показала, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО3 и стала поддерживать с ним общение через социальную сеть «

<

данные изъяты>» (далее - Сеть). ДД.ММ.ГГГГ подсудимый написал ей сообщение, что переведет ей на банковскую карту денеж-ные средства, и в этот же день, в ночное время, ей пришло смс-сообщение о зачислении на ее банковскую карту 

<

данные изъяты>. от Потерпевший №1. В силу ранее поступившего от ФИО3 сообщения она поняла, что указанные денежные средства ей перевел именно он. В дальнейшем эти деньги она должна была передать подсудимому. На следующий день поступившие ей 

<

данные изъяты>. она перевела своей подруге ФИО8, пояснив той, что денежные средства она должна будет снять со своей банковской карты и передать ей. О переводе денежных средств иному человеку ее, свидетеля, также просил ФИО3 Вечером того же дня ФИО8 сняла в банкомате указанные 

<

данные изъяты>. и передала ей. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил либо написал подсудимый и попросил заблокировать ее банковскую карту, ссылаясь на какую-то «путаницу». Также ФИО3 пояснил, что вскоре ее будут допрашивать и ей нужно будет сказать, что она его не знает и не знает, откуда у нее на банковской карте появились вышеуказанные 

<

данные изъяты>. При этом подсудимый ничего не пояснил о причине таких просьб. По просьбе ФИО3 она заблокировала свою банковскую карту. О том, что ФИО3 перевел ей похищенные денеж-ные средства, она осведомлена не была.

В судебном заседании свидетель ФИО8 дала показания, аналогичные показаниям предыдущего свидетеля, в части, ее касающейся. При этом ФИО9 дополнительно показала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 вернула ей указанные выше денежные средства, пояснив, что их нужно будет передать в правоохранительные органы. Со слов ФИО6 ей известно, что та поддерживала дружеские отношения с ФИО3

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 (начальник отделения военной комендатуры (

<

данные изъяты>) видно, что ДД.ММ.ГГГГ в указанную комендатуру обратился ФИО2 с заявлением о преступлении. Данный военнослужащий пояснил, что у него с банковской карты были похищены 

<

данные изъяты>. и что к этому возможно причастен ФИО3 Ему, свидетелю, было поручено проведение проверки по данному факту. ДД.ММ.ГГГГ он прибыл в Филиал для проведения проверочных мероприятий, так как подсудимый находился там на лечении. По прибытию в Филиал он обнаружил, что ФИО3 использует мобильный телефон, имеющий доступ в глобальную сеть Интернет. Им тогда у подсудимого было получено объяснение по существу проверки. ФИО3 отрицал свою причастность к хищению денежных средств у ФИО2 

Как усматривается из сообщений ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, на ФИО3 зарегистрированы абонентский номер № (дата активации – ДД.ММ.ГГГГ) и абонентский номер № (дата активации – ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно сообщению Тульского отделения № ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ №, с банковской карты №, открытой на имя ФИО2, в 23 ч. 52 мин. ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту №, отрытую на имя ФИО6, были переведены 

<

данные изъяты>. В свою очередь, в 9 ч. 24 мин. ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>. с банковской карты ФИО6 были переведены на банковскую карту №, открытую на имя ФИО9 При этом к указанной выше банковской карте ФИО2 привязаны два телефонных номера – № (дата привязки ДД.ММ.ГГГГ) и № (дата привязки ДД.ММ.ГГГГ).

Сообщением регионального центра сопровождения операций розничного бизнеса 

<

адрес> ПАО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ДД.ММ.ГГГГ в личный кабинет ФИО2 в «

<

данные изъяты>» осуществлялся вход с IP-адреса №, IP-адреса № и IP-адреса №.

Как усматривается из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен CD-диск, поступивший из ООО «

<

данные изъяты>», содержащий информацию об абонентах, которым присваивался IP-адрес №. При этом указанный адрес в период с 23 ч. 52 мин. 32 сек. по 24 ч. 55 мин. 19 сек. ДД.ММ.ГГГГ выделялся абонентскому номеру №, зарегистрированному на ФИО3

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе данного следственного действия был осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентского номера №, используемого ФИО6 При этом установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ фиксировались соединения этого номера с абонентским номером №, зарегистрированным на ФИО3 Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ фиксировались соединения абонентского номера, исполь-зуемого ФИО6, с абонентским номером №, также зарегистрированным на ФИО4

Из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ видно, что в ходе данного следственного действия был осмотрен CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений абонентских номеров № и №, используемых ФИО3 При этом было установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ фиксировались соединения этих абонентских номеров с абонентским номером №, используемым ФИО6 

Как усматривается из исследованных в судебном заседании трех протоколов осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе этих следствен-ных действий, проведенных с участием свидетеля ФИО6, были осмот-рены выписка по лицевому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № на имя ФИО6 за период ДД.ММ.ГГГГ и CD-R диски с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>» и ПАО «

<

данные изъяты>». При этом был установлен факт поступления ДД.ММ.ГГГГ на лицевой счет ФИО6 

<

данные изъяты>., а также были установлены обстоятельства получения этих денежных средств из банкомата ПАО «

<

данные изъяты>» и дальнейшего распоряжения ими.

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ год, в ходе данного следственного действия были осмотрены денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе выемки у свидетеля ФИО9 

Сообщением начальника Филиала от ДД.ММ.ГГГГ № подтверждается то, что ФИО2 находился в этом учреждении на лечении в период ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписок из приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № и от ДД.ММ.ГГГГ №, в период ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 также находился на лечении в Филиале.

Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ №, за подписью врио началь-ника штаба войсковой части №, ежемесячное денежное довольствие ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ составляло 

<

данные изъяты>.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит их достоверными, а виновность подсудимого считает установленной.

Поскольку ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, используя ранее похищен-ную им сим-карту, «привязанную» к банковской карте ПАО «

<

данные изъяты>», используемой ФИО2, зная данные этой карты, через неустановленный следствием мобильный телефон и приложение «

<

данные изъяты>», путем без-наличного перевода на другую банковскую карту, похитил принадлежащие послед-нему 

<

данные изъяты>., находящиеся на банковском счете потерпевшего, то содеянное им военный суд расценивает, как кражу с банковского счета с причинением значитель-ного ущерба гражданину, и квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При этом, руководствуясь положениями Примечания № 2 к ст. 158 УК РФ, суд учитывает размер похищенной денежной суммы и материальное положение потерпевшего.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает то, что он добровольно возместил материальный ущерб и моральный вред, причиненные в результате преступления.

В качестве обстоятельств, смягчающих его наказание, суд учитывает то, что ФИО3 к уголовной ответственности привлекается впервые, в период прохождения военной службы и до призыва на нее характеризуется положительно, в содеянном чистосердечно раскаялся, рос и воспитывался в многодетной семье, а его родители являются инвалидами третьей группы.

При таких обстоятельствах, учитывая аналогичные мнения по данному поводу государственного обвинителя и потерпевшего, суд считает возможным назначить подсудимому предусмотренное санкцией п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ основное наказание в виде штрафа.

В силу изложенного, учитывая фактические обстоятельства рассматривае-мого преступления и степень его общественной опасности, в силу наличия выше-указанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия при этом отягчаю-щих наказание обстоятельств, суд, руководствуясь ч. 6 ст. 15 УК РФ, считает воз-можным изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления.

Поскольку назначенное подсудимому наказание не связано с лишением его свободы, меру пресечения в отношении него в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по мнению суда, следует отменить.

Что касается вещественных доказательств по делу, то их вопрос суд считает необходимым решить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступ-ления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Изменить категорию совершенного ФИО3 преступления на менее тяжкую на одну категорию преступления. Считать совершенное им преступление преступлением средней тяжести.

Меру пресечения в отношении ФИО3, подписку о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

По вступлению приговора суда в законную силу, вещественные дока-зательства по делу: 

- выписку по лицевому счету ПАО «

<

данные изъяты>» № за период ДД.ММ.ГГГГ, CD-R диск № с записями камер видеонаблюдения магазина «

<

данные изъяты>», CD-R диск № с записями камер видеонаблюдения ПАО «

<

данные изъяты>», CD-диск, содержащий информацию об абонентах, которым присваивался IP-адрес № CD-диск, содержащий детализацию телефонных соединений або-нентского номера №, и CD-диск, содержащий детализацию телефон-ных соединений абонентских номеров № и №, находящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в этих материалах;

- денежные средства в размере 

<

данные изъяты>., находящиеся на хранении в ФКУ «УФО МО РФ по 

<

данные изъяты>», - возвратить их законному владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во 2-ой Западный окружной военный суд через Тульский гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.А. Колпак

«СОГЛАСОВАНО»