Дело № 1 - 232/2017 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 декабря 2017 года р.п. Средняя Ахтуба

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Бескоровайновой Н.Г.,

при секретаре Папуловой О.А., Кострюковой Т.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощник прокурора 

<

адрес> ФИО7,

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката ФИО5, представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката ФИО6, представившего удостоверение и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

.....>,

судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ присоединен приговор 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца с отбыванием в исправительной колонии общего режима. На основании постановления 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ переквалифицированы с п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 162-ФЗ) на п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 11 месяцев; по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ действия ФИО1 переквалифицированы с п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 377-ФЗ) на п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

.....>, судимого: 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года;

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.69, п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ к 1 году 7 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- ДД.ММ.ГГГГ 

<

.....> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 30 минут ФИО2, увидев в огороде ФИО1 пасущихся овец, которых последнему пригнал Потерпевший №1 по устной договоренности, для выпаса животных, предложил украсть двух овец, на что ФИО1 согласился. После чего примерно в 21 час 30 минут ФИО1 и ФИО2, реализуя свой преступный умысел, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, путем свободного доступа прошли в огород домовладения по адресу 

<

адрес>, где тайно похитили двух овец, принадлежащих Потерпевший №1, темной масти «Эдельбаевской» породы, возрастом 2 года, весом 30 кг, стоимостью 7000 рублей каждая, а всего на общую сумму 14 000 рублей, после этого ФИО1 и ФИО2, обратив похищенное в свою пользу, распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 14 000 рублей.

По окончании предварительного следствия ФИО1 и ФИО2 заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 пояснили, что предъявленное обвинение им понятно, они согласны с ним и поддерживают ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультации с защитником. ФИО1 и ФИО2 осознают предусмотренные ст.317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства по основанию несогласия с фактическими обстоятельствами признанного обвинения.

Защитники – адвокаты ФИО5 и ФИО6, поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

Потерпевший Потерпевший №1 письменно выразил свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства.

Государственный обвинитель ФИО7 не возражала против применения особого порядка принятия судебного решения.

Исходя из согласия сторон о порядке постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также то, что предъявленное подсудимым ФИО1 и ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимых ФИО1 и ФИО2 виновными в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, суд считает, что соблюдены условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, и признает обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованным.

Признавая подсудимых виновными, суд квалифицирует действия ФИО1 и ФИО2 по п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Решая вопрос о виде и размере наказания суд, в силу ст.ст.6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимых, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2 и наличие отягчающего обстоятельства у подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семьи.

Совершённое подсудимыми ФИО1 и ФИО2 преступление, в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимых.

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительство на территории 

<

адрес> при этом регистрации не имеет, по месту жительства характеризуется отрицательно, заболеваний не имеет, по предыдущему месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, проживает в незарегистрированном браке с ФИО8, имеет на иждивении двоих малолетних детей, один ребенок имеет тяжелое хроническое заболевание.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, наличие на иждивении двоих малолетних детей, один из которых имеет тяжелое хроническое заболевание, положительную характеристику по предыдущему месту работы, а также тот факт, что мать ФИО1 – ФИО9 имеет онкологическое заболевание.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений.Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительство и регистрацию на территории 

<

адрес>, по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, заболеваний не имеет, иждивенцев не имеет.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ в отношении ФИО2 не установлено.

На момент рассмотрения настоящего дела ФИО2 и ФИО1 осуждены приговором 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что преступление, за которое осуждается ФИО2 и совершено до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, рецидив преступлений отсутствует, при этом имеются основания для назначения наказания ФИО2 и ФИО1 по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, что согласуется с правовой позицией изложенной в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания».

Согласно ч.1 ст.6 УК РФ, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч.2 ст.43 УПК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимых ФИО1 и ФИО2, их поведение после совершения преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи суд считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания невозможно путём применения наиболее мягких видов наказания из предусмотренных санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ, а возможно только путм применения наиболее строгого вида наказания, - лишения свободы. При этом суд также учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного ФИО1 преступления, принимает во внимание, что предыдущее наказание не достигло исправительного воздействия и оказалось недостаточным, и считает, что исправление подсудимых возможно только в условиях изоляции от общества.

Предусмотренное санкцией ч. 2 ст.158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимым не назначается, поскольку с учетом данных о личности виновных, их материального положения, а также конкретных обстоятельств дела, назначение наряду с лишением свободы еще и дополнительного наказания в виде ограничения свободы и штрафа не будет соответствовать целям наказания. 

Оснований для применения положения ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, в соответствии со ст. 64 УК РФ, и оснований для применения положения ч.3 ст.68 УК РФ при назначении наказания подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и изменения категории преступлений на более мягкую, с учетом установленных обстоятельств и характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не находит.

При определении подсудимым размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положение ч.5 ст.62 УК РФ, определяющее назначение наказания лицу, уголовное дело, в отношение которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Кроме того, при назначении наказания ФИО2 суд также учитывает положение ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств, а в отношении ФИО1 положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Как разъяснено в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

С учетом указанных разъяснений, приговор 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению, поскольку преступление, за которое осуждается ФИО2 по настоящему приговору, было совершено последним до постановления приговора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ назначенное наказание ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима, а подсудимому ФИО1 в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч.1 ст. 308 УПК РФ с учетом установленных фактических обстоятельств, личности подсудимых ФИО1, ФИО2 вида и размера назначаемого наказания, в целях исполнения приговора, принимая во внимание, что ФИО1 и ФИО2 осужден к реальному лишению свободы, в связи с чем, до вступления приговора в законную силу, суд полагает необходимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и взять ФИО1 и ФИО2 под стражу в зале суда.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316-317, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО1 зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. 

В срок отбытия наказания ФИО2 зачесть наказание, отбытое по первому приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приговор 

<

.....> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст. 389.15 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённые вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и пользоваться помощью защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в совещательной комнате ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Бескоровайнова Н.Г.

Копия верна: Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Судья Н.Г. Бескоровайнова

Секретарь И.В. Сергеева

Подлинник данного документа 

подшит в деле № 1-232/2017 г., 

которое находится в 

Среднеахтубинском райсуде