УИД 58RS0026-01-2020-000186-75

Дело № 1-29/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Никольск 

Пензенской области 27 мая 2020 года

Никольский районный суд Пензенской области в составе 

председательствующего судьи Кузнецовой И.С.,

при секретаре Гусевой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Никольского района Пензенской области Хархуна Д.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Фроловой В.М., представившей удостоверение № 346 и ордер № Ф-1128 от 27.05.2020 года, выданный ПОКА,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, разведенного, военнообязанного, ранее судимого:

- 12.10.2018 года Никольским районным судом Пензенской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 360 часам обязательных работ, снят с учета УИИ 16.04.2019 года, в связи с отбытием срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 223 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в незаконном изготовлении огнестрельного оружия и в незаконном хранении огнестрельного оружия.

Согласно предъявленному обвинению преступления совершены им при следующих обстоятельствах.

ФИО1, в один из дней с 01 октября 2016 года по 31 октября 2016 года в период времени с 09 часов 00 минут до 22 часов 00 минут, находясь на территории домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея прямой умысел на незаконное изготовление огнестрельного оружия, в нарушение ст. 16 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 2 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, не имея соответствующего разрешения, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное изготовление огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, незаконно, взял газовую сувенирную зажигалку, выполненную в форме пистолета, и металлическую трубку длиной 14 мм, которые ранее в этот день нашел на территории двора вышеуказанного домовладения, затем в металлической трубке просверлил отверстие, после чего соединил указанные части с помощью изоляционной ленты красного цвета, тем самым изготовил предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № 15 от 28.01.2020 года, относится к категории нестандартного, короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных, однозарядных пистолетов с воспламенением порохового заряда через затравочное отверстие. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов и поражения цели.

Он же, ФИО1, в один из дней с 01 октября 2016 года по 24 января 2020 года, в дневное время, после незаконного изготовления предмета, конструктивно схожего с огнестрельным оружием, имея прямой умысел, направленный на незаконное хранение огнестрельного оружия, в нарушение ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», п. 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998 года, не имея соответствующего разрешения на хранение огнестрельного оружия, действуя умышленно, осознавая, что посягает на общественную безопасность в сфере оборота оружия, достоверно зная, что незаконное хранение огнестрельного оружия преследуется уголовным законодательством Российской Федерации, начал незаконно хранить сначала в ящике с инструментами в жилой комнате дома по адресу: 

<

адрес>, а затем в шифоньере, расположенного в жилой комнате дома по адресу: 

<

адрес>, самодельно изготовленный им предмет, конструктивно схожий с огнестрельным оружием, который согласно заключению эксперта № 15 от 28.01.2020 года относится к категории нестандартного, короткоствольного гладкоствольного огнестрельного оружия, изготовленного самодельным способом по типу дульнозарядных, однозарядных пистолетов с воспламенением порохового заряда через затравочное отверстие. Данный пистолет пригоден для производства выстрелов и поражения цели. Вышеуказанное огнестрельное оружие ФИО1 незаконно хранил до момента обнаружения сотрудниками МО МВД России «Никольский», которое в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 55 минут 24 января 2020 года в ходе осмотра места происшествия из незаконного оборота изъято. 

Подсудимый ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, о чём свидетельствует его письменное ходатайство, имеющееся в материалах дела (л.д. 132).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 суду пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, вину свою полностью признает, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого в судебном заседании дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу в общем порядке.

Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, наказание за совершение преступлений, в которых он обвиняется не превышает десяти лет лишения свободы, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены. 

Действия подсудимого ФИО1 по эпизоду изготовления огнестрельного оружия судом квалифицируются по ч. 1 ст. 223 УК РФ, как незаконное изготовление огнестрельного оружия, и по эпизоду хранения огнестрельного оружия по ч. 1 ст. 222 УК РФ, как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности, по делу не имеется.

Психическое здоровье подсудимого ФИО1 сомнений у суда не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил два преступления средней тяжести, ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с 2009 года с диагнозом 

<

данные изъяты>, на учете у врача-психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признаёт на основании п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает. 

При наличии вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств, так как уголовное делорассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, то наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание тяжесть, характер и общественную опасность совершенного преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, имущественное положение подсудимого, суд полагает необходимым не назначать подсудимому за совершение указанного преступления дополнительного наказания в виде штрафа.

Одновременно, данные о личности виновного, виде, количестве, боевых свойствах самодельного огнестрельного оружия, его хранение исключительно по месту своего жительства, в совокупности с поведением подсудимого после совершения преступления и отношением к содеянному, суд расценивает как обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного им преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 223 УК РФ, в связи с чем, в силу ст. 64 УК РФ, полагает возможным назначить подсудимому наказание за указанное преступление ниже низшего предела, и не назначать ему обязательное дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией указанной статьи УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, либо освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания суд не находит.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения подсудимым преступлений, характер и тяжесть содеянного, данные о личности подсудимого,обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также для достижения целей наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде лишения свободы, но без изоляции от общества, с применением условного осуждения на основании положений ст. 73 УК РФ, поскольку суд пришел к убеждению, что это отвечает целям наказания по отношению к подсудимому и является эффективным на пути к его исправлению.

Так как подсудимым совершены два оконченных умышленных преступления средней тяжести, ни за одно из которых он осужден не был, то суд считает необходимым назначить наказание отдельно за каждое совершенное преступление, а затем на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательную меру наказания определить по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке - в отношении подсудимого ФИО1 суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественные доказательства по уголовному делу подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 222 УК РФ и ч. 1 ст. 223 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 222 УК РФ - в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 223 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, - в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием назначить окончательно к отбытию ФИО1 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде обязательства о явке. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- самодельное огнестрельное оружие, находящееся на хранении в оружейной комнате МО МВД России «Никольский», - передать в МО МВД России «Никольский» для дальнейшего уничтожения в порядке, установленном требованиями законодательства Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитника по назначению суда, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, о чем осужденный должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья И.С. Кузнецова