Дело №2а-291/2023

УИД -22RS0039-01-2023-000360-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Петропавловское 19 декабря 2023 года

Петропавловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Полетайкиной А.В., 

при секретаре Капустиной Ю.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отделения - старшему судебному приставу отделения судебных приставов Петропавловского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО1 (далее - начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1), судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю, в котором просил признать незаконным бездействие начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, выразившееся:

- в не принятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП (770/21/22057-СД), предусмотренных ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве»;

- признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 и отменить постановление об окончании исполнительного производства №-ИП (№-СД) для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ОСП Петропавловского района ФИО2 совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно осуществить полный комплекс мер (в том числе меры, изложенные в административном исковом заявлении), направленный на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству №-ИП (№-СД) от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 46 780,26 руб. в пользу ООО «Агентство Финансового Контроля». Копия постановления об окончании исполнительного производства с исполнительным документом поступили в ООО ПКО «АФК» ДД.ММ.ГГГГ, тем самым в соответствии с ч.3 ст. 219 КАС РФ, по мнению истца, срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек. 

ДД.ММ.ГГГГ изменилось наименование ООО «Агентство Финансового Контроля» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Агентство Финансового Контроля».

Административный истец ссылается на то, что в период с ДД.ММ.ГГГГ (дата возбуждения исполнительного производства) по ДД.ММ.ГГГГ (дата окончания исполнительного производства) судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2 проявляла бездействие по исполнению требований, указанных в исполнительном документе. Поскольку решение суда на сегодняшний день не исполнено, административный истец полагает, что постановление об окончании исполнительного производства вынесено преждевременно, без осуществления необходимых и достаточных мер по выявлению места нахождения должника, его имущества, источников дохода. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, однако не сделал этого в установленный законом срок, в связи с чем, по мнению административного истца, нарушены нормы права ФЗ «Об исполнительном производстве» и права взыскателя на правильное и своевременное исполнение судебного акта. Жалоба в порядке подчиненности истцом не подавалась.

Представитель административного истца, будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, об отложении разбирательства не ходатайствовал, согласно административного искового заявления, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Административные ответчики: начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебный пристав-исполнитель ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, представитель ГУФССП по Алтайскому краю, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали. 

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебное заседание не явилась, почтовый конверт с судебной корреспонденцией возвращен в адрес суда с отметкой «Отсутствие адресата по указанному адресу» (адресат не проживает по указанному адресу), сведений о фактическом проживании заинтересованного лица в материалах дела не имеется.

На основании ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав письменные материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод, а также право обжалования в суд решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (части 1 и 2 статьи 46).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке административного судопроизводства рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Право граждан, организаций и иных лиц обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если они полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности, установлено ч. 1 ст. 218 КАС РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 2 ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципе своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в п.11 постановления Пленума от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлены административные исковые требования, связанные с признанием незаконными бездействий, нашедшими своё выражение в непринятии мер принудительного характера, направленных на фактическое окончание исполнительного производства, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, по исполнительному производству, возбужденному в отношении ФИО3 на основании судебного приказа №, выданного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края. Поскольку бездействия административного ответчика носят длящийся характер, суд полагает, что срок обращения с административным исковым заявлением в суд не истек (ч.3 ст. 219 КАС РФ).

При разрешении иска по существу, суд учитывает следующее.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.

В силу положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возложена на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Закона об исполнительном производстве принципами исполнительного производства являются законность (ч.1), своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ч.2).

В соответствие с п.7 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

Согласно разъяснениям, данным в п.8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании приказа УФССП России по Алтайскому краю №-к от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО1» начальник отдела – старший судебный пристав отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО1 приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

Из приказа УФССП России по Алтайскому краю №-лс от ДД.ММ.ГГГГ «О выходе из отпуска по уходу за ребенком ФИО2» судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов Петропавловского района УФССП по Алтайскому краю ФИО2 приступила к исполнению служебных обязанностей с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО3, при имеющейся у последней суммы задолженности перед ООО «Агентство Финансового Контроля» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и должником за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 45 990,26 руб., а также государственной пошлины в размере 790,00 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, а также ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, повторно, судебным приставом-исполнителем ФИО2 были направлены запросы в органы и учреждения, регистрирующие имущество и имущественные права, а также о предоставлении сведений о счетах должника (МВВ), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, ГИБДД, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации, операторам связи, в том числе в ЗАГС, что следует из сводки по исполнительному производству №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Петропавловского района ФИО2 составлены акты совершения исполнительных действий в отношении должника ФИО3, в результате которых установлено, что прибыв по адресу проживания должника ФИО3 - 

<

адрес>, должник по данному адресу не проживает, однако по данному адресу имеется регистрация, в связи с чем проверить имущественное положение должника не представилось возможным.

Из ответов на запросы судебного пристава об актах гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния в отношении должника ФИО3 следует, ЕГР ЗАГС отсутствуют сведения по типу гражданского состояния «смерть», «заключение брака». 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что каких-либо данных, позволяющих говорить о неправомерном бездействии со стороны судебного пристава-исполнителя в части розыска должника и его имущества и обращении взыскания, материалы дела не содержат, поскольку судебный пристав-исполнитель, имея достаточные правовые основания и действуя в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принял все возможные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также действия, направленные на поиск имущества должника.

Как уже указывалось судом, судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. 

Положениями ст. ст. 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ « Об исполнительном производстве» на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность совершения значительного объема действий и предоставлена возможность применения широкого круга мер принудительного исполнения для достижения целей своевременного и правильного исполнения судебного акта в разумные сроки. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, выбирается им, исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

С целью установления имущественного и семейного положения должника, а при установлении регистрации брака и имущественного положения ее супруга, судом были направлены соответствующие запросы, в соответствии с которыми: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, однако по данному адресу не проживает, фактическое место жительства не известно (ответы Миграционного пункта МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, Администрации Алексеевского сельсовета Петропавловского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ); имеются сведения о регистрации брака, брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4, не расторгнут (ответ отдела государственной регистрации актов гражданского состояния управления юстиции Алтайского края, с. Петропавловское от ДД.ММ.ГГГГ); транспортных средств и иной техники в собственности должника, а также ее супруга не имеется (ответ инспекции Гостехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОГИБДД МО МВД России «Петропавловский» от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); с 2018 года по 2020 год налоговые агенты отчитались о произведенных отчислениях за должника, ее супруга, должник ФИО3 является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, супруг должника получателем пенсии по линии ОСФР по Алтайскому краю не значится (ответ Межрайонной ИФНС № по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); в собственности у должника ФИО3 и ее супруга ФИО4 объектов недвижимости не имеется (из сведений ФППК «Роскадастр» по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ); расчётные, либо иные счета на имя ФИО3 в АО «Россельхозбанк» не обнаружены, на имя ФИО3 в базе данных банка ПАО «Сбербанк» имеются действующие счета с остатками денежных средств 0,00 руб., 2000,00 руб., 1240,89 руб. 

Согласно п.п. 9, 10, 19 ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» 02.10.2007 N 229-ФЗ, взыскание не может быть обращено на следующие виды доходов: страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию, за исключением страховой пенсии по старости, страховой пенсии по инвалидности (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии, повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии), а также накопительной пенсии, срочной пенсионной выплаты и пособия по временной нетрудоспособности; пенсии по случаю потери кормильца, выплачиваемые за счет средств федерального бюджета; выплаты, осуществляемые в соответствии с нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации в целях предоставления мер социальной поддержки отдельным категориям граждан и семьям, имеющим детей.

Таким образом, судом установлено, что согласно информации ОПФР по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, является получателем страховой пенсии по случаю потери кормильца, федеральной социальной доплаты в ОСФР по Алтайскому краю, на которые согласно ч. 1 ст. 101 Федерального закона «Об исполнительном производстве» ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ не мот быть обращено взыскание.

Из анализа положений, изложенных в п. 8, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что требования административного истца об оспаривании бездействия должностного лица органа государственной власти подлежат удовлетворению только в том случае, если на момент рассмотрения спора будет установлено нарушение прав взыскателя. 

Между тем, в исполнительном производстве имеются доказательства принятия судебным приставом-исполнителем предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» мер принудительного исполнения. 

Из материалов дела следует, что с момента возбуждения исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем последовательно и своевременно осуществлялись действия, направленные на установление имущества должника, принимались меры к истребованию необходимых сведений, в том числе о месте жительства должника и его имуществе, его доходах. 

Судом не установлено наличие зарегистрированных прав на транспортные средства как у должника ФИО3, так и у супруга должника ФИО4

Кроме того, в материалы административного искового заявления судебным приставом-исполнителем представлен список внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в адрес ООО «АФК» ОСП Петропавловского района направлено постановление об окончании ИП и возвращении ИД взыскателю, в том числе по исполнительному производству №-ИП. Из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65966088000639 следует, что вышеуказанные документы вручены взыскателю ДД.ММ.ГГГГ, на что ссылается сам административный истец в административном исковом заявлении. 

Из информации ОСП Петропавловского района от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ повторно исполнительный документ в отношении должника ФИО3 после окончания исполнительного производства в ОСП Петропавловского района не предъявлялся.

Поскольку на момент рассмотрения административного искового заявления исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя и находится у административного истца, в связи с чем последний не лишен возможности повторно обратиться в ОСП Петропавловского района с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному документу в отношении должника ФИО3

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неосуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, материалы дела свидетельствуют о совершении судебными приставами в рамках исполнительного производства необходимых и достаточных исполнительных действий и принятии мер принудительного исполнения, в связи с чем заявленные ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку необходимая для признания действий должностных лиц незаконными в соответствии с требованиями п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ совокупность условий (несоответствие оспариваемых действий нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу отсутствует, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ООО ПКО «Агентство Финансового Контроля» к начальнику отделения – старшему судебному приставу ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Петропавловского района ГУФССП по Алтайскому краю ФИО2, ГУФССП по Алтайскому краю о признании незаконным бездействия, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Петропавловский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года. 

Председательствующий А.В. Полетайкина