Дело № 2а-284/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Красный 12 июля 2018 года

Краснинский районный суд Смоленской области в составе:

Председательствующего, судьи Перовой Е.В.,

при секретаре Киргетовой В.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО Микрокредитная компания «Чистая монета» к судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, ОСП по Смоленскому, Кардымовскому, Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании бездействия незаконным, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным исковым требованием к административным ответчикам, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, выразившееся в не осуществлении запросов в территориальные отделения (по Смоленской области) Росреестр, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, ИФНС, органы ЗАГС с целью установления имущества, имущественных прав должника, наличия заработной платы, иных доходов должника ФИО2, на которые можно обратить взыскание; в не направлении в Отделение № МОГТО АС РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2; в оставлении без рассмотрения и ответа заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания, оценке, реализации в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО1, старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, в судебное заседание не явились, о рассмотрении административного искового заявления извещены судом также надлежаще, заявлений, возражений относительно рассмотрения дела и существа спора суду не представили.

Представитель ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области, а также представитель УФССП России по Смоленской области направили в суд ходатайства с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, возражений относительно заявленных административных исковых требований суду не представили. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. 

Представитель заинтересованного лица Отделения № МОГТО АС РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области в суд не явился, представил суду ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие. 

В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности все представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ) также регламентировано, что закже ментировано, что т его осего остутстве. я, о слушании дела извещен надлежаще, причина неявки неизвестна. осительно заявлеадачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Частью 1 ст. 36 Закона № 229-ФЗ установлено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона № 229-ФЗ, стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. До окончания исполнительного производства стороны исполнительного производства вправе заключить мировое соглашение, соглашение о примирении, утверждаемые в судебном порядке.

В силу ст. 67 Закона № 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе, запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (ч. 1 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (ч. ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 7 ст. 64.1 Закона № 229-ФЗ). 

В случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка. Под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-разыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка (ч. 1, ч. 1.1 ст. 65 Закона № 229-ФЗ). 

В силу ст. 68 Закона № 229-ФЗ, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. Мерами принудительного исполнения являются, в частности, обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; и иные действия. 

Согласно разъяснениям Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов (далее - ФССП России) рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ. Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № 37 в МО «Краснинский район» Смоленской области, ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., возбуждено исполнительное производство №-ИП, в пользу взыскателя – ООО МКК «Чистая монета».

В рамках возбужденного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в Пенсионный фонд РФ направлен запрос № о предоставлении информации о месте работы и суммы начисленной заработной платы в отношении ФИО2, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ об отсутствии запрашиваемых сведений. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 также направлен запрос № в Подразделение ГИБДД ТС МВД России о наличии транспортных средств, зарегистрированных за должником ФИО2, на который получен ответ № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что за ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован автомобиль 

<

данные изъяты>, 2005 г.в., г/п № 

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в отношении указанного выше транспортного средства объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра №, 2005 г.в., о чем вынесено соответствующее постановление. 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2, находящиеся на счетах, на общую сумму 61 000 рублей. 

На запрашиваемые сведения об имуществе должника в Федеральной налоговой службы России, результат о предоставлении таковых сведений поступил в ОСП отрицательный. 

Поскольку по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по исполнительному производству составлял 61 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 61 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на имущество матери должника.

ДД.ММ.ГГГГ с целью выявления имущества у должника ФИО2, судебным приставом-исполнителем совершался выезд по адресу места жительства ФИО2, который результата не принес в связи с тем, что дверь квартиры никто не открыл. 

С момента возбуждения исполнительного производства неоднократно, с целью выявления имущества должника, его месте работы, суммы начисленной заработной платы, судебным приставом-исполнителем направлялись соответствующие запросы. 

Таким образом, действиями судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам установлено, что за должником зарегистрировано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, 2005 г.в., в отношении которого наложен запрет на регистрационные действия. 

Однако, подтверждающих доказательств того, что постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника ФИО2 направлено в адрес Отделения № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области, суду не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО1, выраженном в не направлении в Отделение № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, нарушены права и законные интересы взыскателя ООО ММК «Чистая монета» в рамках исполнительного производства. 

Вместе с тем, оснований для удовлетворения требований административного истца в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не осуществлении запросов в территориальные отделения (по Смоленской области) Росреестр, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, ИФНС, органы ЗАГС с целью установления имущества, имущественных прав должника, наличия заработной платы, иных доходов должника ФИО2, на которые можно обратить взыскание; в оставлении без рассмотрения и ответа заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания, оценке, реализации в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств, суд не находит, поскольку из представленных в материалы дела копий исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что судебным приставом–исполнителем в рамках исполнительного производства, с учетом суммы задолженности в размере 61 000 рублей, предпринимались необходимые действия для отыскания имущества должника ФИО2, и в отношении выявленное имущества должника был наложен запрет на совершение регистрирующих действий и действий по исключению из госреестра транспортных средств должника, обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах на общую сумму 61 000 рублей. На заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исполнительном розыске имущества должника ФИО2, в рамках обоснованности которого судебным приставом-исполнителем ФИО1 был осуществлен выезд к месту жительства должника, направлены соответствующие запросы с целью установления имущества, принадлежащего ФИО2 

Таким образом, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем бездействия в части не осуществлении запросов в территориальные отделения (по Смоленской области) Росреестр, ГИБДД, ПФР, УМВД, УФМС, ИФНС, органы ЗАГС с целью установления имущества, имущественных прав должника, наличия заработной платы, иных доходов должника ФИО2, на которые можно обратить взыскание; в оставлении без рассмотрения и ответа заявления административного истца от ДД.ММ.ГГГГ об объявлении розыска, наложении ареста и обращении взыскания, оценке, реализации в отношении принадлежащих должнику ФИО2 транспортных средств, допущено не было. 

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО Микрокредитная компания «Чистая монета» удовлетворить частично. 

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районах УФССП России по Смоленской области ФИО1, выраженном в не направлении в Отделение № МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника ФИО2, незаконным. 

В остальной части заявленных административных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Краснинский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Перова