Дело №-639/2018 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

19 июня 2018 года г. Кандалакша 

Кандалакшский районный суд Мурманской области в составе: 

судьи Пахаревой Н.Ф., 

при секретаре Силкиной В.Ю., 

с участием: 

истца ФИО1, её представителя адвоката Коломийца И.П., ордер 

<

номер> от 

<

дата>, 

ответчика ФИО2, 

третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, мотивируя свои требования тем, что ей принадлежит 

<

данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. Ответчик зарегистрирован и постоянно проживает в спорном жилом доме. Имеет 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности, вступил в наследственные права после смерти матери ФИО4, умершей 

<

дата>. Фактически ответчик единолично занимает весь спорный дом, чинит ей препятствия во вселении и пользовании жилым домом, поменял замки от входной двери дома и не выдаёт ей копии ключей от них, отказывается от какого-либо соглашения по владению и Пользованию общим наследственным имуществом. Ссылаясь на нормы статей 209, 246, 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит суд обязать ответчика не препятствовать ей во вселении и использовании жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, обязать ответчика устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно выдать экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный допуск в жилой дом. 

В судебном заседании ФИО1 и её представитель адвокат Коломиец И.П. поддержали заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. 

<

данные изъяты> 

Волошин ПЛ. в судебном заседании признал исковые требования в полном объёме. 

ФИО3 поддержал заявленные требования ФИО1 

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск, а в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Поскольку признание иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, признание иска ответчиком судом принято. 

Ответчику разъяснены последствия признания иска. 

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 300 руб., исковые требования удовлетворены в полном объеме, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

На основании изложенного и, руководствуясь статей 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

Обязать ФИО2 не препятствовать ФИО1 во вселении и использовании жилым домом, расположенным по адресу 

<

адрес>, обязать ФИО2 устранить препятствия в пользовании жилым домом, а именно выдать ФИО1 экземпляр ключей от дома, обеспечить беспрепятственный допуск в жилой дом. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд 

через Кандалакшский районный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Н.Ф. Пахарева