УИД 55RS0001-01-2025-001826-30 Дело № 12-188/2025

РЕШЕНИЕ

16 июня 2025 года г. Омск

Судья Куйбышевского районного суда г. Омска Середнев Денис Викторович, с ведением аудио-протоколирования, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Куйбышевского районного суда г. Омска по адресу 

<

...>, зал № 116, жалобу ФИО1 на постановление № 18810055240000389899 от 28 марта 2025 года инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО6. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.03.2025 инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО7. вынес постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в котором установил, что 22.01.2025 в 20:40 часов по адресу 

<

...> произошло столкновение двух транспортных средств: автомобиля «Киа», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО8 и автомобиля «Тойота», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО9 повреждения «Тойота»: ЛКП заднего правого крыла, задний бампер ЛКП, повреждения «Киа»: задняя правая дверь, задний правый молдинг арки.

Копия указанного постановления получена ФИО12 и ФИО1

01.04.2025 ФИО1 обжаловала указанное постановление вышестоящему должностному лицу.

03.04.2025 ФИО1 обжаловала указанное постановление в суд, указав в жалобе, что в районе дома по ул. Степанца, 12 произошло ДТП с её участием, приехавший на место патруль ДПС начал настаивать на обоюдной вине, она отказалась, так как виновной себя не считала, на месте ДТП составили определение № 55 ОК 076158 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, сотрудник ДПС ФИО10. пояснил ей, что они будут искать доказательство данной аварии, которое либо подтвердит её невиновность, либо подтвердит общую вину, планировал изъять видео с подъезда № 4 по ул. Степанца, 12, так как с этого подъезда хороший обзор данного места, она спросила, как с ними можно связаться, ей ответили, что через две недели ей позвонят и сообщат результаты расследования, 23.01.2025 она зарегистрировалась в личном кабинете «Домофонные системы МОДУС» и получила доступ к видеокамерам, расположенным на подъездах, в её распоряжении появилось видео с ДТП, 28.03.2025 сотрудник ДПС впервые позвонил ей и пригласил в ГИБДД УМВД России по г. Омску, расположенную по адресу 

<

адрес>, на рассмотрение дела и вынесение постановления, по приезду в ГИБДД сотрудник ДПС ФИО11 спросил, нет ли у неё каких-либо доказательств, она показала видео с ДТП, на что сотрудник подтвердил её невиновность, но сообщил, что сроки вышли, они не могут определить виновного, постановление о прекращении дела уже вынесено, теперь ей нужно с данным доказательством обращаться в суд.

ФИО1 просит суд пересмотреть постановление № 18810055240000389899 от 28.03.2025 по делу об административном правонарушении, прекращенном в связи с истекшим сроком давности, в связи с тем, что в деле при вынесении постановления в качестве доказательств не была использована видеофиксация данного ДТП по причине невозможности передачи видео уполномоченному лицу из-за бездействия данного лица.

16.06.2025 ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, суду пояснила, что 22.01.2025 в 20:49 она на автомобиле «Тойота», г.р.з. №, выезжала с дороги, ведущей от больницы, расположенной по адресу ул. Степанца, д. 12/1, по направлению к дороге, расположенной во дворе ул. Степанца, д. 12, данная дорога предусмотрена для проезда одного транспортного средства, с правой стороны ей навстречу начал заворачивать автомобиль «Киа», г.р.з. №, увидев её, данный автомобиль дал задний ход, так как она собиралась повернуть налево в сторону своего подъезда, она включила левый указатель поворота, рассчитывая, что встречный автомобиль завернет обратно направо, откуда повернул, чтобы не перегораживать ей поворот налево, однако данный автомобиль сдал строго назад, приближаясь к перекрестку, она понимала, что проехать у неё не получится, так как с одной стороны левого поворота у бордюра был припаркованный автомобиль, а с другой - стоял «Киа», она начала замедлять ход, продумывая, как ехать дальше, тут встречный автомобиль резко направился на неё, когда он начал проезжать мимо её автомобиля, она остановилась, так как видела, что его автомобиль очень близко от её, данный автомобиль начал задевать её зеркало заднего вида с правой стороны, понимая, что теперь, если этот автомобиль даст задний ход, он может сломать ей зеркало, она, чтобы хоть как-то освободить ему проезд дальше, сдала немного вперед и нажала на тормоз, после чего встречный автомобиль продолжил свое движение, в то время, как её автомобиль стоял, и она услышала скрежет металла, понимая, что произошло столкновение, она поставила коробку передач на «парковку», убрала ногу с тормоза (причина кратковременного движения её автомобиля после ДТП) и вышла из машины; продемонстрировала видеозапись ДТП, представленную в материалы дела (л.д. 11).

Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1, п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, суд определил рассмотреть дело по жалобе при имеющейся явке.

Изучив доводы жалобы, выслушав ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренными частями 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1. ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела следует, судом установлено, что 23.01.2025 инспектором ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО13 вынесено определение 55 ОК 076158 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ в связи со столкновением 22.01.2025 около 20:40 часов по адресу 

<

...> двух транспортных средств – автомобиля «Киа», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО14., и автомобиля «Тойота», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, повреждения «Тойота»: ЛКП заднего правого крыла, заднего бампера ЛКП, повреждения «Киа»: задняя правая дверь, задний правый молдинг арки, в ходе административного расследования составлена схема места совершения административного правонарушения, подписанная водителями ФИО15 и ФИО1, которые со схемой согласились, 22.01.2025 отобраны объяснения водителей ФИО16. и ФИО1, 23.01.2025 ФИО1 получила доступ к видеокамерам, расположенным на подъездах многоквартирного жилого дома, в её распоряжении появилась видеозапись ДТП, 20.02.2025 должностным лицом вынесено определение о продлении срока проведения административного расследования до двух месяцев в связи с поиском очевидцев указанного ДТП, которые до настоящего времени не найдены; 28.03.2025 ФИО1 предоставила сотруднику ГАИ видеозапись ДТП, 28.03.2025 должностным лицом ГАИ вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, 16.04.2025 отобраны объяснения водителей ФИО17 и ФИО1, 16.04.2025 получены возражения водителя ФИО18 16.04.2025 заместителем командира 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску ФИО19. вынесено решение по результатам рассмотрения жалобы об оставлении без изменения указанного постановления.

С жалобой в суд ФИО1 обратилась в установленный законом срок.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 23.12.2021) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 КоАП РФ), нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении.

Из материалов дела не следует, что кто-то из участников ДТП 22.01.2025 получил телесные повреждения.

Соответственно, вопрос об установлении вины в причинении вреда в результате дорожно-транспортного происшествия не входит в круг обстоятельств, подлежащих установлению по данному делу об административном правонарушении, подлежит выяснению в порядке искового производства.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении 60 календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении 90 календарных дней) со дня совершения. 

Из материалов дела следует, что событие, указанное в обжалуемом постановлении, произошло 22.01.2025, в ходе административного расследования вплоть до 28.03.2025 видеозапись ДТП должностным лицом ГАИ добыта не была, видеозапись ДТП была предоставлена должностному лицу ФИО1 28.03.2025, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на момент вынесения обжалуемого постановления 28.03.2025 истёк.

Доводы ФИО1 о вине водителя ФИО20. в ДТП не имеют значения для данного дела, так как по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос о возобновлении производства по делу обсуждаться не может, возможность обсуждения вопросов о виновности лица в совершении административного правонарушения после истечения сроков давности привлечения к ответственности положениями КоАП РФ не предусмотрена. 

При указанных обстоятельствах инспектор ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО21., установив, что 22.01.2025 в 20:40 часов по адресу 

<

...> произошло столкновение автомобиля «Киа», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО22 и автомобиля «Тойота», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО1, повреждения «Тойота»: ЛКП заднего правого крыла, задний бампер ЛКП, повреждения «Киа»: задняя правая дверь, задний правый молдинг арки, 28.03.2025 пришёл к правильному выводу о наличии законных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

С учетом указанных обстоятельств, законных оснований для отмены обжалуемого постановления судом не установлено, в связи с чем, суд пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление № 18810055240000389899 от 28 марта 2025 года инспектора ДПС ПДПС ГАИ УМВД России по г. Омску ФИО23 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ и решение заместителя командира 1 взвода 2 роты 1 батальона Полка ДПС Госавтоинспекции УМВД России по городу Омску ФИО2 от 16 апреля 2025 года оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись Д.В.Середнев

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>