Дело № 1-16 (2019)

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 июня 2019 года город Севастополь

Ленинский районный суд города Севастополя в составе

председательствующего судьи Грачева А.П.,

при секретарях Пергаменщик А.В., Прасол А.С.,

с участием государственного обвинителя Свиридовой М.К. 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Перепечай С.В., 

рассматривая в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, не трудоустроенного, холостого, имеющего малолетних детей, со средним образованием, гражданина Российской Федерации, судимого: 

ДД.ММ.ГГГГ Александровским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 164 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом 

<

адрес> по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 159 (4 эпизода), ч. 3 ст. 158, ч. 4 ст. 74, 70 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 2 года 5 месяцев 4 дня;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 159, п.п. «а, в, г» ч. 2 ст. 161, ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, к 4 годам 9 месяцам лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 5 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного по постановлению Губахинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 1 год 4 месяца 8 дней;

ДД.ММ.ГГГГ Березниковским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с Федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Как следует из обвинительного заключения, ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 года №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», решением 

<

адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с установлением ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица в ночное время суток с 23.00 час. до 06.00 час.; запрещение выезда за установленные судом пределы территории места жительства; являться на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства 2 раза в месяц.

Решением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлены дополнительные административные ограничения: обязательная явка 4 раза в месяц в ОМВД России по 

<

адрес>; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 15 мин., в нарушение установленных ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ – несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин., в нарушение административных ограничений, ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 15 мин. ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 часа, ФИО2 отсутствовал по месту жительства. Постановлением мирового судьи судебного участка № Ленинского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ – повторное в течение года несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно-наказуемого деяния.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 40 мин., находясь у 

<

адрес> в 

<

адрес>, ФИО2 употреблял алкогольную продукцию. Постановлением участкового уполномоченного ОМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или иного решения на основе данного обвинительного заключения, акта или постановления.

Согласно п.п. 8, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 24.05.2016 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст.314.1 УК РФ» объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по ч. 1 и по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ за несоблюдение установленных ему судом административных ограничения или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничения или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч.ч. 1, 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность.

В силу ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно материалам уголовного дела, постановлением мирового судьи судебного участка №14 Ленинского судебного района г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ к наказанию в виде 30 часов обязательных работ за совершение действий выразившихся в том, что он, будучи ранее привлеченным к ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ в 23.00 час. не находился дома, чем нарушил условия административного надзора.

Вместе с тем данные обстоятельства явились основанием для привлечения лица к уголовной ответственности по настоящему уголовному делу.

Таким образом, ФИО2, будучи привлеченным к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, привлечен к уголовной ответственности за те же самые действия, что недопустимо в силу закона, поскольку вступившее в законную силу и неотмененное решение о привлечении к административной ответственности лица за совершение тех же действий, которые вменены ему органами предварительного расследования, является препятствием для вынесения приговора или вынесения иного решения на основе данного акта.

Суд не вправе самостоятельно изменить существо предъявленного обвинения и дополнить его в части указания обстоятельств совершения преступления, его способов, мотивов, целей и последствий. При этом от существа обстоятельств предъявленного обвинения зависит определение пределов судебного разбирательства и порядок реализации прав всех участников уголовного судопроизводства.

Определение существа обвинения и указание в нем всех фактических данных, подлежащих обязательному доказыванию на стадии досудебного производства, относится к исключительной компетенции стороны обвинения.

Кроме того, материалы уголовного дела не содержат документальных подтверждений сведений о судимостях ФИО2

Данные обстоятельства являются существенными и не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства по уголовному делу.

В соответствии с постановлением Ленинского районного суда г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 объявлен в розыск, мера пресечения изменена с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу» на срок 2 месяца с момента задержания, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан.

Принимая во внимание возвращение уголовного дела прокурору, суд считает необходимым отменить меру пресечения, ФИО2 из-под стражи освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 237 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ возвратить прокурору Ленинского района города Севастополя для устранения препятствий его рассмотрения судом. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу, отменить, освободить ФИО2 из-под стражи в зале суда.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд, через Ленинский районный суд города Севастополя, в течение 10 суток. 

Председательствующий судья А.П. Грачев