АПЕЛЯЦИОННОЕ 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Уфа 16 декабря 2020 год

Верховный Суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Писаревой Т.Г.,

при ведении протокола помощником судьи Малышевой Р.Ф., 

с участием прокурора Калимуллина И.Ф.,

осужденного ФИО1 (в режиме видеоконференц-связи),

защитника - адвоката Бикбаевой Э.С. (по назначению суда)

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнению к ней осужденного ФИО1 на приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года, которым 

ФИО1, дата года рождения, ранее судимый: 

- 2 апреля 2015 года по п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ к 2 годам 5 месяцам лишения свободы, освобожден 04.10.2016 условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 10 дней;

- 27 ноября 2017 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; постановлением Белорецкого межрайонного суда от 13.08.2018 условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы, освобожден 12.08.2019 по отбытии срока;

осужден по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. 

Срок наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания под стражей с 14 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад председательствующего о содержании судебного решения, существе апелляционной жалобы, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Бикбаеву Э.С. в поддержку доводов апелляционной жалобы, мнение прокурора Калимуллина И.Ф. о законности приговора, суд 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в совершении тайного хищения 4–х кроликов породы «Французский баран» стоимостью 2000 рублей каждый, принадлежащих К., с причинением значительного ущерба потерпевшей на сумму 8 000 рублей.

Преступление совершено дата в адрес Республики Башкортостан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный просит рассмотреть вопрос о применении к нему более мягкого наказания, не связанного с лишением свободы. Считает, что имеются все основания для применения ст.64 и ст.73 УК РФ.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный указывает, что не согласен с заключением оценщика, полагает, что оценочная стоимость завышена, поскольку в 2019 году он с сестрой (она же потерпевшая) этих кроликов более старшего возраста продавали за 500-700 рублей за штуку. Во время следствия потерпевшая давая показания, указала, что ущерб для нее незначительный, а следователь написал, что значительный; во время суда она пыталась сказать, что ущерб для нее незначительный. Просит учесть, что имеет тяжелое заболевание, нуждается в лечении. 

Выслушав участников процесса, проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным обвинением.

Между тем, в соответствии с ч.7 ст. 316 УПК РФ обвинительный приговор в особом порядке принятия судебного решения может быть постановлен лишь в том случае, если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Квалифицируя действия ФИО1 в соответствии с предъявленным обвинением - по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, тем самым признавая ущерб в сумме 8000 рублей является для потерпевшей значительным, суд указал, что потерпевшая не работает, ежемесячно оплачивает коммунальные услуги около 6000 рублей, и кредиты в сумме 32000 рублей, на иждивении имеется несовершеннолетний ребенок.

Согласно п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ сумма 5000 рублей установлена в качестве минимального критерия кражи с причинением значительного ущерба, но при этом значительность ущерба должна определяться с учетом имущественного положения потерпевшего.

Субъективное мнение потерпевшего по этому вопросу не является для суда определяющим для признания значительности ущерба от кражи.По смыслу закона значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение. 

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 24 Постановления N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже, разбое", при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба судам следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство, и др.

Из материалов дела следует, что хотя потерпевшая официально не работает, однако с 2018 года она занимается разведением кроликов для своей семьи и на продажу. Данных о том, что хищение четырех кроликов в целом поставило потерпевшую в затруднительное материальное положение в материалах дела нет. Совокупный доход членов семьи не выяснялся, не устанавливался и доход от продажи кроликов.

В связи с отсутствием в материалах дела достаточных данных, подтверждающих обоснованность предъявленного обвинения в части причинения значительного ущерба потерпевшей, действия ФИО1 следует переквалифицировать с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания суд апелляционной инстанции учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности виновного, смягчающие вину обстоятельства, указанные в приговоре, в том числе и состояние здоровья осужденного, вызванного наличием заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание, признается рецидив преступлений, образуемый судимостью от 2 апреля 2015 года.

Судом первой инстанции были применены положения ч.3 ст. 68 УК РФ и ч.5 ст. 62 УК РФ, эти нормы применяет и суд апелляционной инстанции.

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ст. 73 УК РФ, о чем поставлен вопрос в апелляционной жалобе, не имеется.

Не имеется и исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ нет.

По смыслу закона во вводной части приговора не подлежат указанию снятые и погашенные судимости. 

В соответствии с п.«б» ч.3 ст.86 УК РФ в отношении лиц, осужденных к более мягким видам наказаний, чем лишение свободы, судимость погашается по истечении одного года после отбытия или исполнения наказания.

По приговору мирового судьи судебного участка №3 по г. Белорецк от 06.03.2018, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Белорецкого межрайонного суда от 19.04.2018, ФИО1 назначено 7 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. Наказание отбыто 08.02.2019, поэтому судимость по данному приговору погасилась 07.02.2020.

Преступление же, за которое он осужден по настоящему приговору, совершено после погашения судимости по приговору от 06.03.2018.

Поскольку в силу ч.6 ст.86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все правовые последствия, связанные с судимостью, суд неправомерно указал во вводной части приговора на наличие судимости по приговору от 06.03.2018, потому она подлежит исключению из вводной части приговора. 

Руководствуясь ст.ст. 38913, 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан от 22 сентября 2020 года в отношении ФИО1 изменить:

- из вводной части приговора исключить указание на судимость по приговору от 6 марта 2018 года по приговору мирового судьи судебного участка №3 по г.Белорецк;

- переквалифицировать действия ФИО1 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ на ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. 

Председательствующий Т.Г.Писарева

Справка: дело №22- 6539/2020

судья Кузнецова К.Н.