61MS0035-01-2025-000342-82

Дело №12-240/2025

РЕШЕНИЕ

29 апреля 2025 года г.Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе судьи Никоноровой Е.В., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу К.Ш.Х. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года о привлечении к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года ИП К.Ш.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трех тысяч) рублей.

К.Ш.Х. с постановлением мирового судьи не согласился, в связи с чем, им подана жалоба. В обоснование доводов жалобы указано, что мировым судьей не выяснено в каком помещении и в каком контейнере не установлены средства пожаротушения и системы пожарной сигнализации, так как часть помещений, находящихся на данной территории, не относятся к ИП К.Ш.Х. на земельном участке с кадастровым номером № находятся строения, не принадлежащие ИП К.Ш.Х., о чем было заявляно мировому судье. Также указано, что заявитель заключил с ООО «Саламандра»» договор об установлении пожарной сигнализации, но в силу отсутствия возможности выполнить установку пожарной сигнализации ввиду санкций, и приобрести оборудование, не представляется возможным.

Указывая на данные обстоятельства, К.Ш.Х. просит отменить постановление мирового судьи от 12 марта 2025 года.

В судебное заседание К.Ш.Х. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку он привлечен к ответственности в период когда срок привлечения истек, в связи с чем, постановление должно быть отменено и производство по делу должно быть прекращено.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены постановления и прекращении производства по делу. 

В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Из протокола по делу об административном правонарушении от 11.02.2025 года следует, что ИП К.Ш.Х. не выполнено в срок до ДД.ММ.ГГГГ законное предписание №-В/ПРО об устранении нарушений обязательных требований от 17.04.2024 года, выданного инспектором отделения надзорной деятельности и профилактической работы по Первомайскому району ОНД и ПР по г. Ростову-на-Дону УНД и ПР ГУ МЧС России по Ростовской области ФИО2 в части пунктов 7,10, 11,12,13. 

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ИП К.Ш.Х., осуществляя деятельность по адресу: 

<

адрес>, не исполнил требование законного предписания №-В/ПРО «Об устранении нарушений обязательных требований» от 17.04.2024, им не устранены следующие нарушения: 

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 48 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» помещения общественного назначения (контейнеры для торговли) не оснащены системой пожарной сигнализации, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 8 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» сооружения | организации торговли (контейнеры для торговли) не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 5.2 таблицы 3 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» помещения складского назначения (контейнеры для хранения товаров) не оснащены системой пожарной сигнализации, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 17 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» сооружения складов (контейнеры для хранения товаров) не оснащены системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 9.2 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» здание охраны (бытовка) не оснащена системой пожарной сигнализации, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 4.15 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» не выдержаны противопожарные расстояния между группами некапитальных временных сооружений (постройками) площадь размещения которых превышает 800 м2, (ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);- На объекте защиты не хранится (не представлена) документация, подтверждающая класс пожарной опасности и показатели пожарной опасности примененных строительных конструкций, заполнений проемов в них, изделий и материалов (облицовочные материалы путей эвакуации) (капитальное здание), (п. 25 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 4.3.6 СП 1.13130.2020 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» на путях эвакуации допускается устройство, ступеней с различной высотой (капитальное здание), (ч.1 ст. 89 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 16 таблицы 2 СП 3.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности» здание административного назначения не оснащено системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»);

- На объекте защиты в нарушении нормативного документа по пожарной безопасности п. 9.2 таблицы 1 СП 486.1311500.2020 «Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности» Здание административного назначения не оснащены системой пожарной сигнализации, (ч. 2 ст. 54 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»).

- На объекте защиты руководителем организации (или лицом ответственным за обеспечение пожарной безопасности) не пройдено обучение мерам пожарной безопасности по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности (либо имеющими среднее профессиональное и (или) высшее образование по специальности "Пожарная безопасность" или направлению подготовки "Техносферная безопасность" по профилю "Пожарная безопасность", либо прошедшими процедуру независимой оценки квалификации, в период действия свидетельства о квалификации (сведения не представлены), п. 7 Приказа МЧС России от 18 ноября 2021 г. № 806 «Об определении Порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность в организациях, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности» - Для группы однотипных по функциональному назначению и пожарной нагрузке сооружений, расположенных по одному адресу, руководителем организации не разработана инструкция о мерах пожарной безопасности в соответствии с требованиями, установленными разделом XVIII ППР в РФ (утв. ПП РФ от 16 сентября 2020 г. N 1479), с учетом специфики взрывопожароопасных и пожароопасных помещений в указанных зданиях, сооружениях, п. 2 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утв. Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации».

Вместе с тем, вынесенное мировым судье постановление законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 названного Кодекса, составляет 90 календарных дней.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Из материалов дела усматривается, что срок исполнения предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор, от 17 апреля 2024 г. №-В/ПРО установлен до 01 декабря 2024 г.

Следовательно, по настоящему делу 90 календарных дней привлечения должностного лица общества к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 02 декабря 2024 года истек 02 марта 2025 г.

Мировым судьей постановление о привлечении к ответственности вынесено 12 марта 2025 г, то есть после истечения 90 календарных дней.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Таким образом, истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В нарушение указанных норм, мировой судья судебного участка N 1 Первомайского судебного района г. Ростова-на-Дону рассмотрел настоящее дело об административном правонарушении, признав ИП К.Ш.Х. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 12 марта 2025 г, за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что срок привлечения к административной ответственности лица истек, суд приходит к выводу о том, что обжалованное постановление подлежит отмене, а дело – подлежит прекращению.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Первомайского судебного района г.Ростова-на-Дону от 12 марта 2025 года о привлечении ИП К.Ш.Х. к административной ответственности по ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП, в отношении ИП К.Ш.Х. – прекратить на основании ст.24.5 ч.1 п.6 Кодекса РФ об АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Е.В.Никонорова