Дело № 2-5282/2024

74RS0002-01-2024-006875-53

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 07 августа 2024 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Губка Н.Б.,

при секретаре Манаковой К.Э.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) (далее по тексту - Банк ГПБ (АО)) обратилось в суд с иском к ответчику с требованиями о расторжении кредитного договора № от 18 ноября 2022 года, взыскании задолженности по состоянию на 13 мая 2024 года, в сумме 628 270,83 руб., из которых просроченный основной долг – 505 095,88 руб., сумма задолженности процентов за пользование кредитом - 12 333,66 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 535,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 107 203,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 101,78 руб., пени по ставке 0,1 % за каждый день нарушения обязательств по оплате основного долга и процентов за пользование кредитом с 14 мая 2024 года по дату расторжения кредитного договора, а также взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 15 482,71 руб.

В обосновании исковых требований указано на то, что между истцом и ответчиком заключен кредитный договор на сумму 537 571,43 руб. сроком по 15 ноября 2027 года включительно с уплатой 5 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением обязанностей по внесению платежей по кредитному договору, образовалась задолженность. Полагает, что у Банка имеется право на взыскание с ответчика задолженности по кредитному договору, процентов, пени как за просрочку возврата кредита, насчитанных на сумму невозвращенного в срок кредита, так и пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом. 

представитель истца Банка ГПБ (АО) в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

На основании изложенного, суд в соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд требования истца находит подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или другая кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются нормы о займе. 

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита за пользование кредитом заемщик уплачивает банку 9,8 % годовых. При невыполнении условий страхования жизни и здоровью (личного страхования) процентная ставка увеличивается до 20 % годовых (п. 12 Кредитного договора).

В соответствии с п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита за ненадлежащее исполнение условий договора заемщик платит кредитору неустойку в размере 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как установлено судом, 18 ноября 2022 года между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 ФИО6 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Заемщику предоставлен кредит в размере 537 571,43 руб. на срок по 15 ноября 2027 года включительно.

Обязательства по предоставлению заемщику денежных средств исполнены кредитной организацией в полном объеме в день подписания договора, путем перечисления денежных средств на текущий счет ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением, взятых на себя обязательств у ответчика перед Банком сформировалась задолженность по состоянию на 13 мая 2024 года в сумме 629 270,83 руб., из которых просроченный основной долг - 505 095,88 руб., сумма задолженности процентов за пользование кредитом - 12 333,66 руб., сумма процентов за просроченный основной долг - 535,92 руб., пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 107 203,59 руб., пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 3 101,78 руб.

Поскольку ответчиком не выполняются условия кредитного договора и образовалась срочная задолженность, Банком 15 сентября 2023 года в адрес ответчика направлено требование о полном досрочном погашении задолженности, которое до настоящего времени Должником не исполнено.

Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины в просрочке исполнения обязательств (ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации), либо доказательств, свидетельствующих о неисполнении ответчиком своих обязательств в силу просрочки кредитора (ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации), требование истца о досрочном взыскании с заемщика суммы кредита подлежит удовлетворению.

Разрешая исковые требования о расторжении кредитного договора, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 1, 2 ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Поскольку заемщик существенным образом нарушил условия кредитного договора, то требования банка об его досрочном расторжении подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.

Следовательно, кредитный договор № от 18 ноября 2022 года, заключенный между Банком ГПБ (АО) и ФИО1 ФИО7 будет считаться расторгнутым с даты вступления решения суда в законную силу.

Также истцом заявлено требование о начислении пени (неустойки) в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 14 мая 2024 года по дату расторжения кредитного договора.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, пени, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Таким образом, сумма неустойки за просрочку возврата кредита на дату вынесения решения суда составит 150 641,84 руб. (107203,59 + 43438,25 (505095,88 х 0,10 % х 86 дней (с 14 мая по 07 августа 2024 года).

Сумма неустойки за просрочку уплаты процентов составит 4 162,47 руб. (3101,78 + 1060,69 (12 333,66 х 0,10 % х 86 дней).

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и определения неустойки на основе федеральных законов, поскольку размеры неустойки должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям. 

Частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не только о праве суда, но и, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. 

По мнению суда, вышеуказанный размер неустойки за неисполнение ответчиком денежного обязательства перед истцом явно несоразмерен последствиям нарушенного ответчиком обязательства. 

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 ноября 1950 года), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений. 

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, суд полагает возможным уменьшить сумму неустойки за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного кредита до 60 000 рублей; за просрочку уплаты процентов до 2 000 рублей.

В отсутствии доказательств погашения ответчиком задолженности по кредитному договору, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08 августа 2024 года по дату расторжения кредитного договора, т.е. вступления решения суда в законную силу.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации возмещению за счет ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина в размере 15 482,71 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО8 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов удовлетворить частично. 

Расторгнуть кредитный договор № от 18 ноября 2022 года, заключенный между «Газпромбанк» (Акционерное общество) и ФИО1 ФИО10 со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от 18 ноября 2022 года в размере 579 965,46 руб., из которых: просроченный основной долг - 505 095 рублей 88 копеек, сумма задолженности процентов за пользование кредитом - 12 333 рубля 66 копеек, сумма процентов за просроченный основной долг – 535 рублей 92 копейки, пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита в размере 60 000 рублей, пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом в размере 2 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 482 рубля 71 копейка.

Взыскивать с ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт РФ №, выдан 

<

данные изъяты>) в пользу «Газпромбанк» (Акционерное общество) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) пени в размере 0,1 % за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга и просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 08 августа 2024 года по дату вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении остальной части исковых требований «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 ФИО12 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, процентов - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Н.Б. Губка

Мотивированное заочное решение изготовлено 14 августа 2024 года.