<

...>

дело № 12-365/2021

66RS0032-01-2020-001522-11

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург 22 июня 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Екатеринбурга Осокин М.В.,

с участием с участием защитника лица, привлеченного к административной ответственности, директора государственного казенного учреждения Свердловской области «УралМонацит» (далее - ГКУ СО «УралМонацит») ФИО1 - ФИО2,

рассмотрев жалобу защитника ГКУ СО «УралМонацит» ФИО2 на постановление государственного инспектора Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО3 от 04.12.2020 №03-01-08/258-2020, которым:

директор государственного казенного учреждения Свердловской области «УралМонацит», ФИО1, ранее не привлекавшийся к административной ответственности по статьям главы 8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей,

установил:

постановлением главного специалиста-эксперта отдела государственного экологического надзора по Свердловской области Уральского межрегионального управления Росприроднадзора, государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО3 № 03-01-08/258-2020 от 04.12.2020 директор ГКУ СО «УралМонацит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Основанием привлечения директора ГКУ СО «УралМонацит» к административной ответственности послужило допущенное должностным лицом нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно то, что последний допустил загрязнение и уничтожение плодотворного слоя почвы на девяти земельных участках на станции нейтрализации остановленного Левихинского рудника, расположенного по адресу: п.Левиха г.Кировграда Свердловской области, сектор «Рудник», строение №59, тем самым не выполнил установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник должностного лица ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой просила названое постановление отменить, как незаконное и необоснованное, производство по делу прекратить, за отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывает, что директор ГКУ СО «УралМонацит» не является субъектом данного правонарушения, т.к. возглавляемое им юридическое лицо не осуществляет хозяйственной деятельности на вменяемом участке земли, а осуществляет единственный вид деятельности по охране окружающей среды посредством минимизации вредного воздействия шахтных вод закрытого Левихинского рудника, образующихся естественным путем. Учреждение не является собственником карьера. 

В судебном заседании защитник юридического лица ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме. Просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Указала, что учредителем ГКУ СО «УралМонацит» является Министерство природных ресурсов, финансирование осуществляется за счет бюджета. Юридическое лицо занимается экологической, а не хозяйственной деятельностью. Шахтные воды на территории Лехвинского рудника всплывают на поверхность естественным путем, деятельность ГКУ СО «УралМонацит» направлена на их очистку. Вменяемый состав административного правонарушения подразумевает, что субъектом административной ответственности в результате хозяйственной деятельности либо в процессе введения в эксплуатацию объектов наносится какой-либо ущерб. При этом, должностным лицом не установлено кем и когда были загрязнены почвы. Согласно Федеральному закону от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления» вопросы охраны окружающей среды отнесены к регулированию муниципального округа, в связи с чем мероприятия по охране среды должны проводиться органами местного самоуправления. 

Судья, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника и должностных лиц государственного органа, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы судья не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

Директор ГКУ СО «УралМонацит» ФИО1 признан виновным в нарушение требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», а именно: в допущении загрязнения и уничтожения плодотворного слоя почвы на станции нейтрализации остановленного Левихинского рудника, расположенного по адресу: п.Левиха г.Кировграда Свердловской области, сектор «Рудник», строение №59.

В соответствии со статьей 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе, для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Согласно части 2 статьи 13 Земельного кодекса Российской Федерации в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе, радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; не препятствовать организации - собственнику объекта системы газоснабжения, нефтепровода или нефтепродуктопровода либо уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту расположенных на земельных участках и (или) под поверхностью земельных участков объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, аммиакопроводов, по предупреждению чрезвычайных ситуаций, по ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с частью 2 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обеспечивают соблюдение нормативов качества окружающей среды на основе применения технических средств и технологий обезвреживания и безопасного размещения отходов производства и потребления, обезвреживания выбросов и сбросов загрязняющих веществ, а также наилучших доступных технологий, обеспечивающих выполнение требований в области охраны окружающей среды, проводят мероприятия по восстановлению природной среды, рекультивации земель, благоустройству территорий в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 2 ст. 19 указанного закона нормирование в области охраны окружающей среды заключается в установлении нормативов качества окружающей среды, нормативов допустимого воздействия на окружающую среду при осуществлении хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 21 Закона № 7-ФЗ, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду хозяйственной и (или) иной деятельности устанавливаются следующие нормативы допустимого воздействия на окружающую среду:

- нормативы допустимых выбросов, нормативы допустимых сбросов;

- технологические нормативы;

- технические нормативы;

- нормативы образования отходов и лимиты на их размещение;

- нормативы допустимых физических воздействий (уровни воздействия тепла, шума, вибрации и ионизирующего излучения, напряженности электромагнитных полей и иных физических воздействий);

- нормативы допустимого изъятия компонентов природной среды; нормативы допустимой антропогенной нагрузки на окружающую среду.

Соблюдение нормативов допустимого воздействия на окружающую среду, за исключением технологических нормативов и технических нормативов, должно обеспечивать соблюдение нормативов качества окружающей среды.

В силу ч. 2 ст. 67 Закона № 7-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах I, II и III категорий, разрабатывают и утверждают программу производственного экологического контроля, осуществляют производственный экологический контроль в соответствии с установленными требованиями, документируют информацию и хранят данные, полученные по результатам осуществления производственного экологического контроля.

Рассмотрев дело по существу, должностное лицо административного органа пришло к выводу о том, что в ходе внеплановой проверки, проведенной в период с 30.07.2020 по 26.08.2020 Уральским межрегиональным управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по согласованию с прокуратурой Свердловской области, директор ГКУ СО «УралМонацит» допустил загрязнение и уничтожении плодотворного слоя почвы, выразившееся в превышении предельно-допустимых концентраций вредных веществ: алюминия, ванадия, железа, калия, кальция, магния, меди, натрия, никиля, нитрат-иона, серы, титана, фосфора, хрома и цинка в почве на станции нейтрализации остановленного Левихинского рудника, расположенного по адресу: п.Левиха г.Кировграда Свердловской области, сектор «Рудник», строение №59, что является нарушением требований статей 12, 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 39, 67 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды».

В соответствии со ст. ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются разрешение его в соответствии с законом, а также всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, его виновность в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательства оцениваются по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания возлагается на орган, должностное лицо, выявившее нарушение. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Выводы должностного лица административного органа основаны на полученных в ходе проведения проверки сведений о нарушении природоохранного законодательства, которые отражены в Акте №1 от 07.08.2020 и фототаблице к нему, где указано обследование территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований ГКУ СО «УралМонацит» п. Левиха сектор «Рудник». Кроме того результаты экспертного сопровождения в рамках обеспечения федерального государственного экологического надзора зафиксированы в заключении № 20-12/75 от 14.09.2020.

При этом, из материалов дела следует, что Постановлением Правительства Свердловской области от 06.04.2011 № 367-ПП «О создании государственных казенных учреждений Свердловской области «УралМонацит» и «Центр экологического мониторинга и контроля» создана некоммерческая организация ГКУ СО «УралМонацит» для выполнения работ, в том числе в целях обеспечения реализации полномочий органов государственной власти Свердловской области в сфере охраны окружающей среды и экологической безопасности путем изменения типа существующего областного государственного учреждения «УралМонацит», данное учреждение подведомственно Министерству природных ресурсов Свердловской области.

Согласно п.2.1 Устава ГКУ СО «УралМонацит», утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Свердловской области от 16.08.2012 № 405, данное учреждение создано с целью осуществления мероприятий по предупреждению чрезвычайных ситуаций межмуниципального характера, возникающих при осуществлении обращения с отходами производства и потребления на территориях, связанных с деятельностью по нейтрализации шахтных вод, в том числе Кировградского городского округа Свердловской области. 

В соответствии с Положением о филиале ГКУ СО «УралМонацит» п. Левиха, филиал является обособленным структурным подразделением Учреждения, имеет статус экологического производства по очистке и нейтрализации кислых шахтных вод закрытых рудников на территории Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил Свердловской области, после выхода шахтных вод на поверхность; финансирование деятельности филиала осуществляется за счет средств, поступающих из бюджета Свердловской области.

Из приведенных документов следует, что Учреждение в процессе своей деятельности осуществляет очистку кислых вод, загрязненных шахтными водами остановленного Левихинского рудника, в соответствии с разработанной технологической инструкцией, не осуществляет хозяйственной деятельности на земельных участках, функции филиала заканчиваются в пруду-осветлителе, где происходит заключительный процесс нейтрализации и осаждения металлов из шахтных вод, откуда очищенная вода поступает в р. Тагил.

Кроме того, исходя из предусмотренных уставом ГКУ СО «УралМонацит» целей и предмета деятельности юридического лица, а также фактически осуществляемой деятельности, содержание которой не оспаривается, должностное лицо ГКУ СО «УралМонацит» не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 КоАП РФ, поскольку по смыслу закона Учреждение не осуществляет хозяйственной деятельности на предоставленной в его пользование земле, а занимается нейтрализацией образуемых в результате естественных природных процессов шахтных вод остановленного Левихинского рудника.

При таких обстоятельствах, исходя из представленных материалов, в действиях (бездействии) директора ГКУ СО «УралМонацит» ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что директор ГКУ СО «УралМонацит» не является субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях последнего состава вмененного правонарушения, в связи с чем постановление должностного лица о привлечении к административной ответственности подлежит отмене, а производства по делу в отношении директора ГКУ СО «УралМонацит» ФИО1 прекращению, на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление государственного инспектора Уральского МРУ Росприроднадзора ФИО3 от 04.12.2020 №03-01-08/258-2020, которым директор ГКУ СО «УралМонацит» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, отменить, а производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ГКУ СО «УралМонацит» ФИО1 прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии. 

<

...>

<

...>

Судья М.В. Осокин