УИД 54RS0004-01-2025-003669-90

Дело № 2-2764/2025

Поступило в суд 18.06.2025 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2025 года город Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Гайворонской О.В.,

при секретаре Шлыгиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ /ПАО/ к ФИО1, ФИО2 о взыскании суммы долга, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л :

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2 о взыскании долга и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указав, что в соответствии с условиями кредитного договора от 30.09.2011 

<

***> ФИО1 Банк ВТБ 24 (ЗАО) предоставило кредит в размере 1 520 000 рублей на срок 182 месяца для целевого использования, а именно на приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. Процентная ставка по кредиту составила 11 годовых. Кредит зачислен на счет Заемщика. В обеспечение обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства от 30.09.2011 

<

***> - п 01 между кредитором и ФИО2 Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, в т.ч. за уплату основного долга, процентов, неустойки, других убытков кредитора. В случае неисполнения Заемщиком принятых на себя обязательств полностью или в части. Поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. Банк реорганизован в форме присоединения к нему Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество). Задолженность ответчиков по состоянию на 02.06.2025 составляет 317 837,56 рублей, из которых: 268 728,52 рублей — задолженность по основному долгу; 40 080,17 рублей — плановые проценты за пользование Кредитом, 9 028,87 рублей - пени. Государственная регистрация договора участия в долевом строительстве квартиры произведена управлением росреестра. Ежемесячные аннуитентные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользованием им, в нарушение условий Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, ответчиками не производятся надлежащим образом. В соответствии с условиями кредитного договора в случае нарушения сроков возврата кредита и уплаты, начисленных по кредиту процентов, на сумму соответствующей просроченной задолженности начисляется неустойка (пеня) в размере 0,6 % процента за каждый день просрочки. В связи с неисполнением ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных Кредитным договором, Банком в соответствии с условиями Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (Письмо прилагается). Указанное требование Ответчиками выполнено не было. Какого-либо ответа Банку на указанное требование Ответчики не представил. Рыночная стоимость квартиры в соответствии с отчетом об оценке от 29.05.2025 составляет 4 090 000 руб. 

На основании изложенного, истец просил взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2011 в размере 317 837,56 руб., из которых: 268 728,52 руб. - задолженность по основному долгу; 40 080,17 рублей - плановые проценты за пользование Кредитом; 9 028,87 рублей – пени; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, в том числе: определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов; определить начальную продажную стоимость в размере 3 272 000 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу Банка ВТБ (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины; расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.09.2011. 

Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, о чем указал в иске (л.д. 4).

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.ст. 113, 116 ГПК РФ извещались судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по месту регистрации и проживания, конверт с судебной повесткой возвращен в адрес суда без вручения в связи с истечением срока хранения, иного места жительства ответчика суду неизвестно, в связи с чем, суд приходит к выводу, что ответчики злостно уклоняются от извещения и признает ответчиков надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Прокурор в судебное заседание не явился, был извещен надлежаще. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено, что 30 сентября 2011 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1 был заключён кредитный договор №623/5740-0000701, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 520 000 руб. сроком на 182 месяца считая с даты предоставления кредита, на условиях установленных договором, под 11% годовых. Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты в порядке, установленном договором. Кредит предоставляется для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> общую совместную собственность заемщика и ФИО2 Обеспечением исполнения обязательств является залог (ипотека) квартира и поручительство ФИО2

В соответствии с п.4.2 договора проценты начисляются кредитором, начиная со дня, следующего за днем предоставления кредита. И по день фактического окончательного возврата кредита включительно, на остаток ссудной задолженности. Подлежащей возврату (за исключением просроченной задолженности) учитываемой кредитором на ссудном счете (на начало операционного дня), из расчета ставки, установленной в п.1.4 договора и фактического количества числа календарных дней в году.

В соответствии с п.4.3.7 договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов, заемщик производит в период времени не ранее 10 числа и не позднее 18 часов 00 минут 18 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.4.3.10.1 договора заемщик ежемесячно уплачивает платеж в размере 17 276,27 руб. 

В соответствии с п.5.1.1 договора заемщик обязан возвратить кредит в полном объеме и уплатить проценты в размере и порядке, установленном договором.

В соответствии с п.5.1.13 кредитного договора заемщик обязуется досрочно вернуть кредит, уплатить начисленные проценты и суммы пени не позднее 15 календарных дней, считая с даты предъявления кредитором письменного требования о досрочном исполнении обязательств заемщиком по договору в случаях, предусмотренных в п.5.4.1 договора.

В соответствии с п.5.4.1, 5.4.4.3 кредитор имеет право потребовать досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы пени при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению платежей более 3 раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

В соответствии с п.6.2, 6.3 кредитного договора в случае неисполнения по возврату основного долга по кредиту, процентов, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заемщик обязуется уплачивать кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки (л.д.14-23).

Обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является ипотека квартиры в силу закона, в соответствии со ст. 77 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (п.2.4, 2.4.1 кредитного договора). 

В соответствии с п.6.1 закладной от 30 сентября 2011г. с момента государственной регистрации права общей совместной собственности залогодателя-должника и залогодателя на квартиру, по адресу: 

<

адрес>, она считается находящейся в залоге (ипотеке) у залогодержателя на основании ст.77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Квартира 19 по 

<

адрес> обременена ипотекой в силу закона, о чем 11 октября 2011г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № 54-54-01/574/2011-339 (л.д.41-43).

Законным владельцем закладной и соответственно залогодержателем в настоящее время является Банка ВТБ (ПАО).

Правообладателями вышеуказанной квартиры являются ФИО1, ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

Кроме того, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является поручительство ФИО2 (п.2.4, 2.4.2 кредитного договора). 

Также судом установлено, что 30 сентября 2011 г. между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен договор поручительства №623/5740-0000701-П01, в соответствии с условиями которого поручитель приняла на себя обязательство солидарно с заемщиком отвечать перед кредитором на условиях в соответствии с договором за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. Поручитель обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщика по кредитному договору нести ответственность перед кредитором солидарно с заемщиком в сумме, равной сумме всех обязательств заемщика по кредитному договору, как в части исполнения заемщиком обязательств по осуществлению ежемесячных платежей, так и в части исполнения обязательства по полному возврату кредита, включая обязательства по досрочному полному возврату кредита (л.д.24-29).

В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт выдачи 13 октября 2011г. кредита ФИО1 в размере 1 520 000 руб. подтверждается мемориальным ордером (л.д. 35).

Как следует из расчета задолженности (л.д. 51-65), ФИО1 свою обязанность по возврату кредита и уплате процентов не исполнял надлежащим образом, допускал просрочки, вносил платежи, недостаточные для погашения задолженности. 

Таким образом, у истца возникло право требования к ответчикам при неисполнении последними надлежащим образом обязательств по возврату кредита.

В силу ст. 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В связи с просрочкой оплаты заемщиком очередных ежемесячных платежей по кредитному договору ответчикам ФИО2 (л.д.66), ФИО1 (л.д.67) были направлены требования о досрочном истребовании задолженности, в срок не позднее 02 июня 2025 г. и о намерении расторгнуть кредитный договор. 

В соответствии с условиями кредитного договора ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов заемщик производит в виде единовременного ежемесячного аннуитетного платежа, который на дату подписания кредитного договора составил 17 276,27 руб. (л.д. 31-34).

Действительно, ответчиками не были исполнены требования истца от 25.04.2025 (л.д.66,67) о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, задолженность до настоящего времени не погашена.

Таким образом, суд, проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в сумме – 317 837 руб. 56 коп., из которых: 268 728,52 руб. - остаток ссудной задолженности по кредиту; 40 080,17 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 028, 87 руб. - задолженность по пени, подлежат удовлетворению и солидарному взысканию с обоих ответчиков: заемщика ФИО1 и его поручителя ФИО2

Также истец просит расторгнуть кредитный договор 

<

***> от 30.09.2011, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1

В соответствии со ст. ст. 421, 422 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.450, 452 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд, учитывая размер задолженности ответчика, а также длительный срок просрочки, неисполнение обязательств по кредитному договору, считает, что имеются основания для расторжения кредитного договора 

<

***> от 30.09.2011, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) – до реорганизации Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО1

К такому выводу суд также приходит исходя из того, что по данному кредитному договору уже состоялось решение суда 29 марта 2022 г., когда ответчики вошли в график и в удовлетворении искового заявления Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, о расторжении кредитного договора и обращении взыскания на заложенное имущество – было отказано, взыскано в пользу Банка ВТБ (ПАО) солидарно с ФИО1, ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 295 руб. Таким образом, последствия невнесения платежей по кредитному договору были известны ответчикам, однако, последние злоупотребляя своими правами вновь допустили просрочки платежей по кредитному договору обеспеченному ипотекой (залогом недвижимого имущества)

В силу пункта 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании ст. ст. 349, 350 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В случаях, предусмотренных настоящей статьей, статьями 12, 35, 39, 41, 46 и 72 настоящего Федерального закона либо другим федеральным законом, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства, а при невыполнении этого требования - обращения взыскания на заложенное имущество независимо от надлежащего либо ненадлежащего исполнения обеспечиваемого ипотекой обязательства.

Согласно ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Как установлено судом 

<

адрес> находится в залоге Банка ВТБ (ПАО). 

В соответствии с п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16 июля 1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: суммы, подлежащие уплате залогодержателю из стоимости заложенного имущества, за исключением сумм расходов по охране и реализации имущества, которые определяются по завершении его реализации. Для сумм, исчисляемых в процентном отношении, должны быть указаны сумма, на которую начисляются проценты, размер процентов и период, за который они подлежат начислению; наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя; способ и порядок реализации заложенного имущества, на которое обращается взыскание; начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно отчету ООО «Западно-Сибирский Центр Независимой Оценки Собственности» № П-110/2025 от 29.05.2025 об оценке квартиры расположенной по адресу: 

<

адрес>, стоимость по состоянию на 29.05.2025, составляет 4 090 000 руб. (л.д. 68-104).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что необходимо обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену в размере 3 272 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 446 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. 

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банком ВТБ (ПАО) /до реорганизации Банком ВТБ 24 (ЗАО)/ и ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>/ задолженность по кредитному договору 

<

***> от 30.09.2011 по состоянию на 02.06.2025 в размере 317 837,56 руб., из которых: 268 728,52 руб. – задолженность по основному долгу, 40 080,17 руб. – задолженность по плановым процентам, 9 028,87 руб. – задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество - на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 3 272 000 руб.

Взыскать солидарно с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (ПАО) /ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>/ расходы по оплате государственной пошлины в размере 50 446 руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /подпись/ О.В. Гайворонская 

Заочное решение суда в окончательной форме изготовлено при его вынесении 10 июля 2025 года.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2764/2025 в Калининском районном суде г. Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0004-01-2025-003669-90)

Заочное решение на «___»_______________2025 года не вступило в законную силу.

Судья О.В. Гайворонская