Дело № 15 января 2026 года

78RS0№-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Петроградский районный суд СанктПетербурга в составе:

председательствующего судьи

Галкиной Е.С.

при секретаре

ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, судебных расходов,

установил:

Истец обратился с иском, с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ в суд к ФИО3 о взыскании убытков, о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, судебных расходов в обосновании требований указав, что истец является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои законные права собственника нежилого помещения, сдает указанное помещение в аренду. Тогда как ответчик неоднократно совершал действия, направленные на нарушение его законных прав. В период с 2022 своими незаконными действиями, выражающимися в незаконном проникновении, нахождении в принадлежащем истцу помещении, перекрытии входной двери, нежелании покидать его помещение, оскорбление арендаторов, высказывании угроз в адрес арендаторов, причинил ему материальный ущерб, а именно в прекращении сдачи указанного помещения в аренду. С 2022 года и по настоящее время в результате незаконных действий ответчика арендаторы расторгают с истцом договоры аренды, в результате чего он лишается доходов от сдачи в аренду помещения. Факты незаконных противоправных действий ответчика фиксировались в УМВД России по Петроградскому району и прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга. В ДД.ММ.ГГГГ, был расторгнут договор аренды из-за незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном проникновении в принадлежащее истцу помещение, оскорблении и угрозах в адрес арендатора. С ДД.ММ.ГГГГ истец не смог сдавать в аренду принадлежащее ему нежилое помещение, также по вине ответчика. Согласно сайта авито, стоимость аренды аналогичного офисного помещения составляет в настоящее время от 26000 до 40000 рублей в месяц, то есть в среднем 33 000 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил обязать ответчика нечинить ему препятствия в пользовании нежилым помещением, расположенным по адресу: Санкт-Петербурга, 

<

адрес>, литера А, пом. 3Н, взыскать с ответчика убытки в размере 165 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены в установленном законом порядке, а потому суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотрел заявление в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обозрев материал КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Истец первоначально обратился в Петроградский районный суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании убытков, судебных расходов.

Решением Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда - оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО2 - без удовлетворения.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Петроградского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ – отменны, дело направлено на новое рассмотрение в Петроградский районный суд.

В определении Судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ указано, что истцом ДД.ММ.ГГГГ были дополнены исковые требования, в соответствии с которыми истец просил обязать ответчика не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным нежилым помещением, однако, судом первой инстанции дополнения возвращены на основании протокольного определения, при этом выводы суда основаны на ошибочном применении норм процессуального права, в связи с чем, суд первой инстанции обязан рассмотреть дело по тем требованиям, которые заявлены, в связи с чем, отменяя решение суда, и апелляционное определение указано, что суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным правоотношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

К упущенной выгоде относятся все доходы, которые получила бы потерпевшая сторона, если бы обязательство было исполнено.

Соответственно, в рассматриваемом случае к упущенной выгоде относятся такие доходы, которые получили бы истцы как арендодатели при обычном ведении своей коммерческой деятельности, если бы отсутствовали учиненные ответчиками препятствия.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" указано, что упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы нарушения не было.

Согласно п. 4 ст. 393 ГК РФ при определении упущенной выгоды учитываются меры, предпринятые кредитором для ее получения, а также сделанные с этой целью приготовления.

В силу указанных положений закона возмещение убытков, в том числе в виде упущенной выгоды, является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно лишь при доказанности правового состава, то есть наличия таких условий как: совершение противоправных действий или бездействия; возникновение убытков; причинно-следственная связь между противоправным поведением и возникшими убытками; подтверждение размера убытков.

Из Определения Верховного Суда РФ от 29.01.2015 по делу N 302-ЭС14-735, А19-1917/2013 следует, что согласно действующей судебной практике лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, т.е. документально подтвердить, что оно совершило конкретные действия и сделало с этой целью приготовления, направленные на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением. Другими словами, истец должен доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим истцу получить упущенную выгоду.

Как указывает истец в иске, он является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Реализуя свои законные права собственника нежилого помещения, сдает указанное помещение в аренду. Тогда как ответчик неоднократно совершал действия, направленные на нарушение его законных прав. В период с 2022 своими незаконными действиями, выражающимися в незаконном проникновении, нахождении в принадлежащем истцу помещении, перекрытии входной двери, нежелании покидать его помещение, оскорбление арендаторов, высказывании угроз в адрес арендаторов, причинил ему материальный ущерб, а именно в прекращении сдачи указанного помещения в аренду. С 2022 года и по настоящее время в результате незаконных действий ответчика арендаторы расторгают с истцом договоры аренды, в результате чего он лишается доходов от сдачи в аренду помещения.

Также, истец указал, что факты незаконных противоправных действий ответчика фиксировались в УМВД России по Петроградскому району и прокуратурой Петроградского района Санкт-Петербурга.

В мае 2022 года, был расторгнут договор аренды из-за незаконных действий ответчика, выразившихся в незаконном проникновении в принадлежащее истцу помещение, оскорблении и угрозах в адрес арендатора. С марта 2024 истец не смог сдавать в аренду принадлежащее ему нежилое помещение, также по вине ответчика.

Также истец указал в иске, что согласно сайта авито, стоимость аренды аналогичного офисного помещения составляет в настоящее время от 26000 до 40000 рублей в месяц, то есть в среднем 33 000 рублей, как указывает истец в обоснование требований.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие действующих обязательств с причитающимися в их исполнение доходами; факт неполучения таких доходов, причинно-следственную связь с действиями ответчика возлагается на истца. Ответчик доказывает отсутствие своей вины.

Истец, заявляя требования к ответчику о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, принадлежащим ему на праве собственности, и производные от них требования о взыскании убытков из-за невозможности сдачи нежилого помещения в аренду за период с марта 2024 по июль 2024 года, указал в исковом заявлении, что ответчик производит незаконное проникновении, в принадлежащее истцу помещение, находится в его помещении, перекрывает входную дверь, не покидает его помещение, оскорбляет арендаторов, высказывает угрозы в адрес арендаторов.

Вместе с тем, как пояснил истец в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ответчик приходит к его нежилому помещению и высказывает оскорбления и угрозы в адрес истца, при этом в нежилое помещение, принадлежащее истцу, ответчик не заходит. Также истец пояснил, что на диске, приобщенном к материалам дела, сведений о том, что ответчик проникает в его нежилое помещение незаконно, и препятствует арендаторам в пользовании нежилым помещением принадлежащем истцу и переданным арендаторам не зафиксировано.

Как следует из материала КУСП-№ ДД.ММ.ГГГГ представленного на основании запроса суда из 18 отдела полиции Петроградского района, истцом подано заявление о том, что ответчик высказывает в его адрес угрозы и производит противоправные действия, который многократно, ранее, угрожал как истцу, так и арендаторам, в связи с чем, истец опасается за своих новых арендаторов, которых активно ищет.

Также в заявлении, адресованном полиции истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ он приехал чтобы выгрузить и забрать свои вещи из принадлежащего ему нежилого помещения, а ответчик в очередной раз стал оскорблять, угрожать выселением, производил фотографирование как истца, так и его помещения и автомобиля истца. В просительной части заявления истец указал, что просит разобраться с этим фактом и привлечь ответчика по ст. 128.1 УК Ф за постоянную клевету в его адрес.

Таким образом, из представленного материала следует, что истец в указанный период не передавал и не заключал с кем-либо договоров о передачи нежилого помещения в аренду.

ДД.ММ.ГГГГ истцу был дан ответ Прокуратурой Петроградского района в том, что его заявление от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено, ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, по аналогичному факту по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ вынесено ДД.ММ.ГГГГ также определение № об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (КУСП-7189). Кроме того, установлено что ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован материал КУСП - 8595, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №.

Указанные определения также представлены истцом в материалы дела.

Также материалы дела истцом представлено Определение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на основании поданного истцом заявления от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, при рассмотрении настоящего гражданского дела, стороной истца не представлено доказательств, что ответчик высказывал угрозы в адрес арендаторов, чинил им препятствия в пользовании помещении принадлежащем истцу на праве собственности и переданное арендаторам по договору аренды, тем самым осуществлял препятствия в получении истцом прибыли от передаваемого арендаторам нежилого помещения.

Согласно объяснениям ФИО3 полученных по указанному заявлению истца сотрудником 18 отдела полиции, ФИО3 пояснил, что никто без разрешения КГИОП не имеет права занимать данное помещение, поскольку дом является памятником федерального значения, и что истец применяет угрозы жизни и здоровью.

Согласно определению № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.1 КоАп РФ за отсутствием события административного правонарушения. В ходе работы по материалу установлено, что в данном обращении усматриваются признаки гражданско-правовых отношений, разрешение споров по которым занимаются судебные органы, и что истцу разъяснен порядок обращения в суд.

До настоящего времени, стороной истца в дело доказательства, в том числе банковские выписки, заключение об оценке рыночной стоимости арендной платы объекта недвижимого имущества (нежилого помещения), и то, что истец имел намерения сдавать спорное помещение в аренду в указанный период в иске, а также, что в отсутствие противоправного поведения ответчика данное намерение было бы ими реализовано, и доказательства самого противоправного действия ответчика, суду не представлено.

Представленная копия договора аренды нежилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, подписанная лишь ООО «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ» в лице конкурсного управляющего 

<

данные изъяты> и в отсутствие подписи истца под договором, не свидетельствует о намерении сдать в аренду нежилое помещение. Кроме того, к указанному договору не представлен акт приема-передачи нежилого помещения ООО «РУСШИНА-ТЮМЕНЬ». Как и не представлено доказательств того, что указанный договор аренды не был заключен по причине противоправных действий ответчика.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, истец не представил никаких доказательств, отвечающим принципам относимости, допустимости и достаточности, которые бы подтверждали, что в спорный период с марта 2024 по июль 2024 истец намеревался сдавать в аренду указанное помещение, не доказана и причинно-следственная связь между убытками, упущенной выгодой и действиями ответчика, а также не доказан его размер. Как и не доказан факт чинения препятствия истцу со стороны ответчика в пользовании нежилым помещение истцу.

В связи с чем, в совокупности представленных доказательств, суд полагает возможным отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

на основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании убытков, о нечинении препятствий в пользовании нежилым помещением, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.С. Галкина