№ 1-91 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г.Дмитров 17 февраля 2020 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бандура Д.Г., с участием прокурора- помощника Дмитровского городского прокурора Забелина В.А., подозреваемых Головчанского А.С. и Катанова А.Н., защитников Клеванова А.А., представившего удостоверение № и ордер №, Нечина В.В., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО5, с участием потерпевшей ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании постановление следователя СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

Головчанского ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование высшее, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

Катанова ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, образование среднее, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего в ООО «Яндекс такси» водителем такси, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Головчанский А.С. и Катанов А.Н. подозреваются в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Головчанский А.С. и Катанов А.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 11 минут, находясь возле второго подъезда 

<

адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Исаковой В., действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор, при этом распределив между собой преступные роли, согласно которым Головчанский А.С. должен был похитить коробку с принадлежащим Исаковой В. имуществом, а ФИО2 при этом наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае возникновения опасности быть застигнутым при совершении преступления, предупредить об этом Головчанского А.С. 

Реализуя совместный преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 15 минут, ФИО2 следил за окружающей обстановкой, а Головчанский А.С., убедившись, что его действия незаметны для окружающих, похитил находящуюся на лавочке, расположенной возле второго подъезда 

<

адрес> мкр. им. Маркова 

<

адрес>, коробку с находящимся в ней имуществом, принадлежащем ФИО9, а именно: лосьон для рук 

<

данные изъяты> денежные средства в размере 

<

данные изъяты>; вид на жительство ФИО9 без стоимости. А всего Головчанский А.С. и Катанов А.Н. совместно похитили принадлежащее ФИО9 имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>., после чего с похищенным с места преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, чем причинили ФИО9 значительный ущерб.

Таким образом, Головчанский А.С. и Катанов А.Н. подозреваются в совершении тайного хищения чужого имущества (краже), совершенном группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Уголовное дело № по данному факту было возбуждено СУ УМВД России по Дмитровскому г.о. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Головчанского А.С. и Катанова А.Н. по признакам состава преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ Головчанский А.С. был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ Катанов А.Н. был допрошен по уголовному делу в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, вину признал полностью.

ДД.ММ.ГГГГ следователь СУ УМВД России по Дмитровскому городскому округу ФИО6, с согласия руководителя указанного следственного органа, обратилась в суд в ходатайством о прекращении в соответствие со ст.76.2 УК РФ в отношении подозреваемых Головчанского А.С. и Катанова А.Н. уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ссылаясь на то, что Головчанский А.С. и Катанов А.Н. заявили ходатайство о назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ранее они не судимы, подозреваются в совершении преступления средней тяжести, вину признали полностью, добровольно возметили потерпревшей ФИО9 ушерб.

В судебном заседании подозреваемый Головчанский А.С. ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО7 просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемый Катанов А.Н. ходатайство следователя поддержал и просил прекратить в отношении него уголовное преследование с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник Нечин В.В. просил суд ходатайство следователя удовлетворить.

Прокурор также поддержал ходатайство следователя и просил суд его удовлетворить, прекратить уголовное дело в отношении Головчанского А.С. и Катанова А.Н. и назначить им меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевшая ФИО9 против назначения подозреваемым судебного штрафа не возражала, пояснив, что ущерб ей возмещен в полном объеме.

Согласно имеющихся в уголовном деле расписок, ущерб ФИО9 возмещен полностью (т.1 л.д.142-143).

Согласно ч.1 ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Как следует из представленных материалов уголовного дела, Головчанский А.С. и Катанов А.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, которое в соответствие с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести. 

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, судья приходит к выводу о том, что выдвинутое в отношении Головчанского А.С. и Катанова А.Н. подозрение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и в материалах содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять решение о прекращении уголовного преследования и назначении подозреваемым меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Головчанский А.С. и Катанов А.Н. впервые совершили преступление средней тяжести, в содеянном чистосердечно раскаялись, загладили вред, причиненный преступлением, и согласны на прекращение в отношении них уголовного преследования по основаниям, указанным в ст.25.1 УПК РФ.

В связи с чем суд приходит к выводу о возможности освобождения Головчанского А.С. и Катанова А.Н. от уголовной ответственности с назначением им судебного штрафа в соответствие со ст.76.2 УК РФ.

При определении обвиняемым размера судебного штрафа, суд полагает учесть тяжесть содеянного, имущественное положение подозреваемых.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 446.2 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Головчанского А.С. и Катанова А.Н. по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа – удовлетворить.

Прекратить уголовное преследование в отношении Головчанского ФИО12, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты>. 

Прекратить уголовное преследование в отношении Катанова ФИО13, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п.п. «а,в» УК РФ по основаниям, предусмотренным ст.25.1 УПК РФ и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 

<

данные изъяты> 

Реквизиты для оплаты судебного штрафа:

Наименование получателя платежа – УФК по Московской области (УМВД России по Дмитровскому городскому округу, л/с 04481054780) 

Банк получателя – ГУ Банка России по ЦФО

Расчетный счет – 40101810845250010102

ИНН 5007008801 КПП 500701001

л/с 04481054780 в УФК по Московской области

БИК – 044525000 КБК 18811621010016000140

Код ОКТМО - 46608101

УИН 18№

Установить Головчанскому А.С. и Катанову А.Н. срок для оплаты назначенного ими судебного штрафа - в течение двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу. 

Разъяснить Головчанскому А.С. и Катанову А.Н. о том, что судебный штраф подлежит оплате судебному приставу-исполнителю, и документ, подтверждающий оплату штрафа, должен быть представлен в суд. 

В соответствие со ст.446.5 УПК РФ, в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном частями второй, третьей, шестой, седьмой статьи 399 настоящего Кодекса, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору.

Копию постановления вручить Головчанскому А.С. и Катанову А.Н., потерпевшей ФИО9, прокурору, защитникам, а также направить следователю ФИО6, и судебному приставу-исполнителю.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. 

Судья: