Копия.Дело №1-908/2023УИД: 16RS0050-01-2023-009419-41 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Казань 

16 ноября 2023 г. 

Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайфутдинова Р.Р., при секретаре ФИО9, с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО16, подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката ФИО17, потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалов уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не женатого, детей не имеющего, не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

установил:

постановлением Приволжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное преследование ФИО1 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ с 06 часов 05 минут до 07 часов 09 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, воспользовавшись банковской картой банка АО «Тинькофф Банк», предполагая, что на банковском счете банковской карты имеются денежные средства, которые ему не принадлежат и права ими распоряжаться он не имеет, решил тайно похитить с банковского счета банковской карты денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1

Так, ФИО1, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, с банковского счета № банковской карты банка АО «Тинькофф Банк» №, оформленного Потерпевший №1 на свое имя ДД.ММ.ГГГГ, открытого по адресу: 

<

адрес> «А», строение 26, действуя с корыстной целью, с прямым умыслом, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, совершил тайное хищение денежных средств на общую сумму 1756 рублей 62 копейки, путем совершения покупок и оплаты за них с использованием бесконтактной системы платежа «Pay Pass», а именно:

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут совершил покупку товара на сумму 364 рубля 98 копеек, находясь в ресторане быстрой еды «Бургер Кинг», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты совершил оплату услуг за проезд на сумму 35 рублей, находясь на станции метро «ФИО2», расположенной под ТРК «Кольцо» по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут совершил покупку товара на сумму 30 рублей, находясь в кафе «M.DONER», расположенном по адресу: 

<

адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку товара на общую сумму 1326 рублей 64 копейки, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а именно: в 07 часов 00 минут покупка товара на сумму 839 рублей 97 копеек, в 07 часов 07 минут покупка товара на сумму 486 рублей 67 копеек.

Завладев похищенными денежными средствами, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1756 рублей 62 копейки.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, и показал, что он под утро 26 числа увидел лежащие около здания возле 

<

адрес> на пересечении 

<

адрес> карты и наушники, подобрал их, и оплачивал картой покупки в бургер кинге на 300 с чем-то рублей, оплатил проезд на метро до Горок, далее в донере на ФИО3 взял чай либо шаурму, далее пошел в пятерочку и купил там на 800 с чем-то рублей. В общей суммы оплатил с банковской карты примерно на 1 752 или 1 762 рубля. 

Виновность ФИО1, кроме полного признания им своей вины, также подтверждается оглашенными в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №1, подтвержденных ей в судебном заседании, согласно которым у нее в пользовании имелась дебетовая банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 0732, оформленная на ее имя в АО «Тинькофф Банк», оформленную ДД.ММ.ГГГГ, карта открыта в банке АО «Тинькофф Банк» в 

<

адрес>, по адресу: 2-ая Хуторская, 

<

адрес> А, стр. 26. Согласно справке с движением денежных средств из АО «Тинькофф Банк» от ДД.ММ.ГГГГ между ней и АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор №, номер лицевого счета 40№. Совершала покупки, оплачивая путем оплаты через бесконтактную систему «Pay Pass». Дома примерно в 08 часов ДД.ММ.ГГГГ обнаружила, что в ее сумке отсутствуют ее банковская карта АО «Тинькофф Банк» №** **** 0732 и АО «Альфа Банк». Возможно, в момент, когда она шла по 

<

адрес> и упала, в момент ее падения сумка, скорее всего, упала на асфальт и из нее могли выпасть банковские карты и ее наушники. Зайдя в мобильное приложение банка АО «Тинькофф Банк» обнаружила, что с ее банковской карты №** **** 0732 банка АО «Тинькофф Банк» за ДД.ММ.ГГГГ были совершены 5 оплат товаров и услуг в магазинах 

<

адрес>, а именно: 

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 05 минут совершена покупка товаров в «Бургер Кинг» по адресу: 

<

адрес> на сумму 364 рублей 98 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 24 минуты совершена покупка услуг в МУП «Метроэлектротранс» на сумму 35 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 47 минут совершена покупка товаров в «М. Донер» на сумму 30 рублей;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 00 минут совершена покупка товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 839 рублей 97 копеек;

- ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 07 минут совершена покупка товаров в магазине «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> на сумму 486 рублей 67 копеек.

Таким образом, с банковского счета похищены денежные средства на сумму 1756 рублей 62 копейки (т. 1 л.д. 123-127).

Виновность подсудимого также подтверждается доказательствами и иными письменными материалами уголовного дела, представленными стороной обвинения, исследованными в ходе судебного заседания, среди которых:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в 06 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата покупок посредством системы «PayPass» с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 57-61);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена станция метро «ФИО2», расположенная под ТРК «Кольцо» по адресу: 

<

адрес>, где в 06 часов 24 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата проезда посредством системы «PayPass» с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 62-66);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение кафе «M.DONER», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 06 часов 47 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплата покупок посредством системы «PayPass» с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 67-70);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 07 часов 00 минут и в 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ совершена оплату покупок посредством системы «PayPass» с банковской карты АО «Тинькофф Банк», принадлежащей Потерпевший №1 (том 1, л.д. 71-75);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у оперуполномоченного Свидетель №1 изъяты видеозапись с камеры видеонаблюдения из ресторана «Бургер Кинг»,; видеозапись с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка»; копии кассовых чеков о совершении покупок в магазине «Пятерочка» на сумму 839 рублей 97 копеек в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 486 рублей 67 копеек в 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 88-91);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей Потерпевший №1 изъяты фотоизображения с экрана телефона о совершенных 5-ти операциях по оплате товаров и услуг за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № **** **** **** 0732 банка АО «Тинькофф Банк, справка с движением денежных средств банковской карты № **** **** **** 0732 банка АО «Тинькофф Банк, скриншоты экрана телефона о совершении поездок на автомобилях такси «Uber» ДД.ММ.ГГГГ. (том 1, л.д. 133-136);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены:

скриншоты с экрана телефона о совершенных 5-ти операциях по оплате товаров и услуг за ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты № **** **** **** 0732 банка АО «Тинькофф Банк, 

справка с движением денежных средств банковской карты № **** **** **** 0732 банка АО «Тинькофф Банк, 

скриншоты экрана телефона о совершении поездок на автомобилях такси «Uber» ДД.ММ.ГГГГ, 

копии кассовых чеков о совершении покупок в магазине «Пятерочка» на сумму 839 рублей 97 копеек в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, на сумму 486 рублей 67 копеек в 07 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, 

ответ из АО «Тинькофф Банк» с информацией о владельце банковской карты № **** **** **** 0732 и движении денежных средств по указанной карте. (том 1, л.д. 161-166);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены видеозапись с камеры видеонаблюдения из ресторана «Бургер Кинг», расположенного по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, и видеозаписи с камеры видеонаблюдения из магазина «Пятерочка» по адресу: 

<

адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. Подозреваемым ФИО1 совместно с защитником ФИО10 просмотрены указанные видеозаписи. Подозреваемый ФИО1 пояснил, что на видеозаписях он узнает себя. На видеозаписях запечатлены моменты, когда он с помощью найденной им банковской карты АО «Тинькофф Банк» ДД.ММ.ГГГГ совершает оплаты товаров в ресторане быстрой еды «Бургер Кинг» и в магазине «Пятерочка» (том 1, л.д. 174-180).

Вышеприведенные доказательства, а также письменные материалы дела, показания потерпевшей согласуются между собой и с признательными показаниями подсудимого, каких-либо существенных противоречий, влияющих на установление подлежащих доказыванию обстоятельств, между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для признания ФИО1 виновным в совершении вмененного ему преступления.

Судом принимаются за основу оглашенные показания потерпевшей, данные ей в ходе предварительного расследования, как наиболее полные, а противоречия с их показаниями, данными в ходе судебного следствия, как связанными с давностью прошедших событий.

При этом судом не установлены обстоятельства, позволяющие судить об оговоре подсудимого и заинтересованности третьих лиц в исходе дела.

Совокупность доказательств позволяет суду установить, что ФИО1 совершил кражу, осознавая общественную опасность своих действий, действуя тайно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба и желая их наступления с корыстной целью.

Квалифицирующий признак кражи, совершенной «с банковского счета», находит свое подтверждение в ходе проведенного судебного следствия, поскольку денежные средства потерпевшего похищены путем их списания используя бесконтактную технологию оплаты «PayPass» с банковской карты, привязанной к банковскому счету.

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ и учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначаемого ему наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве характеристики личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, не женат, не трудоустроен, детей не имеет, имеет основное общее образование.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, и его близких; смягчающими обстоятельствами, предусмотренными п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено. 

Достаточных и убедительных доказательств тому, что нахождение ФИО1 в состоянии опьянения, вызванном употребление алкоголя, явилось предопределяющим значением для совершения им преступления, суду не представлено.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд находит основания для изменения категории совершенного подсудимому преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую исходя из фактических обстоятельств содеянного ФИО1, из его критического отношению к содеянному, степени общественной опасности данного преступления, а именно размера причиненного ущерба, в связи с чем изменяет категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Учитывая изложенное, общественную опасность преступления, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, иные конкретные обстоятельства, принимая во внимание положения ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях исправления ФИО1, восстановление социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу, что указанные цели могут быть достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы в пределах санкции соответствующей нормы уголовного закона, не находя оснований для назначении более мягкого вида наказания.

Вместе с тем, по мнению суда исправление и перевоспитание подсудимого возможны без реального отбывания наказания, что позволяет с применением ст. 73 УК РФ постановить считать наказание условным с назначением испытательного срока, и, учитывая данные о возрасте, трудоспособности и состоянии здоровья, возложить на подсудимого обязанности, направленные на его исправление. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ, либо отсрочки отбывания наказания, суд не находит. 

Поскольку в ходе судебного следствия от потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб возмещен им в полном объеме, то при наличии соответствующих оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 подлежит освобождению от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Избранную меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащим поведении следует отменить.

Оснований, предусмотренных ч.ч. 4, 6 ст. 132 УПК РФ, для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не имеется. Подсудимый об отказе от адвокатов не заявлял, его тяжелое материальное положение не установлено, уплата процессуальных издержек существенно не может отразиться на его материальном положении и близких лиц, сам подсудимый трудоспособен.

В связи с заявленным отказом потерпевшей от гражданского иска, на основании п. 11 ч. 4 ст. 44 УПК РФ производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом положений ст.ст. 81, 82 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком один год.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных лиц, являться на регистрацию в указанный орган. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ и п. 2 ч. 5 ст. 302 УПК РФ освободить ФИО1 от отбывания назначенного наказания по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В силу ч. 2 ст. 86 УК РФ ФИО1 считать по данному приговору несудимым.

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки по уголовному делу с подсудимого ФИО12 в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) руб.

Вещественные доказательства: 

- письменные и иные материалы, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела;

- наушники Apple «AirPods Pro», серийный номер GXDD6MMQLKKT, - хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1, - считать возвращенными по принадлежности Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня его провозглашения через Приволжский районный суд 

<

адрес> Республики Татарстан. 

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, а также в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья: подпись. 

Копия верна. 

Судья 

Р.Р. Гайфутдинов 

Справка: приговор обжалован в Верховном суде РТ, апелляционным определением от 09.01.2024 изменен:

- из вводной части приговора исключить ссылку на обвинение ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ;

- в описательно-мотивировочной части приговора устранить ошибку, допущенную при склонении фамилии подсудимого, - вместо «ФИО1» указать «ФИО1»;

- в резолютивной части приговора указать, что процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого ФИО1, а не с ФИО12

В остальном приговор суда оставить без изменения.

Приговор вступил в законную силу 09 января 2024 года.

Судья: Р.Р. Гайфутдинов