Приговор

Именем Российской Федерации

<

адрес> «21» октября 2020 года

Судья Геленджикского городского суда Краснодарского края Тарасенко И.А.,

при секретаре Артеменко Е.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Геленджика Марчуковой Е.В., 

подсудимого ФИО1,

защитника Девичевой О.Г., представившей удостоверение и ордер № от 21.10.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, со средним специальным образованием, холостого, не имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 05 часов 10 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, находился на пляже «Чайка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, где отдыхал. Там, реализуя свой преступный умысел, ФИО1, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, они остаются тайными для окружающих и носят скрытый характер, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, завладел, принадлежащими Потерпевший №1 сотовыми телефонами марки «Samsung S8+» стоимостью 16 166 рублей 60 копеек и «IPhone 6» стоимостью 6 333 рублей 40 копеек, которые последняя оставила временно без присмотра на лавочке указанного пляжа.

Имея при себе похищенное имущество, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, указанное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела при выполнении требований ст.217 УПК РФ ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, аналогичное ходатайство подсудимый заявил в судебном заседании, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий согласился в полном объеме, вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном. 

Суд удостоверился, что ходатайство было заявлено ФИО1 добровольно, после проведения консультации с защитником, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства. 

Государственный обвинитель в судебном заседании с указанным ходатайством согласился. 

В судебном заседании установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, правильно ориентировался в окружающей обстановке и происходящих событиях, осознано руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, обдуманно, активно, мотивировано изъясняется относительно своей позиции по предъявленному обвинению, на учетах у врачей психиатра, нарколога не состоит, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит, что ФИО1 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности и наказанию. 

Нарушений уголовно - процессуального закона, в том числе ст.ст. 314 - 316 УПК РФ, стеснивших законные права ФИО1, судом не установлено.

Принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, при этом действия ФИО1 квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания в отношении ФИО1, суд руководствуется требованиями ч.7 ст.316 УПК РФ, а также в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 деяния - им совершено преступление против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Смягчающими наказание обстоятельствами в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 суд признает, в соответствии:

- с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, 

- с ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" при разрешении вопроса о возможности признания состояния опьянения лица в момент совершения преступления, отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного, и оно может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Нахождение подсудимого ФИО1 на момент совершения преступления по факту хищения ДД.ММ.ГГГГ в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, подтверждается показаниями самого подсудимого.

В связи с изложенным, суд признает в отношении ФИО1 отягчающим наказание обстоятельством по факту хищения имущества Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом обстоятельств дела, тяжести совершенного преступления, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого: на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит, характеризуется по месту жительства – удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, предусмотренное санкцией статьи закона, в виде обязательных работ, поскольку более строгое наказание не достигнет цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ виновному ФИО1 судом не установлено. 

Оснований, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом отягчающих и смягчающих обстоятельств, для изменения категории преступления на менее тяжкую, судом не усматривается.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 309, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания осужденного ФИО1 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю в г. Геленджике, расположенный по адресу: 

<

адрес>, литер «А». 

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «Samsung S8+», возращенный на хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить ей же. 

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда через городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и (или) об участии защитника, в том числе по назначению, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: