№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ижевск «29» июня 2018 года

Индустриальный районный суд г.Ижевска в составе председательствующего судьи Шнита А.А., при секретаре ФИО3, 

с участием государственного обвинителя – прокурора ФИО4, 

потерпевших ФИО12, ФИО19, ФИО5, ФИО9 ФИО13, ФИО14, 

подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, -Дата- 

<

данные изъяты>

-Дата- ... ... по ч.2 ст.162, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ, ч.3 ст.69 УК РФ, с учётом постановления ... от -Дата- к лишению свободы на срок 7 лет 5 месяцев, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-Дата- ... по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год, с отбыванием наказания в ИК строгого режима,

-Дата- ... по ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ с присоединением наказания по приговору от -Дата- ... и от -Дата- ..., назначено наказание в виде лишения свободы на срок 8 лет, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, на основании постановления ... от -Дата- переведён в колонию-поседение, на основании постановления ... от -Дата- срок наказания определён в виде лишения свободы на 7 лет 11 месяцев 20 дней, -Дата- освобождён по отбытию срока наказания из КП-11,

-Дата- ... по ч.1 ст.159 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев, ст.73 УК РФ с испытательным сроком на 1 год,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил умышленные, корыстные преступления при следующих обстоятельствах.

-Дата-, но не позднее 17 часов 7 минут, у ФИО2, находящегося в примерочной магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО11 на общую сумму 5100 рублей, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 4 S», стоимостью 4600 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, взяв его с подоконника, расположенного в указанной примерочной. Обратив указанное имущество в свою собственность ФИО2 с места совершения преступления скрылся, после чего, пользовался и распоряжался им по своему усмотрению, в личных целях, причинив ФИО11 значительный материальный ущерб на общую сумму 5100 рублей. 

Кроме того, -Дата-, но не позднее 13 часов 30 минут, у ФИО2, находящегося в помещении сервисного центра ООО «...», расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО19, а именно мобильный телефон марки «Homtom HT 50», стоимостью 6790 рублей 83 копейки, а также имущество, принадлежащее ФИО12, а именно: мобильный телефон марки «ZTE blade A 510», стоимостью 4000 рублей, взяв их с полки стеллажа, находящегося в указанном помещении. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО19 материальный ущерб на общую сумму 6790 рублей 83 копейки, ФИО12 материальный ущерб на общую сумму 4000 рублей. 

Кроме того, -Дата-, но не позднее 16 часов 26 минут, у ФИО2, находящегося в помещении магазина «...», расположенного по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО5, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 5 S», стоимостью 9200 рублей, в чехле и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, взяв его из кармана, джинсовых брюк, висевших на вешалке-стойке, находящееся в торговом зале указанного магазина. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на сумму 9200 рублей.

Кроме того, -Дата-, но не позднее 17 часов 23 минут, у ФИО2, находящегося в помещении магазина «... расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО9, а именно: мобильный телефон марки «iPhone 5 S», стоимостью 9200 рублей, в чехле, стоимостью 500 рублей, с установленным на телефоне защитным стеклом и с находящейся в телефоне сим-картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, взяв его с тумбы, расположенной в указанном магазине. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО9 материальный ущерб на сумму 9700 рублей.

Кроме того, -Дата-, но не позднее 14 часов 47 минут, у ФИО2, находящегося рядом с торговым модулем студии экспресс маникюра «...» в торговом центре «...» по адресу: ... «б», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, действуя тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО13, а именно: мобильный телефон марки «Meizu M2 Note», стоимостью 6800 рублей, в чехле стоимостью 300 рублей, с находящейся в телефоне картой памяти на 16 Гб, стоимостью 500 рублей, а также сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», не представляющей для потерпевшей материальной ценности, взяв его с указанного торгового модуля. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО13 значительный материальный ущерб на сумму 7600 рублей.

Кроме того, -Дата-, но не позднее 11 часов 2 минут, у ФИО2, находящегося в помещении магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО14, а именно: мобильный телефон марки «Lenovo X3c50», стоимостью 14300 рублей, в чехле, с защитным стеклом и находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «Теле-2» и оператора сотовой связи «МТС», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, взяв его с поверхности стола, находящегося в указанном магазине. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО14 значительный материальный ущерб на сумму 14300 рублей.

Кроме того, -Дата-, но не позднее 16 часов 41 минуты, у ФИО2, находящегося в магазине «...», расположенном в торговом центре «...» по адресу: ..., возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, реализуя который ФИО2 находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих, путём свободного доступа, похитил чужое имущество, принадлежащее ФИО15, а именно: мобильный телефон марки «LG Х View К500», стоимостью 7600 рублей, в чехле, стоимостью 300 рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами оператора сотовой связи «МТС» и оператора сотовой связи «Билайн», не представляющими для потерпевшей материальной ценности, взяв его со стола, находящегося в торговом зале указанного магазина. Обратив указанное имущество в свою собственность, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив ФИО15 значительный материальный ущерб на сумму 7900 рублей.

Кроме того, ФИО2 обвинялся по ч.1 ст.158 УК РФ по факту тайного хищения чужого имущества ФИО7, однако, по данному обвинению, в связи с отказом государственным обвинителем от обвинения в связи с причинённым ущербом потерпевшей в размере 2100 рублей, уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления, о чём вынесено отдельное постановление.

Подсудимый ФИО2 виновным себя в инкриминируемых ему деяниях признал в полном объёме. По обстоятельствам пояснил, что согласен с оценкой похищенного им имущества с установленной при судебной оценочной экспертизе, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, сам написал явки с повинной. Так, -Дата- около 17 часов зашёл в магазин «...», зашёл в примерочную померить свитер, на подоконнике лежал телефон «iPhone 4 S», положил телефон в карман и ушёл. Потом когда вызвали в отделение полиции, сам отдал потерпевшей ФИО11 её телефон. -Дата- около 13-30 часов по ... зашёл в отдел по ремонту сотовых телефонов, на стеллаже лежали два телефона похитил данные два телефона и ушел. Затем сдал похищенные телефоны «ZTE blade A 510», «Homtom HT 50» в ломбард, показал куда сдал, один из телефонов «ZTE blade A 510» ФИО12 удалось вернуть. -Дата- около 16-30 часов шёл по ... зашёл в магазин «...», примерил куртку, на вешалке в примерочной весела одежда почувствовал, что в кармане лежит телефон забрал данный телефон и ушёл. -Дата- около 17-30 часов в магазине «...» также заходил в отдел смотреть вещи, там увидел телефон на тумбе, похитил данный телефон «iPhone 5 S». Через несколько дней позвонили из полиции, похищенный телефон передал через ФИО8 обратно потерпевшей ФИО9 -Дата- около 14-30 часов находился в ТЦ «...» проходя возле отдела, увидел на стойке телефон «Meizu M2 Note» забрал его и ушёл сдал телефон в ломбард. -Дата- около 11 часов зашёл в магазин «...» расположенный по ..., зашёл в отдел мебели, поговорил с продавцом, она отошла к другим покупателям, увидел на стойке телефон марки «Lenovo X3c50» похитил телефон и сдал его в ломбард. -Дата- около 16-40 часов находился в ТЦ «...». Там, украл телефон марки «LG Х View К500», продавец в это время разговаривала с женщиной. Похищенный телефон сдал в ломбард. Все преступления совершил тайно, знал, что за действиями никто не наблюдает. Вину и исковые требования признаёт в полном объёме.

Вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается показаниями потерпевших и свидетелей и исследованными письменными доказательствами.

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО11 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№ №) следует, что-Дата- около 15 часов 20 минут с продавцом ФИО10 находилась в торговом отделе. Пришёл в указное время ФИО2, который взял одежу и зашёл в примерочную. Пробыл ФИО2 в примерочной около одной минуты, вышел, сказал, что зайдет позже с женой. В примерочной лежал её (ФИО11) телефон «Iphone 4s», который после ухода ФИО2 пропал. Телефон оценивает в 12000 рублей, кожаный чехол в 500 рублей. Телефон ей возвращён. Доход в среднем за шесть месяцев составляет 40000 рублей, ежемесячный платёж ипотечного кредита составляет 35430 рублей, поясняет, что ущерб для неё значительный. 

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО11 и ФИО2, потерпевшая ФИО11 подтвердила свои показания, относительно кражи её мобильного телефона, которые ФИО2 подтвердил в полном объёме (№).

Потерпевшая ФИО12 показала, что в собственности был телефон «ZTE Blade a510», которым пользовалась дочь. Данный телефон был похищен из мастерской -Дата- в дневное время, куда отнесла телефон для того, чтобы его починили. С суммой ущерба указанного в обвинении согласна.

Из оглашённых показаний потерпевшего ФИО19 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№) следует, что -Дата- сдал свой мобильный телефон «Homtom HT 50» в ремонт в ООО «... по адресу: .... -Дата- позвонили из данного сервиса и сказали, что телефон из сервиса похищен. Причинённый ущерб незначительный. 

Потерпевшая ФИО5 показала, что -Дата- утром работала в магазине «... Зашёл ФИО2 в этот день и похитил телефон «iPhone 5 S», взял его из кармана джинсов, которые висели около прилавка, так как там рядом зарядка и там она заряжала свой телефон. Сразу сообщила об этом в полицию. Ущерб значительный, на иждивении один ребёнок, заработная плата 3600 рублей.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО5 и ФИО2, потерпевшая ФИО5 подтвердила свои показаний относительно кражи своего мобильного телефона, данные показаний ФИО2 подтвердил в полном объёме (№).

Из оглашённых показаний потерпевшей ФИО9 на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (№) следует, что у неё свой отдел «...», расположенный в ТЦ «...» по адресу: ..., на втором этаже, в магазине работает сама. -Дата- около 16-30 часов в помещение магазина зашёл мужчина, который сказал, что ищет подарок для супруги. В процессе общения позвонил муж, поговорила с ним по телефону и положила свой мобильный телефон «iPhone 5 S» на тумбу, расположенную около дивана. В этот момент зашли другие покупатели. Когда мужчина ушёл, обнаружила пропажу своего телефона «iPhone 5 S», ущерб от хищения телефона не является значительным.

Потерпевшая ФИО13 показала, что -Дата- утром, работала в отделе во .... Обучала девочек маникюру. Подошёл ФИО2 и стал рассматривать прайс-лист. Телефон лежал на стойке. Была занята ученицей. Через некоторое время обернулась и увидела, что телефона нет. По камере посмотрели, увидели, что телефон украл ФИО2 Заработная плата составляет 12000-15000 рублей. Квартиру арендует за 10000 рублей в месяц, два кредита. Живёт с молодым человеком доход которого составляет 10000 рублей. Телефон купила у подружки, телефоном она пользовалась 2 года. Исковые требования на сумму 12800 рублей поддерживает.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО13 и обвиняемым ФИО2, потерпевшая ФИО13 подтвердила свои показания, относительно кражи её телефона, ФИО2 подтвердил её показания (№).

Потерпевшая ФИО14 показала, что -Дата- утром ФИО2 пришёл в магазин, обслуживала его как продавец консультант. Пришёл другой посетитель, который был всё время в зоне моего внимания. ФИО2 воспользовавшись тем, что занята, похитил телефон Lenovo X3c50, который оценивает в 15000 рублей. Телефон необходим по работе, для звонков, для выхода в «...» по работе. Родители помощь не оказывают, надеется сама на себя. Заработная плата 25000 рублей, коммунальные платежи 2000 рублей, ипотека 13600 рублей. Ущерб значительный, так как пришлось занимать денежные средства, чтобы купить себе новый телефон и потом отдавать эти деньги. Исковые требования на сумму 15000 рублей поддерживает.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО14 и обвиняемым ФИО2, потерпевшая ФИО14 подтвердила свои показания, относительно кражи её телефона, ФИО2 подтвердил её показания (№).

Потерпевшая ФИО15 показала, что -Дата- около 16 часов находилась в отделе, работала продавцом, помогала примерять обувь покупательнице. Был телефон «LG», он стоял на столе в торговом зале. В торговый зал зашёл ФИО2 после чего пропал телефон, его похитил как выяснилось ФИО2 7600 рублей значительный ущерб, так как в настоящее время заработка нет, а на момент хищения тоже значительный ущерб, так как заработок был 10000 рублей, на иждивении сын, воспитывает его одна.

В ходе очной ставки между потерпевшей ФИО15 и обвиняемым ФИО2, потерпевшая ФИО15 подтвердила свои показания, относительно кражи её телефона, ФИО2 подтвердил её показания пояснив, что именно он украл её телефон (№

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО10 следует, что в средине сентября 2017 года работала продавцом в магазине «..., руководителем данного магазина была ФИО11 Около 16.20 часов в магазин зашел мужчина, после ухода которого обнаружена пропажа мобильного телефона ФИО11 Со слов ФИО11 известно, что через несколько дней после произошедшего она ходила в отдел полиции, где опознала мужчину, который украл у неё телефон (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО16 следует, что в начале октября 2017 года со своим бывшим супругом ФИО17 на ... в ломбарде приобрели два мобильных телефона «ZTE» за 4300 рублей и Samsung за 1800 рублей. Документы от приобретенных мобильных телефонов ФИО18 оставил себе. О том, что мобильный телефон ZTE украден, было неизвестно (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО20. следует, что -Дата- к ним в организацию обратился ФИО19 с целью ремонта принадлежащего ему мобильного телефона, ФИО19 выдана квитанция. -Дата- около 12.30 часов в ООО «... по адресу: ..., зашёл мужчина, после ухода которого обнаружил отсутствие двух мобильных телефонов, которые находились на рабочем месте: телефон «НОМТОМ НТ 50» в корпусе темно синего цвета, № №, который был сдан на ремонт ФИО19, второй мобильный телефон «ZTE Blade А 510», № №, который сдан на ремонт ФИО12 (№

В ходе очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем ФИО20, ФИО20 подтвердил свои показания относительно хищений мобильных телефонов, подозреваемый ФИО2 согласился с данными показаниями (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО21 следует, что работает в должности товароведа в комиссионном магазине «... по адресу ... товароведом. Мобильные телефоны «ZTE» и «Номтом» с -Дата- сдавались ФИО2 в «...» с предоставлением паспорта на его имя (№

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО8 следует, что около 10 лет знаком с ФИО2, вместе отбывали наказание в местах лишения свободы. В начале осени 2017 года, у ФИО2 приобрёл мобильный телефон марки «iPhone 5 S», которым потом расплатился за такси. При этом, по просьбе ФИО2 передал мобильный телефон, который дал ему ФИО2, продавцу в отделе магазина .... (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО25 следует, что работает мастером ногтевого сервиса в студии экспресс маникюра ...», которая расположена в коридоре ТЦ «...» (отдельного помещения студия не имеет). -Дата- находилась на работе, около 13.40 часов видела у студии подозрительного мужчину, через 20 минут коллега по работе ФИО13 обнаружила пропажу своего сотового телефона (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО22 работающего ломбарде «...», расположенном по адресу: ... в качестве товароведа – оценщика следует, что -Дата- в ломбард обратился ФИО2, который продал телефон «Meizu M2 Note» № № за 3000 рублей, о чём составлен договор купли-продажи, также ФИО2 обращался в ломбард -Дата- и продал сотовый телефон марки «Lg» IMEI № о чём был составлен также договор купли-продажи (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО23 следует, что -Дата- по факту кражи мобильного телефона у ФИО13 просмотрена запись видеонаблюдения за -Дата- за период с13 часов 30 минут до 14 часов 30 минут, с участием специалиста- электроника торгового центра, интересуемый фрагмент видеозаписи записан на диск (№).

Из оглашённых показаний государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО24 следует, что она его плохо знает, характеризует посредственно, долгое время с ним не общалась так как ФИО2 отбывал наказание (№ 

Кроме того, вина ФИО2 в инкриминируемых ему деяниях подтверждается оглашёнными и исследованными в судебном заседании доказательствами: 

явками с повинной ФИО2, в которых он указал о совершении -Дата- кражи мобильного телефона марки «iPhone 4 S» ФИО11 в ... в сентябре 2017 года (№ краже -Дата- мобильного телефона ФИО19, мобильного телефона ФИО12 в отделе по ремонту телефонов по адресу ... (№), в краже -Дата- мобильного телефона «iPhone 5 S» ФИО5 в магазине «... (№ в краже -Дата- мобильного телефона «iPhone 5 S» ФИО9 в магазине «...» в торговом центре «... (№), в краже -Дата- мобильного телефона «Lenovo X3c50» ФИО14 имевшего место в ...» (№), 

протоколами предъявления ФИО2 для опознания, в ходе которых потерпевшие ФИО11, ФИО5, ФИО9 ФИО15, свидетели ФИО20, ФИО25 опознали ФИО2 как лицо похитившее мобильные телефоны (№

протоколами осмотра мест происшествия: торгового зала магазин «...», расположенного в торговом центре «... по адресу: ..., в ходе которого изъят отпечаток пальца руки (№), помещения сервисного центра «...», расположенного в ..., в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук (№), помещения магазина «...» по адресу ... (№), помещения магазина «...», расположенном в ... по адресу: ..., в ходе которого изъят отпечаток пальца руки (№), студии экспресс маникюра «... в торговом центре «... по адресу: ... ... (№ помещения торгового зала магазина «... расположенного в торговом центре «...» по адресу: ... (№), помещения торгового зала магазина «...», расположенного в торговом центре «...» по адресу: ..., в ходе которого изъяты отпечатки пальцев рук (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО23 диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, установленных в студии экспресс маникюра «...» в помещении ТЦ «... по адресу: ... ... за -Дата-, в ходе осмотра которого установлено, что ФИО2 похитил мобильный телефон на стойке маникюрной студии (№), скриншотами видеозаписи с камер наблюдений на которых изображён ФИО2 (№), 

копиями документов на похищенное имущество, принадлежащих потерпевшим ФИО11, ФИО12, ФИО19, ФИО5, ФИО13, ФИО14, ФИО15 (№) и документами, подтверждающими значительность причиненного материального ущерба ФИО11, ФИО13, ФИО14 (№

протоколом выемки у ФИО2 мобильного телефона принадлежащего ФИО11 марки «iPhone 4 S» в кожаном красном чехле, его осмотром (№

заключениями эксперта №, 940 согласно которого отпечаток пальцев изъятый при осмотре места происшествия по адресу ..., ООО «...» оставлен ФИО2 (№),

справкой согласно которой, похищенный у ФИО26 мобильный телефон выходил в эфир с сим-картой, зарегистрированной на имя ФИО16 (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО16 мобильного телефона «ZTE Blade A510», принадлежащего потерпевшей ФИО12 и осмотром данного мобильного телефона (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО21 документов о сдаче в ломбард мобильных телефонов «ZTE» и «Homtom HT 50» ФИО2 и осмотром данных документов в ходе которых установлено, что ФИО2 сдал данные мобильные телефоны в ломбард -Дата- (№),

протоколом выемки у потерпевшей ФИО9 мобильного телефона «iPhone 5 S» с чехлом и защитным стеклом, похищенного у неё ФИО2, осмотром данного телефона (№),

протоколом выемки у свидетеля ФИО22 договора купли-продажи с правом обратной покупки № от -Дата- заключенный с ФИО2 о приобретении мобильного телефона «Meizu M2 Note», а также договора купли-продажи с правом обратной покупки № от -Дата-, заключенный с ФИО2 на приобретение мобильного телефона марки «Lg» комиссионного магазина ...» и осмотрами данных договоров (№).

заключением эксперта №-№ установлена рыночная стоимость (с учётом износа) на момент преступления мобильного телефона «iPhone 4 S» ФИО11, которая составляет 4600 рублей, мобильного телефона «iPhone 5 S» ФИО5, которая составляет 9200 рублей, мобильного телефона «iPhone 5 S» ФИО9, которая составляет 9200 рублей, мобильного телефона «Meizu M2 Note» ФИО13, которая составляет 6800 рублей, мобильного телефона «Lenovo X3c50» ФИО14, которая составляет 14300 рублей, мобильного телефона «LG Х View К500» ФИО15, которая составляет 7600 рублей.

Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемых ему деяний. 

Вина ФИО2, кроме его явок с повинной и признательных показаний в которых он указал обстоятельства совершения тайных хищений имущества потерпевших ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО5, ФИО9., ФИО13, ФИО14, ФИО15, подтверждается согласующимися с ними осмотрами мест происшествия, где произошло преступление, обнаруженными там отпечатками пальцев ФИО2, документами на похищенное имущество и показаниями потерпевших, которые указали обстоятельства хищения их имущества, что дополняет показания подсудимого и согласуется с ними. В ходе следствия потерпевшие и свидетели опознали ФИО2 как лицо, совершившее кражи, ФИО2 пояснил, куда сбыл похищенное имущество, при выемках изъяты мобильные телефоны потерпевших ФИО11, ФИО12, ФИО1 ФИО27 имущество осмотрено, выдано потерпевшим. При этом, изъяты документы договора купли-продажи в ломбардах, куда ФИО2 сбывал похищенные им телефоны. Заключением оценочной экспертизы №-№ установлена стоимость похищенного имущества потерпевших. 

У суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевших ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО5, ФИО9 ФИО13, ФИО14, ФИО15 и свидетелей, которые согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, учитывая также, что при даче показаний потерпевшие и свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у них отсутствуют основания для оговора подсудимого, между ними нет неприязненных отношений. 

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Все положенные в основу обвинения доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, согласуются между собой по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга и не содержат каких-либо противоречий. Как не вызывающие сомнений в своей относимости, допустимости, достоверности они кладутся в основу приговора суда в подтверждение вины подсудимого. 

При этом, исходя из личности ФИО2, суд, признаёт его вменяемым по инкриминируемым ему деяниям. 

Государственный обвинитель согласился с квалификацией действий подсудимого органами предварительного следствия.

Все сомнения в виновности толкуются в пользу подсудимого, при этом обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, в связи с чем, с установленными судом обстоятельствами, суд, с учётом проведённой судебной оценочной экспертизы снижает сумму похищенного имущества по эпизоду хищения имущества ФИО11 с 12500 рублей до 5100 рублей, по эпизоду хищения имущества ФИО5 с 12000 рублей до 9200 рублей, по эпизоду хищения имущества ФИО9 с 10500 рублей до 9200 рублей, по эпизоду хищения имущества ФИО13 с 12800 рублей до 7600 рублей, по эпизоду хищения имущества ФИО14 с 15000 рублей до 14300 рублей, по эпизоду хищения имущества ФИО15 с 10200 рублей до 7900 рублей, исходя из того, что значительный ущерб потерпевшему в ст.158 УК РФ, определяется с учётом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей, с установленными судом обстоятельствами, суд, квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

по эпизоду хищения имущества ФИО11 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества ФИО19, ФИО12 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по эпизоду хищения имущества ФИО5 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества ФИО9 по ч.1 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества; 

по эпизоду хищения имущества ФИО13 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества ФИО14 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину; 

по эпизоду хищения имущества ФИО15 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, его отношение к содеянному, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, семейное, материальное и имущественное положение.

Подсудимый ФИО2, судим, в соответствии с ч.2, 3 ст.15 УК РФ совершил умышленные преступления небольшой и средней тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 согласно ст.61 УК РФ является наличие на иждивении троих малолетних детей, явки с повинной по эпизодам хищения имущества у ФИО11, ФИО19, ФИО12, ФИО5, ФИО9 ФИО14, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений по каждому из эпизодов инкриминируемого деяния, розыск имущества, добытого в результате преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба причиненного в результате преступлений по эпизодам хищения имущества ФИО11, ФИО12, ФИО9 желание возместить потерпевшим причинённый преступлениями вред, полное признание им своей вины и раскаянье в содеянном, принесённые извинения потерпевшим, состояние здоровья, имеющиеся хронические и иные заболевания, положительные характеристики. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ст.63 УК РФ, суд признаёт наличие в действиях ФИО2 рецидив преступлений, в связи с чем оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не усматривает. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновного, совершившего умышленные преступления, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, исходя из общих целей наказания, определенных ст.43 УК РФ, руководствуясь принципом социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд, считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за каждое из совершённых преступлений, оснований для применения положений ст.73 УК РФ более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией инкриминируемых ему деяний, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не усматривает, при этом условное осуждение по приговору от -Дата- ..., в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ подлежит отмене и назначению наказания ФИО2 по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.

Вместе с тем, руководствуясь ч.3 ст.68 УК РФ, суд, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.61 УК РФ, считает возможным назначить ФИО2 наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за каждое совершенное им преступление, но в пределах санкции ч.1, 2 ст.158 УК РФ, в связи с чем не применяет положения ч.2 ст.68 УК РФ.

Оснований для применения ФИО2 ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

При определении вида исправительного учреждения, учитывая у ФИО2 рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ суд, руководствуется требованиями п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ и назначает отбывание наказания подсудимому в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, с учётом характера и степени общественной опасности совершённых им преступлений, данных о его личности, необходимости отбывания наказания в виде лишения свободы, суд полагает необходимым оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Гражданские иски потерпевших о возмещении материального ущерба суд находит обоснованным и с учётом признания исковых требований подсудимым, в соответствии со ст.1064 ГК РФ, подлежащими удовлетворению. Суд, уменьшает размеры исков потерпевших ФИО5, ФИО13, ФИО15, ФИО14, в соответствии с установленной в суде оценкой похищенного имущества, и взыскивает с ФИО2 в пользу потерпевшего ФИО19 денежную сумму в размере 6790 рублей 83 копейки, в пользу потерпевшей ФИО5 денежную сумму в размере 9200 рублей, в пользу потерпевшей ФИО13 денежную сумму в размере 7600 рублей, в пользу потерпевшей ФИО14 денежную сумму в размере 14300 рублей, в пользу потерпевшей ФИО15 денежную сумму в размере 7900 рублей, 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.299, 304, 307-310 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных: 

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО11) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО19, ФИО12) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО5) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц;

ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО9) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО13) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО14) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год;

п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (эпизод хищения имущества ФИО15) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение по приговору от -Дата- мирового судьи судебного участка №.... 

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путём частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору от -Дата- ..., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 оставить без изменения в виде заключения под стражей, срок наказания исчислять -Дата-.

Зачесть в срок отбытия наказания, время содержания под стражей с -Дата- по -Дата- включительно.

Взыскать с ФИО2 в счёт возмещения имущественного вреда в пользу потерпевшего ФИО19 денежную сумму в размере 6790 рублей 83 копейки, в пользу потерпевшей ФИО5 денежную сумму в размере 9200 рублей, в пользу потерпевшей ФИО13 денежную сумму в размере 7600 рублей, в пользу потерпевшей ФИО14 денежную сумму в размере 14300 рублей, в пользу потерпевшей ФИО15 денежную сумму в размере 7900 рублей. 

Вещественные доказательства: договора купли-продажи, диски с видеозаписью с камер видеонаблюдения, два отрезка ленты скотч со следами рук, один отрезок спец. пленки с микрочастицами, закупочные акты, отрезки специальной плёнки, отрезки тёмной дактилопленки, отрезки ленты скотч – уничтожить, мобильные телефоны – считать выданными по принадлежности потерпевшим ФИО11, ФИО12, ФИО9

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд УР через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок с момента вручения копии. 

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счёт копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Председательствующий судья А.А.Шнит