Дело № 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе: 

председательствующего судьи Епимахиной И.А., 

при секретаре Казакявичюте Б.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк «Санкт-Петербург» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате госпошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк «Санкт-Петербург» обратилось в суд с иском к ответчику, указав, что 22 сентября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с окончательным сроком погашения обязательств 22 сентября 2020 года, под 25,65 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом производится путем уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей. Согласно п. 14 Индивидуальных условий, подписывая кредитный договор заемщик подтверждает, что ознакомлен, понимает и полностью согласен с общими условиями, являющимися неотъемлемой частью кредитного договора, и обязуется неукоснительно их соблюдать. С ноября 2017 года заемщик стал нарушать сроки погашения кредита, установленные графиком платежей, и должным образом не исполняет обязательств по возврату кредита и уплате начисленных процентов. По состоянию на 06 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 502 829,35 рублей, из которых задолженность по кредиту – 448 201, 94 рубль, задолженность по процентам – 54 172,62 рубля, пени по основному долгу – 210,11 рублей, пени по процентам – 244,68 рубля. Направленное требование банка о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору оставлено ответчиком без исполнения. В связи с вышеизложенным, истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 сентября 2015 года в размере 502 829,35 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей.

Представитель ПАО «Банк «Санкт-Петербург» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу регистрации, от получения почтовой корреспонденции уклонился, причины неявки признаны судом неуважительными.

Выслушав представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 сентября 2015 года между сторонами был заключен кредитный договор 

<

***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей с окончательным сроком погашения обязательств 22 сентября 2020 года, под 25,65 % годовых.

По представленным банком доказательствам, во исполнение условий кредитного договора банком сумма кредита была зачислена на счет № 40817810300000086639, что подтверждается выпиской по текущему счету ответчика.

Таким образом, банк в полном объеме исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств.

В соответствии с п. 6 Кредитного договора ответчик обязался возвращать сумму кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, путем уплаты ежемесячного платежа. Количество, размер и даты ежемесячных платежей указаны в графике платежей.

В соответствии с графиком платежей сумму ежемесячного платежа составила 18014,73 рублей, с уплатой последнего платежа в размере 15 919,55 рублей. 

Согласно выписке по счету № 40817810300000086639 ответчик ФИО1 воспользовался предоставленными кредитными средствами и в погашение кредита, вносил платежи до ноября 2017 года. Начиная с июня 2017 года, ответчик принятые обязательства не исполняет, денежные средства в погашение кредита не перечисляет, доказательств иного последним в порядке требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно расчету задолженности по состоянию на 06 марта 2018 года задолженность по кредитному договору составляет 502 829,35 рублей, из которых задолженность по кредиту – 448 201, 94 рубль, задолженность по процентам – 54 172,62 рубля, пени по основному долгу – 210,11 рублей, пени по процентам – 244,68 рубля. 

В связи с возникновением просрочки по уплате кредитных платежей банк 22 января 2018 года направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которое ответчиком до настоящего времени не исполнено.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ). В соответствии со ст. 314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок.

В силу положений ст.ст. 809, 819 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму кредита и выплатить проценты за пользование кредитными средствами, к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие договор займа. Пункт 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, истец вправе требовать досрочной уплаты всей суммы кредитов и процентов по ним в связи с неисполнением Ответчиком обязательств, принятых по кредитным договорам.

Представленный банком расчет и основания составляющих задолженности суд находит правильными и не вызывающими сомнений, поскольку они соответствуют законным условиям кредитного договора, а также фактически внесенным платежам. 

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, доказательств, опровергающих доводы иска, ответчиком не представлено, следовательно, в связи с отсутствием добровольного погашения кредита, сумма задолженности в размере 502 829,35 рублей по кредитному договору 

<

***> от 22 сентября 2015 года подлежит взысканию с ответчика в полном объеме, при этом учитывая также, что в порядке требований ст. 333 ГК РФ, несоразмерности заявленной суммы пени судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы, понесенные им на оплату государственной пошлины при предъявлении иска в суд, в размере 8 228 рублей. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Банк «Санкт-Петербург» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк «Санкт-Петербург» задолженность по кредитному договору 

<

***> от 22 сентября 2015 года в размере 502 829,35 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 228 рублей, а всего 511 057 (пятьсот одиннадцать тысяч пятьдесят семь) рублей 35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме

Мотивированное решение принято 09 июня 2018 года. 

Судья