Дело № 2-756/2025

УИД: 28RS0023-01-2025-000900-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2025 года город Тында

Тындинский районный суд Амурской области в составе: 

председательствующего судьи Монаховой Е.Н.,

при секретаре Филипповой А.В.,

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО "ЖДК-Энергоресурс" об устранении препятствий в пользовании, владении и распоряжении гаражом, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением, указав, что он является собственником капитального гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, район котельной КВТК (кадастровый квартал 

<

данные изъяты>). Он свободно пользовался гаражом до 11.11.2020 г. С 12.11.2020 г. не может пользоваться своим гаражом, осуществлять свои права по владению, пользованию и распоряжению гаражом, так как ООО «ЖДК-Энергоресурс» фактически не пускает его в гараж, он не может выезжать и заезжать обратно. ООО «ЖДК-Энергоресурс» отказало ему в выдаче пропуска для проезда в гараж. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления его законных прав собственника. Он вынужден ходить пешком, либо пользоваться услугами такси и общественного транспорта. Действия ответчика считает неправомерными. ООО «ЖДК-Энергоресурс» не должно нарушать его права собственника, ограничивать его право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему гаражом. 

Просил суд устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО1 гаражом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Тында, район котельной КВТК ПРУ ЦТП-67, и обязать ООО «ЖДК-Энергоресурс» установить ФИО1 круглосуточный пропуск, проезд принадлежащих ему транспортных средств к гаражу по территории котельной КВТК ПРУ ЦТП-67.

В судебное заседание представители ответчика ООО «ЖДК-Энергоресурс», третьих лиц Администрации г. Тынды, Управления муниципального имущества и земельных отношений Администрации г. Тынды, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела не явились, представитель Администрации ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, представители ООО «ЖДК-Энергоресурс», УМИ ходатайств не подавали. 

Судом на основании ст. 167 ГПК РФ определено о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании истец ФИО1 по основаниям, указанным в исковом заявлении настаивал, на удовлетворении исковых требований, дополнительно пояснил суду, что гаражный кооператив находится в стороне от проезда к железнодорожным путям, ближе к пропускному пункту, его гараж не находится в районе места выгрузки угля, для прохода к его гаражу железнодорожные пути пересекать не нужно, его движение к гаражу не мешает разгрузке угля и работе техники и подъемных механизмов. 

Из письменного отзыва представителя ООО «ЖДК-Энергоресурс» следует, что истцом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, так как им заявлен фактически негаторный иск по обязанию обеспечить доступ, когда как такие требования должны решаться путем установления сервитута. ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует Центральную котельную в г. Тынде на основании концессионного соглашения от 09 августа 2016 года, заключенного с муниципальным образованием города Тынды. Земельный участок, на котором расположены объекты Центральной котельной, передан ООО «ЖДК-Энергоресурс» на основании договора аренды № мз-72 от 02 мая 2017 года. При этом видом разрешенного использования данного земельного участка является только производственная деятельность по коммунальному обслуживанию. Такие объекты как «гаражи» на данном участке расположены быть не могут. ООО «ЖДК-Энергоресурс» владеет земельным участком на законном основании, противоправных действий со стороны ответчика допущено не было. Действия ООО «ЖДК-Энергоресурс» направлены исключительно на обеспечение антитеррористической защищенности эксплуатируемых объектов, безопасности персонала, сохранности вверенных муниципальных объектов, обеспечение благополучия жителей города Тынды в целом и в полной мере согласуются с положениями действующего законодательства. Напротив, требования истца направлены на ущемление прав ответчика в пользовании и владении принадлежащим ему имуществом. Удовлетворение требования об установлении круглосуточного допуска не представляется возможным в силу движения по территории Центральной котельной железнодорожного подвижного состава, занятого на завозе топлива, а также работой тяжелой автотранспортной техники, подъемных механизмов, занятых на разгрузке топлива, операциях по его хранению, перемещению топлива и удалению отходов сжигания. Нахождение посторонних людей на территории с работающими техникой, механизмами и подвижным составом чревато их травмированием или гибелью. Железнодорожные подъездные пути и угольный склад Центральной котельной находятся в непосредственной критической близости от гаража заявителя и на пути его следования. В целях недопущения преступной небрежности в отношении жизни и здоровья посторонних граждан, все потенциально опасные операции должны быть остановлены. Остановка железнодорожного движения и технологических операций с топливом, операций по удалению отходов сжигания для прохода заявителя в любое время или на более длительный период технологически невозможна, в силу непрерывной работы котлоагрегатов Центральной котельной. Более длительная остановка таких операций приведет к аварийной остановке котлоагрегатов что на объекте, являющимся взрыво-, пожароопасным может привести к непредсказуемым последствиям, кроме того, повторный запуск котлоагрегатов требует до нескольких суток. Просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

Из заключения Дальневосточного управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор), привлеченного судом к участию в деле для дачи заключения по делу, следует, что истец (при подтверждении права владения гаражом на территории котельной) является собственником гаража, поэтому имеет право пользования принадлежащим ему имуществом, которое предполагает нахождение на территории котельной с целью проезда, прохода к этим объектам, следовательно, его нахождение на территории котельной не может расцениваться как пребывание постороннего лица на опасном производственном объекте. С целью обеспечения промышленной безопасности объекта котельной для граждан, имеющих на ее территории гаража, организован пропускной режим, предусматривающий предъявление ими при въезде и выезде документов удостоверяющих личность, документов на транспортное средство, досмотр транспортного средства, разработан маршрут проезда к объектам собственности на территории котельной. Совокупность перечисленных мероприятий в полной мере обеспечивает промышленную безопасность котельной при посещении ее территории гражданами, имеющими в собственности гаражи.

Выслушав объяснения истца, исследовав представленные письменные доказательства и дав им юридическую оценку исходя из требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Статьей 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 45-46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из приведенных положений закона и разъяснений по их применению следует, что в рассматриваемом случае в предмет доказывания по делу входит установление обстоятельств наличия права собственности у истца на спорное имущество, факт создания ответчиком препятствий в осуществлении правомочий по владению и пользованию этим имуществом, противоправность действий ответчика, реальный характер чинимых препятствий либо наличие реальной угрозы нарушения права истцов.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 является собственником гаража, площадью 26,5 кв.м, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, район центральной котельной, ГСК «ТТЦ», на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав недвижимости от 30.11.2020.

09 августа 2016 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды (Концедент) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Концессионер) заключено концессионное соглашение, по условиям которого, Концессионер обязуется модернизировать (реконструировать) систему коммунальной инфраструктуры, в том числе отдельные объекты такой системы, и иные объекты коммунального хозяйства, предназначенные для производства, передачи и распределения тепловой энергии муниципального образования г. Тында Амурской области, которые подлежат модернизации (реконструкции), право собственности, на которые принадлежит Концеденту, и осуществлять деятельность по производству, передаче и распределению тепловой энергии на территории муниципального образования г. Тында Амурской области с использованием Объекта соглашения, а Концедент обязуется предоставить Концессионеру на срок, установленный настоящим соглашением, права владения и пользования объектом соглашения для осуществления указанной деятельности.

Пункт 9.1 указанного соглашения предусматривает, что соглашение вступает в силу со дня его подписания и действует в течение 10 (десяти) лет.

Постановлением Администрации г. Тынды № 989 от 02 мая 2017 года ООО «ЖДК-Энергоресурс» предоставлены по договору аренды земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на землях населенных пунктов, в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

В целях реализации указанного постановления 02 мая 2017 года между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Тынды (Арендодатель) и ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности № мз-72, по условиям которого, Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности на землях населенных пунктов, в том числе земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, площадью 88 934 кв.м. для коммунального обслуживания по адресу: Амурская область, г. Тында. Срок аренды участка устанавливается с 12 апреля 2017 года по 09 августа 2026 года.

Согласно п.4.3.1 договора аренды арендатор вправе сдавать весь участок в субаренду в соответствии с разрешенным использованием земельного участка, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам при заключении договора аренды на срок более 5 лет после письменного уведомления Арендодателя.

8 ноября 2017 года между ООО «ЖДК-Энергоресурс» (Арендатор) и Гаражно-стояночным кооперативом «ТТЦ» (Субарендатор) заключен договор №244-ДТС/Ю/Т субаренды земельного участка, по условиям которого Арендатор передает, а Субарендатор принимает в субаренду (во временное владение и пользование за плату): часть земельного участка, площадью 765 кв.м, из земель населенных пунктов с кадастровым номером 

<

данные изъяты> по адресу: Амурская область, г. Тында. 

ООО «ЖДК-Энергоресурс» эксплуатирует взрывопожароопасные производственные объекты I, II, III классов опасности, выдана лицензия № ВХ-72-003755 от 05.10.2018.

Принимая во внимание, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного по адресу: Амурская область, г. Тында, район котельной КВТК ПРУ ЦТП-67 на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, то в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса РФ, он имеет право владения и пользования им.

Согласно п. 3.3 "СП 113.13330.2023 "СНиП 21-02-99*. Стоянки автомобилей" (утв. и введен в действие Приказом Минстроя России от 05.10.2023 N 718/пр) гараж - здание и сооружение, помещение для стоянки (хранения), ремонта и технического обслуживания автомобилей, мотоциклов и других транспортных средств; может быть как частью жилого дома (встроенно-пристроенные гаражи), так и отдельным строением.

Факт наличия у ФИО1 препятствий в доступе на автомобиле к принадлежащему ему на праве собственности гаражу подтверждается материалами дела (его заявлениями от 23.07.2024, от 18.03.2025 о предоставлении пропуска и ответами от 23.07.2024, от 27.03.2025 об отказе в выдаче пропуска) и не отрицается ответчиком в письменном отзыве, который ссылается на необходимость исполнения обязанности по усилению антитеррористической защищенности и промышленной безопасности территории центральной котельной г. Тында, в границах которой находится земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты>

Частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что гражданские права могут быть ограничены только на основании федерального закона.

Правовое регулирование отношений, возникающих в процессе деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, осуществляется Федеральным законом от 21 июля 1997 г. N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", который определяет понятие "промышленная безопасность опасных производственных объектов" как состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий (статья 1).

Названный федеральный закон, направленный на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и тем самым на защиту прав и законных интересов граждан, защиту окружающей среды, предусматривает обязанность организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц (абзац пятнадцатый пункта 1 статьи 9). 

Однако истец к таковым лицам не относятся, поскольку материалами дела подтверждается, что ФИО1 является собственником гаража, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, который расположен в границах территории котельной, поэтому имеет право пользования и владения принадлежащим ему имуществом, которое предполагает нахождение на территории котельной с целью проезда, прохода к этому объекту, следовательно, его нахождение на территории котельной не может расцениваться как пребывания постороннего лица на опасном объекте.

Федеральный закон от 6 марта 2006 г. N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" под антитеррористической защищенностью объекта (территории) понимает состояние защищенности здания, строения, сооружения, иного объекта, места массового пребывания людей, препятствующее совершению террористического акта (статья 3).

Вышеприведенные федеральные законы, определяя условия и порядок принятия мер по предотвращению проникновения на опасный производственный объект, устанавливают необходимость принятия повышенных мер безопасности по надлежащей организации допуска людей, автомобильного транспорта на территорию опасного производственного объекта, при этом категоричного запрета к тому не содержат.

По смыслу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбранные способы защиты прав должны быть адекватны характеру нарушений этого права.

Из заключения Дальневосточного управления Ростехнадзора следует, что с целью обеспечения промышленной безопасности объекта котельной для граждан, имеющих на ее территории гаражи, организован пропускной режим, предусматривающий предъявление ими при въезде и выезде документов, удостоверяющих личность, документов на транспортное средство, досмотр транспортного средства, разработан маршрут проезда к гаражам на территории Центральной котельной.

Совокупность перечисленных мероприятий, по мнению суда, в полной мере обеспечивает промышленную безопасность котельной при посещении ее территории гражданами, имеющими в собственности гаражи, поэтому запрет на подъезд истца к гаражу является чрезмерным, неоправданным и нарушает баланс интересов сторон, необоснованно ограничивая истца в праве пользования принадлежащим ему имуществом, в связи с чем доводы ответчика являются несостоятельными.

При этом законодательство о промышленной безопасности безусловного запрета как на посещение такого рода объектов, равно как ограничение по времени такого пребывания на них, не устанавливает.

Учитывая нахождение в собственности истца гаража, функциональное назначение которого состоит в обеспечении хранения и обслуживания автотранспорта, принадлежащего истцу, требование ФИО1 о понуждении ответчика обеспечить ему возможность проезда на индивидуальном автомобиле к своему гаражу является разумным и допустимым.

В свою очередь, стороной ответчика не представлено относимых и допустимых доказательств того, что проезд (выезд) транспортных средств собственника гаража может повлечь угрозу возникновения опасной ситуации на территории центральной котельной г. Тында, при условии принятия ООО «ЖДК-Энергоресурс» мер безопасности по надлежащей организации допуска людей, автомобильного транспорта на территорию опасного производственного объекта.

Суд полагает, что за пределами необходимого соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, требований безопасности и принципа добросовестности участников гражданских правоотношений ответчик создал истцу препятствия к осуществлению правомочий по пользованию принадлежащей ему собственностью (гаражом). Данные ограничения не соответствуют требованиям справедливости, равенства сторон, поэтому заявленные истцом требования об устранении препятствий в пользовании гаражом подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что установление специального режима пропуска истца на территорию котельной обусловлено наличием железнодорожного подвижного состава для завоза топлива, работы тяжелой автотранспортной техники, механизмов для разгрузки топлива, его хранению, перемещению, что представляет собой опасность для находящихся на территории людей, также не являются убедительными.

При этом доказательств нарушения истцом правил посещения территории Центральной котельной с целью проезда (прохода) к гаражу, создания им каких-либо препятствий для безопасной, беспрерывной работы котельной материалы дела не содержат. Как пояснил истец, его гараж находится в стороне от проезда к железнодорожным путям и от места выгрузки угля, движение к его гаражу не мешает разгрузке угля и работе техники и подъемных механизмов, что объективно подтверждается схемой расположения земельного участка – приложением № 1 к договору субаренды. Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено. 

Учитывая наличие у истца потребности в использовании гаража по назначению в различное время суток, наличие круглосуточного пропускного режима на котельной, а также отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о невозможности, опасности либо иной крайней нежелательности пребывания истца на территории котельной в течение определенного периода суток, суд полагает возможным предоставить истцу возможность круглосуточного доступа на котельную для пользования гаражом в виде прохода и проезда к нему на принадлежащем истцу транспорте.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЖДК-Энергоресурс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить препятствия в пользовании, владении и распоряжении принадлежащим ФИО1 

<

данные изъяты> на праве собственности гаражом, расположенным по адресу: Амурская область, г. Тында, район котельной КВТК ПРУ ЦТП-67, и установить ФИО1 круглосуточный пропуск, проезд принадлежащих ему транспортных средств к вышеназванному гаражу по территории котельной КВТК ПРУ ЦТП-67.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято судом 30 июня 2025 года.

Судья Е.Н.Монахова