Дело №2-4080/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2018 г. г.Уфа 

Орджоникидзевский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Климиной К.Р.

с участием истца Ю.Т.Н. 

ответчика ИП М.В.А., его представителя В.Н.М., действующего по доверенности от 26.06.2018г. 

при секретаре М.Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Т.Н. к ИП М.В.А. об обязании расторгнуть договор, 

УСТАНОВИЛ:

Ю.Т.Н. обратилась в суд с иском к ИП М.В.А. об обязании расторгнуть договор. В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Т.Н. и ИП М.В.А. был заключен договор №б/н об изготовлении корпусной мебели 5 наименований: -шкаф угловой 

<

данные изъяты>; -пенал 

<

данные изъяты> -пенал 

<

данные изъяты> -комод 

<

данные изъяты>стол 

<

данные изъяты> Кроме того, при заключении договора истцом был выбран цвет мебели желто-коричневый. По договору цвет указан яблоня – Локарно. Сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме, тем самым свои обязательства по договору перед ответчиком истец исполнила в полном объеме. Однако, ответчик свои обязательства исполнил ненадлежащим образом. Мебель была доставлена ДД.ММ.ГГГГ в грязном виде, в пыли, с опилками, завернутая в пленку. При вскрытии вся пыль разлеталась по квартире. В процессе сборки мебели ответчик производил подгонку материала, спровоцировав приступы астмы у истца. Кроме того, факт ненадлежащего исполнения обязательств выразился в том, что мебель не соответствует заказанному цвету. В угловом шкафу выявлены недостатки: нарушена технологическая обработка мебели (отделка кромки) выявлены острые края и сколы на лицевой поверхности; отсутствуют заглушки; отсутствует нижняя планка углового шкафа; внутри шкафа верхняя и нижняя полки не соответствуют по размерам; в пенале выявлены ненужные отверстия; в пенале дверь установлена с перекосом сверху неровно; не доходит 3-4 мм, снизу переходит 7 мм; в пенале щель внизу створки до 6-7 мм на длине 30-35 мм; ручки на дверях прикрепили ниже уровня. В двухстворчатом шкафу присутствуют следующие недостатки: -нарушена технологическая обработка мебели (отделка кромки), выявлены острые края и сколы на лицевой поверхности; отсутствуют заглушки; сколы по краям; дверные створки установлены с перекосом; левая створка выступает на 4-5 мм; боковая щель в средней части левой створки шириной 6-7 мм на длине 1500 мм или 2/3 высоты изделия. Комод и столик не раскрывали от пленки, также имеются недостатки. ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза мебели ООО «Республиканский центр независимой потребительской экспертизы». Согласно экспертному заключению №.предметы корпусной мебели: (угловой шкаф, пеналы – 2 ед., комод, стол) поставлены заявителю с нарушением требований ГОСТ16371-2014. отсутствуют эскизы и габаритные размеры. Маркировка, сертификат, декларация о соответствии и гигиенические заключения на примененные материалы также отсутствуют. 2.на всей видимой поверхности мебели выявлены: дефекты технологической обработки; выявлены острые края и сколы на лицевой поверхности; зазоры, отклонение от габаритных размеров; отсутствие заглушек; дверные створки установлены с перекосом, отсутствуют устройства или петли, предотвращающие их самопроизвольное открывание дверей. Выявленные дефекты – следствие использования материалов низкого качества и нарушение технологии производства. Представленные на экспертизу предметы имеют многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предметов и их надежность и долговечность. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета. Устранение указанных недостатков возможно только в заводских условиях. Дальнейшее использование предмета по прямому назначению невозможно. Нарушение технологии производства привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных. Стоимость экспертизы составила 15000 рублей.

В судебном заседании истица требования поддержала, пояснила, что она инвалид 2 группы, астматик. Она вынуждена была нести расходы в связи с действиями ответчика. У нее обострилась астма, которой она много лет страдает. Ей вызывала скорую эксперт, которая приходила на осмотр мебели. Жить в квартире невозможно, дети не могут проживать в квартире, так как мебель сильно пахнет, мебелью она пользоваться не может. Внуки малолетние вынуждены проживать по другому адресу. По результатам судебной экспертизы также выявлено, что мебель не соответствует ГОСТу, в связи с чем, настаивает на расторжении договора и взыскании всех заявленных ею сумм в полном объеме.

Представитель ответчика В.Н.М. ИП М.В.А. в судебном заседании не согласился с заявленными требованиями, указав, что оснований для расторжения договора не имеется. Просит в иске отказать, так как все недостатки ИП М.В.А. готов устранить, но истица не пускала его для устранения недостатков. Полагает, что необходимо опросить свидетеля ФИО1, который собирал мебель, который может подтвердить, что Ю.Т.Н. было сообщено, что мебель не собрана до конца ввиду отсутствия заглушек и планки, на следующий день будет дособрана. Полагает необходимым вызвать эксперта, проводившего экспертизу, так как не понятно на каких основаниях эксперт делает такие выводы. Кроме того, заявленные истцом требования о понесенных расходах на лекарства, транспортные расходы ничем не подтверждены, в связи с какими обстоятельствами истец несла данные расходы. Считает, что оснований для расторжения договора нет, поскольку из заключения эксперта следует только отсутствие заглушек и планки, заключение эксперта относительно сколов и царапин не может повлиять на расторжение договора. Цвет и запах мебели также не может служить основанием для расторжения договора. Расторгать договор при отсутствии сведений о том, что мебель не может быть использована по прямому назначению, закон не предусматривает такую возможность. Ответчик согласен установить заглушки и планку. В связи с необоснованными требованиями истца просит отказать в иске.

Ответчик ИП М.В.А. в судебном заседании также не согласился с иском, указывая, что Ю.Т.Н. не дала возможность устранить недостатки, не пустила в квартиру. Мебель не успели ей собрать за 1 день, сказали, что на следующий день довезут ей заглушки и планку, которую забыли на складе. Ю.Т.Н. звонила ему по 15 раз в день, везде жаловалась, не давала ему работать. Причинила ему моральные страдания. Просит отказать в иске.

Выслушав объяснения сторон, исследовав экспертное заключение, письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно положениям пункта 1 и 2 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с п. 6 ст. 5 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и 29 настоящего Закона.

В силу положений ч. 1 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. В отношении товаров, на которые гарантийные сроки или сроки годности не установлены, потребитель вправе предъявить указанные требования, если недостатки товаров обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи их потребителю, если более длительные сроки не установлены законом или договором.

Согласно абз. 5, абз. 8 п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Согласно разъяснениям, изложенным в подп. "б" п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Ю.Т.Н. и ИП М.В.А. был заключен договор №б/н об изготовлении корпусной мебели 5 наименований: -шкаф угловой 

<

данные изъяты>; -пенал 

<

данные изъяты>; -пенал 

<

данные изъяты>; -комод 

<

данные изъяты> -стол 

<

данные изъяты> Кроме того, при заключении договора истцом был выбран цвет мебели желто-коричневый. По договору цвет указан яблоня – Локарно. Сумма договора составила 

<

данные изъяты> рублей, которая Ю.Т.Н. оплачена, что подтверждается представленной в дело квитанцией.

В связи с тем, что качество поставленной истице мебели ее не устроило, ДД.ММ.ГГГГ была проведена независимая экспертиза мебели О.Р.Ц. 

Согласно экспертному заключению №.предметы корпусной мебели: (угловой шкаф, пеналы – 2 ед., комод, стол) поставлены заявителю с нарушением требований ГОСТ16371-2014. отсутствуют эскизы и габаритные размеры. Маркировка, сертификат, декларация о соответствии и гигиенические заключения на примененные материалы также отсутствуют. 2.на всей видимой поверхности мебели выявлены: дефекты технологической обработки; выявлены острые края и сколы на лицевой поверхности; зазоры, отклонение от габаритных размеров; отсутствие заглушек; дверные створки установлены с перекосом, отсутствуют устройства или петли, предотвращающие их самопроизвольное открывание дверей. Выявленные дефекты – следствие использования материалов низкого качества и нарушение технологии производства. Представленные на экспертизу предметы имеют многочисленные существенные недостатки, снижающие функциональные, эстетические свойства предметов и их надежность и долговечность. Устранение данных недостатков связано с расходами и затратами времени соразмерными с расходами и затратами времени на изготовление такого же предмета. Устранение указанных недостатков возможно только в заводских условиях. Дальнейшее использование предмета по прямому назначению невозможно. Нарушение технологии производства привело к образованию существенных недостатков, которые являются производственными и не входят в перечень недостатков эксплуатационных.

Истец, на основании вышеуказанных доказательств указывкает, что ей была продана мебель ненадлежащего качества, не соответствующая требованиям ГОСТа, не удовлетворяющая истицу по качествам, не соответствующая заявленным характеристикам а потому имеются основания для расторжения договора купли-продажи.

В соответствии с абзацем 2 пункта 6 статьи 18 Закона РФ «О защите прав потребителя» в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом по ходатайству представителя ответчика в рамках установления значимых по делу обстоятельств была назначена судебная экспертиза, проведение которой был поручено экспертам О.Э.У.

В соответствии с выводами экспертного заключения № от 09.11.2018г.:

«Корпусная мебель, приобретенная Ю.Т.Н. у ИП М.В.А. находящаяся в квартире по адресу 

<

адрес>19 не соответствует ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия». Дефекты выявленные в наборе корпусной мебели, такие как отсутствие заглушек, отсутствие нижней планки, сколы на фасадных поверхностях, царапины лицевых поверхностей относятся к дефектам производства. Дефекты зазор между дверками пенала, перекос дверей в пенале относится к дефектам сборки. Признаков наличия причинно-следственной связи выявленных дефектов с какими-либо нарушениями правил эксплуатации данного типа товара в ходе исследования не обнаружено.»

У суда нет оснований не доверять заключению эксперта, поскольку оно является технически обоснованным, не противоречит совокупности исследованных доказательств, эксперт имеет высшее специальное техническое образование, занимаемая должность: эксперт, удостоверение эксперта в области товароведческой экспертизы, общий стаж работы по техническим специальностям - 9 лет.

Таким образом, установлено, что мебель, приобретенная Ю.Т.Н. у ИП М.В.А. содержит недостатки, мебель не соответствует ГОСТу, имеются дефекты, не позволяющие использовать мебель по ее прямому назначению. 

На основании ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

По общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

При указанных обстоятельствах требования истца о расторжении договора купли-продажи корпусной мебели от 11.12.2017г., взыскании уплаченной суммы подлежат удовлетворению. 

За нарушение сроков удовлетворения требований Потребителя, на ответчика возлагается ответственность по уплате неустойки за каждый день просрочки (пеню) (аб. 3 ст. 30, п. 3 ст. 31 Закон о защите прав потребителей).

Размер и порядок исчисления неустойки (пени) определяется в соответствии с п. 5 ст. 28 Закон о защите прав потребителей, согласно которого неустойка уплачивается Потребителю: в размере трех процентов цены выполнения работы (договором может быть установлен более высокий размер неустойки) за каждый день просрочки;

в сумме, непревышающей цену выполнения работы.

В части взыскания неустойки, согласно представленного истцом расчета в размере 

<

данные изъяты> рубля, суд полагает возможным к указанные требованиям применить положения ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом. Суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства и при решении вопроса о соразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 определения от ДД.ММ.ГГГГ №, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Кроме того, в п. 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 69 указанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В абзаце 2 пункта 71 данного Постановления разъяснено, что при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, на реализацию требования ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Исходя из обстоятельств дела, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым применить положения статьи 333 ГК РФ и уменьшить подлежащую ко взысканию сумму неустойки до 

<

данные изъяты>. исходя из обстоятельств дела.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 ГПК РФ.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальны блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

С учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, суд определяет ко взысканию с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя (п. 45 Постановления Пленума Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения ответчиком прав потребителей, учитывая характер и объем причиненных истцу нравственных страданий, степень вины ответчика, принципы разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в денежном выражении в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). Так как ответчиком требования в добровольном порядке не были удовлетворены, и поскольку исковые требования судом удовлетворены, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из расчета: 

(

<

данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию понесенные ею расходы на оплату экспертизы, подтвержденных чеками-квитанциями на сумму 

<

данные изъяты> рублей и 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме того, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов, понесенных истицей – 

<

данные изъяты> рублей – подьем мебели в квартиру, почтовые расходы 

<

данные изъяты> рубля (отправка претензии ответчику),

<

данные изъяты> рублей- транспортные расходы в суд, 

<

данные изъяты> – услуги по изготовлению копий документов для ответчика и в суд.

Требования истца о взыскании затрат на лекарства 

<

данные изъяты> рубля, проезд на сумму 

<

данные изъяты> рублей не подлежат удовлетворению, поскольку невозможно установить причинно-следственную связь между приобретенной мебелью с недостатками и необходимостью в приобретении лекарств. Кроме того, истица не оспаривала, что длительное время страдает заболеваниями и лекарства ей жизненно необходимы. Однако, доказательств того, что в связи с нарушением ее прав потребителя истица вынуждена была понести расходы на лекарства в связи с заболеванием на вышеуказанную сумму, суду не представлено. Также невозможно установить достоверно в связи с какими обстоятельствами истица понесла транспортные расходы на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета с ответчика подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой освобожден истец 

<

данные изъяты> рублей.

На основании вышеизложенного,руководствуясь, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

Исковые требования Ю.Т.Н. к ИП М.В.А. о расторжении договора купли – продажи, взыскании уплаченной суммы за товар, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи мебели, заключенный 11.12.2017г. между Ю.Т.Н. и ИП М.В.А..

Взыскать с ИП М.В.А. ИНН 

<

данные изъяты> в пользу Ю.Т.Н. уплаченную за товар сумму 

<

данные изъяты> руб., неустойку 

<

данные изъяты> рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда – 

<

данные изъяты> руб., понесенные расходы в связи с обращением в суд: расходы на экспертизу от 29.12.2017г. 

<

данные изъяты> рублей, экспертизу от 22.11.2018г. 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> рублей за подъем мебели 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> почтовые расходы, 

<

данные изъяты> рублей транспортные расходы, 

<

данные изъяты> рублей изготовление копий документов, штраф 

<

данные изъяты> рубля.

Ю.Т.Н. следует возвратить в ИП М.В.А. корпусную мебель, приобретенную по договору от 11.12.2017г., находящуюся в квартире по адресу: 

<

адрес>19 в трехдневный срок с момента получения взысканных судом денежных средств.

Взыскать с ИП М.В.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Орджоникидзевский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Р.Климина

Мотивированное решение изготовлено 04.12.2018г.