Дело №2-1553/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 (не вступило в законную силу)

Именем Российской Федерации

г. Чита 17 октября 2018 г. 

Черновский районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Мильера А.С.,

при секретаре Торловой А.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом заседании материалы гражданского дела по иску публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Представитель истца обратился в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на заключение с З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 598 086 руб. 12 коп. с условием уплаты 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца. 

ДД.ММ.ГГГГ З.С.В. умер, обязательства по погашению кредитной задолженности не исполнены. Наследником З.С.В. является ФИО2

На основании изложенного, ПАО «АТБ» просило взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 657 647 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела усматривается, что между истцом по делу и З.С.В. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, по условиям которого З.С.В. предоставлены денежные средства в размере 598 086 руб. 12 коп. с условием уплаты 

<

данные изъяты>% годовых на срок 

<

данные изъяты> месяца (л.д. ). 

Истец ссылался на то, что у заемщика З.С.В. образовалась задолженность по кредитному договору. Данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности и информацией о движении по расчетному счету.

Согласно представленному стороной истца расчету задолженности по приведенному выше кредитному договору, по состоянию на 11 декабря 2015 г., размер задолженности по кредиту, с учетом просроченных процентов, просроченного основного долга, составляет 817 275 руб. 69 коп. (л.д. ). Однако истцом в одностороннем порядке уменьшен размер пени со 169 628 руб. 15 коп. до 10 000 руб. Таким образом, размер задолженности составляет 657 647 руб. 54 коп. 

Доказательств в опровержение данных доводов суду не представлено. 

Согласно ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о неисполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, в связи чем у банка имеются основания для взыскания с заемщика суммы задолженности по кредиту, процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренных договором.

В то же время, как следует из свидетельства о смерти З.С.В. умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).

Согласно сообщению нотариуса С.А.Ю. от 14 сентября 2018 г. наследником З.С.В. является его супруга ФИО2, которой принято наследственное имущество в виде 

<

данные изъяты> доли в праве собственности на квартиру. Стоимость квартиры на день смерти наследодателя составляла 2 156 786 руб. 46 коп. (л.д. ). 

Таким образом, ФИО2 принято наследственное имущество стоимостью 1 078 393 руб. 23 коп (2 156 786 руб. 46 коп. / 2), что составляет стоимость ? доли в праве собственности на квартиру.

Согласно положениям ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

На основании приведенной нормы, суд считает возможным возложить на наследника заемщика З.С.В., принявшего наследство, ФИО2, обязанность по возращению кредитной задолженности в размере 657 647 руб. 54 коп. из стоимости перешедшего к ней наследственного имущества. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 776 руб., уплаченная истцом при подаче искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 657 647 руб. 54 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 776 руб., а всего взыскать 667 423 руб. 54 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ПОДПИСЬ

КОПИЯ ВЕРНА.

Судья Черновского районного суда г. Читы А.С. Мильер