П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Руза Московская область 08 июля 2019 года

Судья Рузского районного суда Московской области Фильченкова Ю.В., 

при секретаре Андреевой К.О.,

с участием государственного обвинителя и.о. Рузского городского прокурора Московской области Жорова А.В.,

подсудимой Казакевич- ФИО1, 

защитника адвоката Чаленко А.А., представившего удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

КАЗАКЕВИЧ- ФИО1, (дата) года рождения, уроженки (адрес), гражданки РФ, образование 9 классов, незамужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: (адрес) не работающей, не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Казакевич- ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть ... хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, то есть в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, а именно в том, что в период времени с 20 часов 00 минут по 20 часов 30 минут (дата) г., более точное время следствием не установлено, находясь в гостях у ФИО2 в комнате № (адрес), преследуя корыстную цель ... хищения чужого имущества, умышленно, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, ... похитила принадлежащий ФИО2 мобильный телефон марки «...» стоимостью 25000 рублей, в котором была установлена сим- карта оператора сотовой связи «...», не представляющая для потерпевшего материальной ценности, на счету которой денежных средств не находилось, после чего с похищенным с места преступления скрылась, причинив тем самым ФИО2 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

Потерпевшим ФИО2 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Казакевич- ФИО1 в связи с примирением, поскольку ущерб возмещен в полном объеме, претензий не имеется. 

Подсудимая Казакевич- ФИО1 и защита не возражают против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшей.

Государственный обвинитель также не возражает против прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает заявленное ходатайство потерпевшим ФИО2 подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По делу установлено, что Казакевич- ФИО1 впервые совершила преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный вред, и потерпевший более не желает привлекать ее к уголовной ответственности.

Последствия прекращения уголовного дела ввиду примирения с потерпевшим подсудимому разъяснены и понятны.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, 25,254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении Казакевич- ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ ввиду примирения с потерпевшим.

Вещественные доказательства по делу: коробку от мобильного телефона марки «...»; мобильный телефон марки «...» imei: №; imei-№, - переданные потерпевшему ФИО2 под сохранную расписку, возвратить потерпевшему ФИО2 по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий: Ю.В. Фильченкова