Дело № 1-343/2020

УИД: 26RS0030-01-2020-002848-49

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

станица Ессентукская 15 октября 2020 года

Судья Предгорного районного суда Ставропольского края Суворов Д.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Предгорного района Мизиева Э.Ю.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО4, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Леонове Д.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес>, имеющей среднее образование, не замужней, временно не работающей, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ,

установил:

03 август 2020 года, примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, посредством телефонной связи сообщила в дежурную часть отдела МВД России по Предгорному району о том, что в отношении нее совершено изнасилование, сообщение о котором было принято оперативным дежурным дежурной части отдела МВД России по Предгорному району и зарегистрировано в книге учета сообщений о преступлениях за № от ДД.ММ.ГГГГ для проведения проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ.

После прибытия ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району ФИО6, обвиняемая ФИО1, ввиду сложившихся неприязненных отношений к Потерпевший №1, действуя умышленно, осознавая, что сообщаемые ею сведения не соответствуют действительности, то есть являются ложными, находясь в помещении 

<

адрес> поляна 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 часа 50 минут сообщила ложные сведения и подписала протокол принятия устного заявления о привлечении к уголовной ответственности Потерпевший №1, который якобы ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут вблизи домовладения № по 

<

адрес>, совершил с ней половое сношение против ее воли с применением насилия, то есть изложила в указанном заявлении заведомо ложные сведения о совершении в отношении нее преступления, тем самым обвинив Потерпевший №1 в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ.

Далее, в продолжение задуманного, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 45 минут, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, изложила в своем объяснении, принимаемом ОУУП и ПДН ОМВД России по Предгорному району ФИО6, обстоятельства якобы совершенного в отношении нее преступления со стороны Потерпевший №1 

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением лица в совершении тяжкого преступления. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Преступление, за которое осуждается ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Судом проверена добровольность заявленного подсудимым ходатайства, наличие предварительной консультации с защитником, осознание подсудимым последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, отсутствие возражений государственного обвинителя, потерпевшего и суд, в соответствии со ст.ст. 314-316 УПК РФ, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласилась подсудимая ФИО1 и с учетом предъявленного обвинения его действия квалифицирует по ч. 2 ст. 306 УК РФ, как заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенное с обвинением в совершении тяжкого преступления.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из того, что санкция ч. 2 ст. 306 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, принудительных работ либо лишение свободы.

Индивидуализируя уголовное наказание ФИО1 в соответствии с общими началами его назначения, суд учитывает характер, степень общественной опасности преступления и личность виновной, в том числе, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

При учете личности ФИО1 судом принимается во внимание возраст подсудимой, уровень её образования, имущественное и семейное положение, состояние здоровья, поведение в быту, в семье, общественных местах, характеристику по месту его жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает её явку с повинной, активное способствование ФИО1 расследованию преступления, выразившееся в даче ею признательных показаний об обстоятельствах данного уголовного дела, принесение извинений потерпевшему, что суд рассматривает как иные действия, направленные на заглаживание вреда.

Согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд признает раскаяние ФИО1 в содеянном, состояние её здоровья, наличие на иждивении престарелой матери, её состояние здоровья и состояние здоровья её родственников.

В силу положений ст. 64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части УК РФ, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьёй, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. 

Принимая во внимание вышеуказанные смягчающие обстоятельства, суд приходит к выводу о необходимости признания данных обстоятельств исключительными и назначение ФИО1 наказания с применением положений ст. 64 УК РФ назначив иной вид наказания, не предусмотренный ч. 2 ст. 306 УК РФ, а именно обязательные работы. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ, и назначить ей наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 часов, с их выполнением в местах, определенных органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство:

- материала проверки № пр-2020 в 1 томе, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Д.Д. Суворов