Дело №

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

12 октября 2017 года город Тында 

Тындинский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Мирошниченко Е.П.,

при секретаре судебного заседания Кононовой Э.К.,

с участием: 

государственного обвинителя – помощника Тындинского городского прокурора Мордвинкиной А.В., 

защитника Покшивановой Ю.С., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в зарегистрированном браке не состоящего, 

<

данные изъяты>, являющегося 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего в городе 

<

адрес>, не судимого, мера пресечения – «подписка о невыезде и надлежащем поведении», 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 14 часов 00 минут 25 мая 2017 года до 19 часов 00 минут 31 мая 2017 года в Тындинском районе Амурской области, ФИО1, находясь на участке лесного массива, расположенного 

<

адрес>, имея умысел на незаконную рубку лесных насаждений в квартале № выдел № 

<

данные изъяты>»), расположенных 

<

адрес>, достоверно зная о том, что у него отсутствует договор аренды указанного лесного участка, не имея на то законных оснований и прав, в нарушение положения ч. 8 ст. 29 Лесного Кодекса РФ, согласно которой «Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий в виде причинения ущерба лесному фонду Российской Федерации в лице 

<

данные изъяты>», и желая наступления этих последствий, не получив право пользования лесным фондом, действуя умышленно, незаконно дал устное распоряжение - ФИО4 и ФИО5, при помощи принадлежащих ему бензопилы 

<

данные изъяты>, произвести незаконную рубку лесных насаждений на территории лесного участка, имеющего географические координаты №, расположенного в квартале № выдел № 

<

адрес> - относящийся к особо защитным участкам, с целью расширения полигона для золотодобычи участка.

Выполняя распоряжения ФИО1 граждане - ФИО4 и ФИО5, в период времени с 14 часов 00 минут 25 мая 2017 года до 19 часов 00 минут 31 мая 2017 года в 

<

адрес>, не догадываясь о преступных намерениях ФИО1, при помощи бензопилы 

<

данные изъяты>, осуществили незаконную рубку лесных насаждений 

<

данные изъяты>, произрастающих на территории лесного участка, имеющего географические координаты №, расположенного в квартале № выдел № 

<

данные изъяты>.

В соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации № 273 от 08 мая 2007 года «Об исчислении такс для исчисления вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства в Российской Федерации» - за незаконную рубку лесных насаждений хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более и деревьев хвойных пород не достигших диаметра 12 см и деревьев лиственных пород, не достигших диаметра ствола 16 см, размер ущерба составляет 50-кратную стоимость древесины деревьев хвойных пород с диаметром ствола 12 см и более и деревьев лиственных пород с диаметром ствола 16 см и более, исчисленную по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов. Размер ущерба увеличивается в два раза, если нарушение лесного законодательства совершено в защитных лесах (п.9 Приложение №3 к постановлению Правительства РФ от 08.05.2007г. №273). Квартал № выдел № ФИО2 

<

данные изъяты> относится к особо защитным участкам.

Таким образом, ущерб, причиненный ФИО1 Российской Федерации (как собственнику лесного фонда) в лице 

<

данные изъяты> в результате незаконной рубки лесных насаждений породы лиственницы составил 59973 рубля 42 копейки (100,29 рублей х 5,98 куб.м. х 50 х 2), а незаконной рубки деревьев породы сосны составил 3257 рублей 80 копеек (125,30 рублей х 0,26 куб.м. х 50 х 2).

Тем самым, в результате незаконной рубки лесных насаждений, ФИО1, причинил Российской Федерации (как собственнику лесного фонда) в лице 

<

данные изъяты> ущерб в крупном размере на сумму 63231 рубль 22 копейки.

Действия ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса РФ – незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в крупном размере.

По окончании предварительного следствия от обвиняемого ФИО1 поступило ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием. ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие в силу части 4 статьи 247 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации. Последствия прекращения уголовного дела, в связи с деятельным раскаянием, ему разъяснены и понятны.

Защитник Покшиванова Ю.С. поддержала ходатайства, просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием. 

Государственный обвинитель - помощник Тындинского городского прокурора Мордвинкина А.В. не возражала против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Согласно части 1 статьи 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьёй 75 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. 

Преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. 

ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врачей нарколога психиатра не состоит. В ходе предварительного расследования активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, путем дачи подробных изобличающих его показаний, возместил причиненный преступлением вред. 

Данные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 деятельно раскаялся и в настоящее время общественной опасности не представляет. Его исправление возможно без применения мер уголовной ответственности.

В силу изложенного, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с деятельным раскаянием.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, ст. 254 Уголовно – процессуального кодекса РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное преследование и уголовное дело в отношении ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 2 статьи 260 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения в отношении ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>, находящиеся на хранении у ФИО1, по вступлении постановления в законную силу передать в полное распоряжение владельцу ФИО1.

Постановление может быть обжаловано в Амурский областной суд через Тындинский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья Е.П. Мирошниченко