Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении 

г.Челябинск 05 февраля 2018 года 

Судья Центрального районного суда г.Челябинска И.А. Шершикова, при секретаре Е.С. Хисматуллиной, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности, и на нее наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 41 минуту на пересечении 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки марка машины, государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО3, повторно в течении 1 года, проехал на запрещающий сигнал светофора, чем нарушил п.6.2 Правил дорожного движения РФ. 

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, поскольку в момент совершения правонарушения за управлением транспортного средства не находилась, транспортным средством управляло лицо, допущенное к управлению – ФИО2

В судебном заседании ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав заявителя ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, судья приходит к выводу об обоснованности доводов лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, по следующим обстоятельствам.

Постановлением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.12 КоАП РФ. 

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно пункту 6.2 Правил КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управляющего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов жалобы об управлении в момент фиксации административного правонарушения транспортным средством марки марка машины, государственный регистрационный знак № иным лицом ФИО2 подтверждается в том числе, полисом обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств №, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством ФИО2, письменными объяснениями ФИО2

Изложенное, с учетом приведенных выше правовых норм, исключает наличие в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5000 рублей, подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО3 на постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление начальника ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Челябинской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд г.Челябинска.

Судья: подпись Шершикова И.А. 

Копия верна

Судья

Секретарь