Дело №1-534/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2018 г. г. Сочи 

Суд Центрального района города Сочи Краснодарского края в составе: председательствующего Мартыненко С.А., при секретаре Боладян Л.М., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П., подсудимой фио1 Д., ее защитника – адвоката Примина Е.А. по удостоверению № и ордеру №, потерпевшего фио1 рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, Республики Киргизия, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, временно зарегистрированной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> г. Сочи Краснодарского края, гражданка Республики Киргизия, фактически проживающей по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, 

<

адрес>А, 

<

адрес>, имеющей средне - техническое образование, замужней, имеющей двух малолетних детей–сын фио1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, дочь – фио1,- ДД.ММ.ГГГГ рождения, беременной, не работающей, не военнообязанной, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио1 Д. совершила причинение смерти по неосторожности при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ фио1, являясь матерью малолетней фио1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь по месту временного проживания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, самостоятельно диагностировала у нее заболевание стоматит и с целью его лечения самостоятельно определила способ лечения - введение ребенку раствора «Цефазолина» и «Лидокаина». С данной целью ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 18 минут фио1 приобрела в аптеке, расположенной по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес>, 4 флакона медицинского препарата «Цефазалин» по 1 грамму каждый, 1 коробку медицинского препарата «Лидокаин» 10% (10 ампул по 2,0 миллилитра каждая), 5 одноразовых шприцов с иглой по 5,0 миллилитров каждый, 1 флакон перекиси водорода 3% объемом 100 миллилитров и 1 упаковку ваты. Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 18 минут до 18 часов 47 минут фио1 Д., находясь по месту своего временного проживания по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, 

<

адрес> «А», 

<

адрес>, действуя неосторожно, проявляя преступную небрежность, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти малолетней фио1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должна была и могла предвидеть эти последствия, с целью лечения малолетней фио1 собственноручно приготовила раствор для внутримышечной инъекции, смешав 1 грамм медицинского препарата «Цефазолин» с 4 миллилитрами 10% медицинского препарата «Лидокаин», что примерно в 10 раз превышало положенную для ребенка дозу «Лидокаина», после чего, сделала своей дочери внутримышечный укол в правую ягодицу указанного раствора. В результате указанных действий фио1 Д. малолетней фио1 была причинена смерть по неосторожности, которая согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № наступила от острого отравления «Лидокаином» ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут.

В судебном заседании подсудимая фио1 Д. с обвинением согласилась, пояснила, что оно ей понятно, вину фио1 полностью, поддерживает своё ходатайство об особом порядке вынесения приговора без проведения судебного разбирательства, заявила его добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия этого ей разъяснены и понятны. 

Защитник поддержал данное ходатайство подсудимой. 

Прокурор, участвующий в деле, не возражал против особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевший фио1 в судебное заседание не возражает против особого порядка рассмотрения уголовного дела, просит назначить наказание на усмотрение суда не связанное с лишением свободы.

В соответствии со ст. 314 ч. 1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимая согласна с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено ей добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 109 УК РФ по которому подсудимой предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимой фио1 Д. органами следствия квалифицированы верно, и ее вина в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 109 УК РФ полностью доказана. 

При назначении вида и меры наказания подсудимой фио1 Д. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, категорию тяжести преступления отнесенного к преступлением небольшой тяжести, данные о личности подсудимой, наличие обстоятельств, смягчающих наказание предусмотренных п. п. «а», «в», «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а именно: совершение впервые преступления небольшой тяжести вследствие случайного стечения обстоятельств; беременность; наличие малолетних детей у виновного; явка с повинной; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, наличие обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных п. «з», «п», ч. 1 ст. 63 УК РФ – совершение преступления в отношении малолетнего, совершение преступления в отношении несовершеннолетней родителем. 

Суд также учитывает иные данные, характеризующие личность подсудимой, условия ее жизни, состояние ее здоровья, ее семейное положение, ее возраст, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Суд не находит оснований к применению требований ст. ст. 64,73 УК РФ.

С учетом изложенного, суд считает, что в отношении фио1 Д. следует применить вид и меру наказания, не связанные с лишением свободы, т.к. ее исправление возможно без изоляции ее от общества и без реального отбытия ею наказания в виде лишения свободы, что положительным образом повлияет на её исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение ею новых преступлений, при этом суд считает, что в связи с невозможностью назначения ей наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.109 УК РФ, фио1 Д. необходимо назначить наказание не предусмотренной ч. 1 ст. 109 УК РФ, без применения ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, с применением ст.62 УК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296-299, 307–310, 316,317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио1 виновной по ч. 1 ст. 109 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

Меру пресечения фио1 Д. в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении – отменить. 

Вещественные доказательства по делу: 

- 1 упаковка«Цефазолина» с 1 ампулой объемом 1 грамм,1 упаковка «Лидокаина» с 5 ампулами по 2 миллилитра каждая, 2 шприца объемом 2 миллилитра каждый, 3 катетера, 5 использованных упаковок из-под салфеток, 2 использованные упаковки из-под шприцов, 3 использованные упаковками из-под катетеров, 2 ампулы из-под «Лидокаина», 1 ампула«Цефазолина», 1 медицинский шприц объемом 5 миллилитров, изъятые в ходе осмотра 

<

адрес>А по 

<

адрес> г. Сочи. Краснодарского края ДД.ММ.ГГГГ, хранятся в камере вещественных доказательств следственного отдела по Центральному району г. Сочи следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю – уничтожить по вступлению приговора в законную силу. 

- карта вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящаяся при уголовном деле, хранить при уголовном деле по вступлению приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальных издержек не имеется. 

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным (ой) – в этот же срок со дня вручения ему(ей) копии приговора суда. 

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, она вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий