Дело №2-4781/2025

УИД: 50RS0028-01-2025-003298-31

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2025 г. г. Мытищи Московской области

Мытищинский городской суд Московской области в составе 

председательствующего судьи Заякиной А.В.,

при секретаре Лосевой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-4781/2025 по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «СЗ «Самолет-Мытищи», в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика в свою пользу понесенные расходы по недостаткам объекта долевого строительства в размере 533 216, 02 руб., неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 015, 41 руб., неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом за отказ в удовлетворении требования в добровольном порядке, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб., расходы за совершение нотариального действия по оформлению доверенности на представителя в размере 2 500 руб.

Требования иска мотивированны тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (продавец, застройщик) заключен договор купли-продажи № на основании которого истец приобрела у ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проектная общая площадь 77 кв.м., количество комнат 3. В соответствии с договором продавец произвел в квартире отделочные работы. Финансовые обязательства перед продавцом по оплате цены квартиры в размере 14 499 902,90 руб. исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок. ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается актом осмотра объекта. В рамках устранения недостатков объекта ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 45 дней с даты проведения осмотра (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки объекта не были устранены, ответ на требование не поступал. Нарушения, выявленные во время осмотра объекта, не были устранены продавцом в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспертных заключений» и представителем собственника объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. Согласно заключению комиссии экспертов по строительно-технической экспертизе в отношении качества объекта сделан вывод, что переданный объект недвижимости не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения продавцом технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 806 649,60 руб.

Таким образом, ответчик нарушил условия договора, устанавливающего обязанность продавца передать покупателю объект с качеством, предусмотренным договором, что повлекло нарушение прав истца.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена в установленном порядке, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования с учетом уточнений поддержал, настаивал на их удовлетворении в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен в установленном порядке. Ранее представил письменные возражения на иск, в которых просил отказать во взыскании стоимости устранения дефектов, поскольку требование о выплате стоимости устранения недостатков исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ после проведенной по делу судебной экспертизы, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Также просил отказать во взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательства, поскольку требование о выплате стоимости устранения недостатков исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ В случае признания требования обоснованным снизить размер неустойки и штрафа по ст. 333 ГК РФ, снизить размер судебных расходов, отказать в удовлетворении требований о взыскании расходов на оформление доверенности, а также снизить размер компенсации морального вреда и распределить судебные расходы, понесенные ответчиком на судебную экспертизу пропорционально части исковых требований, в которых истцу отказано.

Кроме того, ответчик просил предоставить отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2025 г. включительно, а в случае внесения изменений в Постановление Правительства РФ от 18.03.2024 г. №326 в рассматриваемой части или принятия иного нормативного правового акта, регулирующего аналогичные правоотношения, до более поздней даты, установленной такими изменениями или иным нормативным правовым актом.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, в установленном порядке извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, рассмотрев дело, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч. 2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ). 

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ст. 130). 

Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (ст. 469 ГК РФ). 

В случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила ст. 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору (ст. 557 ГК РФ). 

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (ст. 475 ГК РФ). 

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. 

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя. 

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. 

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю. 

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (покупатель) и ответчиком ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» (продавец, застройщик) заключен договор купли-продажи №, на основании которого истец приобрела у ответчика объект недвижимости – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, проектная общая площадь 77 кв.м., количество комнат 3. В соответствии с договором продавец произвел в квартире отделочные работы. 

В силу п. 2.2.1 договора, продавец обязуется передать квартиру покупателю по акту приема-передачи квартиры в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты полной оплаты цены квартиры. 

Согласно п. 3.1 договора, цена квартиры составляет 14 499 902,90 руб.

Финансовые обязательства перед продавцом по оплате цены квартиры в размере 14 499 902,90 руб. исполнены истцом в полном объеме в установленный договором срок, что подтверждается платежным поручением № об оплате квартиры от ДД.ММ.ГГГГ

Квартира приобретена истцом для личных нужд.

Положениями п. 1 ст. 1095 ГК РФ установлено, что вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет.

В силу п. 2 ст. 1096 ГК РФ вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем). 

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. При этом настоящим Федеральным законом устанавливается исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек (штрафов, пеней), процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков. 

В силу ч. 5 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем три года. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Следовательно, истец, приобретая право собственности на квартиру по договору купли-продажи у продавца - застройщика, приобрел (как потребитель) и право требования к продавцу-застройщику устранения выявленных в квартире недостатков. Ответчиком, являющимся специализированным застройщиком и продавцом объекта недвижимого имущества, в случае установления передачи недвижимости, не соответствующей условиям о качестве, по требованиям потребителя в течение гарантийного срока должны быть возмещены по существу убытки, исходя из определенных специалистами затрат на устранение недостатков. 

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. п. 2, 3 указанного акта, переданная покупателю квартира, находится в состоянии, пригодном для проживания, отвечает установленным техническим и санитарным требованиям, в квартире проведены внутренние отделочные работы. Покупатель ознакомлен с техническим и санитарным состоянием переданной ему квартиры. Покупатель не имеет претензий к продавцу по техническим характеристикам, качеству и состоянию квартиры. Покупателю переданы ключи от указанной квартиры. 

На момент подписания настоящего акта обязательство покупателя по оплате цены квартиры исполнено покупателем в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Однако, ДД.ММ.ГГГГ при проведении осмотра объекта были выявлены недостатки объекта, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, что подтверждается актом осмотра объекта ООО «Центр экспертных заключений» от ДД.ММ.ГГГГ

В рамках устранения недостатков объекта ДД.ММ.ГГГГ в адрес продавца было направлено требование о безвозмездном устранении недостатков объекта в течение 45 дней с даты проведения осмотра (получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ), однако недостатки объекта не были устранены, ответ на требование не поступал. Нарушения, выявленные во время осмотра объекта, не были устранены продавцом в установленные законом сроки.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Центр экспертных заключений» и представителем собственника объекта был заключен договор на проведение строительно-технической экспертизы помещения с целью определения объема строительных недостатков и стоимости их устранения. 

Согласно заключению комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» за № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе в отношении качества объекта сделан вывод, что переданный объект недвижимости не соответствует ряду технических регламентов, строительным нормам и правилам, сводам правил, а также иным требованиям действующего законодательства. Для устранения недостатков, возникших вследствие нарушения продавцом технических норм и правил, необходимо провести комплекс работ. Стоимость основных и вспомогательных материалов, а также стоимость выполнения работ и услуг, необходимых для устранения выявленных недостатков, составляет: 806 649,60 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «СУДЭКСПО».

Из заключения судебной экспертизы ООО «СУДЭКСПО» за № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилое помещение - квартира №№, расположенная по адресу: 

<

адрес>, не соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам. Все несоответствия строительным нормам и правилам, появились в результате строительно-монтажных и отделочных работ, произведенных застройщиком.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, материалов сопутствующих затрат, необходимых для устранения выявленных дефектов и недостатков, составляет 533 216, 02 руб.

Перечень строительных материалов и конструкций, подлежащих замене, пригодных для повторного использования, а также их стоимость, представлены в Таблице №2, настоящего заключения, на стр.61. Стоимость таких элементов (без учета НДС 20%), составляет 26 459 руб. 

Суд принимает за основу указанное заключение судебной экспертизы, поскольку экспертиза проведена в соответствии со ст. 79 ГПК РФ на основании определения суда. Заключение судебной экспертизы полностью соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, ст. 25 ФЗ от 31.05.2001 г. N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», оно дано в письменной форме, содержит подробное описание проведенного исследования, анализ имеющихся данных, результаты исследования, ссылку на использованную литературу, конкретные ответы на поставленные судом вопросы. Эксперт, проводивший исследование, имеет соответствующую квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ. Заключение судебной экспертизы не допускает неоднозначного толкования, является последовательным.

Достаточных и допустимых доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы сторонами не представлено.

При этом суд не принимает в качестве доказательства по настоящему делу, представленное истцом заключение комиссии экспертов ООО «Центр экспертных заключений» за № от ДД.ММ.ГГГГ по строительно-технической экспертизе, так как выводы специалистов, составивших данное заключение, сделаны в отсутствие всех материалов настоящего гражданского дела и без соблюдения требований гражданского процессуального законодательства, в частности, специалисты не были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Таким образом, руководствуясь указанными положениями закона, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, исходя из того, что факт наличия в жилом помещении истца недостатков, допущенных ответчиком как застройщиком при строительстве данного объекта, подтверждается заключением судебной экспертизы, суд приходит к выводу о законности и обоснованности заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с ответчика ООО «СЗ «Самолет-Мытищи» расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 533 216,02 руб. 

Между тем, требование о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 533 216,02 руб. исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается сторонами. 

В этой связи, суд отказывает истцу в удовлетворении вышеуказанных требований в связи с их добровольным исполнением ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней. 

В силу ст. 22 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. 

Согласно п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

При этом, размер указанной неустойки, взыскиваемой в соответствии со ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» не ограничен.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 445 015, 41 руб., неустойку на будущее время в размере 1% в день за каждый день просрочки со следующего дня после вынесения судебного решения по дату фактического исполнения решения суда.

Период начисления неустойки – с ДД.ММ.ГГГГ, следующий день после получения ответчиком требования истца о безвозмездном устранении недостатков объекта, которое не было исполнено ответчиком, по ДД.ММ.ГГГГ, день, когда требование истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире исполнено ответчиком. 

Размер неустойки от расходов на устранение строительных недостатков в квартире составляющих 533 216,02 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (271 дн.) составляет 1 445 015,41 руб., исходя из расчета 271 дня * 5 332,16 (1% от 533 216,02 руб.).

Ответчиком заявлено о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ. 

В силу правовой позиции КС РФ, изложенной в Определении от 21.12.2000 г. N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции РФ. 

Степень соразмерности заявленного истцом размера неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства является оценочной категорией, поэтому суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В соответствии с п. 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 г. N 7, критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Принимая во внимание обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств, суд считает, что подлежащая уплате неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.12.2024 по 01.09.2025 явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств и считает необходимым уменьшить размер этой неустойки до 350 000 руб., при этом суд учитывает, что данная неустойка не ниже суммы процентов, рассчитанных по правилам ст. 395 ГК РФ.

По смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ), о чем указано и в п. 65 постановления Пленума ВС РФ N7 от 24.03.2016 г. Присуждая такую неустойку, суд в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, причем день фактического исполнения тоже включается в период расчета неустойки. А конкретный расчет сумм, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки. Размер присуждаемой суммы определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

В результате такого присуждения исполнение судебного акта должно для ответчика оказаться более выгодным, чем его неисполнение. В данном рассматриваемом случае денежное обязательство не прекратилось, как и не прекратилось его нарушение со стороны ответчика. Поскольку денежное обязательство по возмещению стоимости устранения недостатков ответчиком надлежащим образом не исполнено, требования о взыскании неустойки с последующим ее начислением по день фактического исполнения обязательства являются правомерными. 

Участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно, и никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Следовательно, суд должен и защитить нарушенные права дольщиков/потребителей, и способствовать предупреждению будущих нарушений их прав, и стимулировать застройщика - виновного участника гражданского оборота - к надлежащему исполнению своих обязательств. 

В рассматриваемом случае заявленная ко взысканию неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя на будущее время удовлетворению не подлежит, так как требование истца о выплате расходов на устранение строительных недостатков в квартире исполнено ответчиком в полном объеме 01.09.2025 г. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. 

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. 

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 г. N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина. 

Принимая во внимание обстоятельства дела, причиненные истцу нравственные страдания, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснениям, данным Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума от 28.06.2012 г. N 17, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. 

Принимая во внимание, что факт неисполнения требований истца как потребителя в установленный законом срок был установлен (ответчик удовлетворил требования истца лишь в период рассмотрения настоящего дела в суде), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию вышеуказанный штраф, размер которого составляет 185 000 руб. (350 000 руб. + 20 000 руб. /2 = 370 000 руб.)

Между тем, с учетом указанных выше при определении размера неустойки обстоятельств, штраф подлежит снижению судом на основании ст. 333 ГК РФ до 150 000 руб. 

Так как стороны заключили договор купли-продажи объекта долевого строительства, суд, принимая решение в части взыскания стоимости устранения выявленных недостатков качества отделки квартиры, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, учел, что рассматриваемые правоотношения в данной части регулируются именно Законом РФ от 07.02.1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» и на них не распространяются нормы Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в том числе установленные в отношении его действия моратории, а потому соответствующие возражения ответчика правового значения для рассматриваемого спора значения не имеют и отклоняются судом.

В силу положений ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. и расходы по составлению нотариальной доверенности на представителя для ведения конкретного дела в суде в размере 2 500 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату юридических услуг в размере 50 000 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2004 г. N 454-0 и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, ст. 112 КАС РФ, ч. 2 ст. 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.п. 12, 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»). 

Исходя из положений ст. 100 ГПК РФ во взаимосвязи с положениями вышеуказанных статей и правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая фактические обстоятельства дела, его сложность и продолжительность, участие в судебных заседаниях представителя истца, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца документально подтвержденные и необходимые в рамках рассматриваемого спора расходы истца на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 664 руб.

Руководствуясь положениями ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», ИНН: №, в пользу ФИО1, 

<

данные изъяты>, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя за период с 04.12.2024 по 01.09.2025 в размере 350 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., штраф в размере 150 000 руб., расходы на проведение строительно-технической экспертизы в размере 60 000 руб., почтовые расходы в размере 585 руб. и юридические расходы в размере 30 000 руб., расходы по составлению нотариальной доверенности в размере 2 500 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, переданной по договору купли-продажи жилого помещения № от 30.09.2024, в размере 533 216,02 рубля отказать в связи с добровольным исполнением ответчиком 01.09.2025 до вынесения решения суда.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи» о взыскании неустойки в большем размере и за иной период, штрафа, компенсации морального вреда, расходов по оплате юридических услуг в большем размере – отказать. 

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Самолет-Мытищи», ИНН: №, в доход бюджета г.о. Мытищи Московской области государственную пошлину в размере 25 664 руб. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд Московской области суд в течение одного месяца с даты принятия судом решения в окончательной форме.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина

Решение в окончательной форме изготовлено – 01.11.2025.

Судья ПОДПИСЬ А.В. Заякина