Подлинник данного документа подшит в административном деле № 2а-6228/2019, хранящемся в Набережночелнинском городском суде РТ.

КОПИЯ

Дело № 2а-6228/2019

УИД 16RS0042-03-2019-004619-54

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Набережные Челны 15 мая 2019 года 

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Додина Э.А., 

при секретаре судебного заседания Лезиной Ч.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Отделу судебных приставов №2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее - ООО «СААБ») обратилось в суд с административным исковым заявлением в вышеприведенной формулировке, указывая, что 02 ноября 2018 года судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (далее – ОСП № 2 г. Набережные Челны) ФИО1 вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю по исполнительному производству ...-ИП от 02 мая 2012 года, возбужденному в отношении ФИО2 Указанная информация получена административным истцом 11 апреля 2019 года из Банка данных исполнительных производств, размещенного на официальном сайте ФССП России. На сегодняшний день копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника ФИО2 в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем, ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению. Административный истец полагает, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 нарушила сроки направления взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства вместе с исполнительным документом. С учетом изложенного, ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, выраженное в несоблюдении установленного законом срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства ... с оригиналом исполнительного документа ... взыскателю после его вынесения, и обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения, направив в адрес взыскателя указанные выше документы. 

В судебное заседание представитель административного истца не явилась, извещена надлежащим образом. Представитель административного истца, действующая на основании доверенности, ФИО3 в административном иске ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие представителя ООО «СААБ». Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, которая также представляет интересы Управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

...> в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена. Представила отзыв на административный иск, в котором просит отказать в удовлетворении административного иска. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных ответчиков. 

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица.

Изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Судом установлено, что 02 мая 2012 года на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в размере 8 051 рубля 01 копейки возбуждено исполнительное производство № 41285/12/56/16.

02 ноября 2018 года постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 указанное исполнительное производство окончено.

В настоящем административном иске ООО «СААБ» просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1, которое выразилось в нарушении ею, установленного частью 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства с оригиналом исполнительного документа взыскателю после его вынесения. При этом в административном иске указано, что о предполагаемом нарушении своих прав административный истец узнал 11 апреля 2019 года.

Статьей 122 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. 

В соответствии с пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд. При этом согласно части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пункте 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. 

В силу части 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Обратившись в суд с настоящим административным исковым заявлением, административный истец указал, что о нарушении своих прав ООО «СААБ» узнало только 11 апреля 2019 года. Между тем, настоящее административное исковое заявление административным истцом направлено в суд по почте лишь 23 апреля 2019 года, о чем имеется штамп почтовой организации на конверте (л.д. 8). Таким образом, административный истец обратился в суд с настоящим административным иском, с пропуском установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Достоверные и допустимые доказательства, свидетельствующие об уважительности причин пропуска процессуального срока для обращения в суд, установленного статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административным истцом не представлены, ходатайство о восстановлении указанного срока заявлено не было.

Пропуск установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права, при отсутствии доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин пропуска срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Кроме того, в соответствии с пунктом 4 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Факт направления постановления об окончании исполнительного производства и исполнительного документа в адрес взыскателя подтверждается реестром отправки регистрируемой почтовой корреспонденции, согласно которому почтовая корреспонденция с отправленным в адрес взыскателя постановлением об окончании исполнительного производства и оригиналом исполнительного документа отправлена 13 ноября 2018 года.

В судебном заседании не установлено оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя, права либо свободы взыскателя не были нарушены. Оснований для удовлетворения заявленных требований о признании судебного пристава-исполнителя не имеется, не имеется также оснований для удовлетворения заявления о возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности направить в адрес взыскателя копию постановления об окончании исполнительного производства и оригинал исполнительного документа, поскольку данное требование является производным от основного, в удовлетворении которого отказано.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать ООО «СААБ» в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов № 2 города Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан о признании действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя незаконными и устранении допущенных нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья «подпись» 

Копия верна

Судья Додин Э.А.

Секретарь судебного заседания: Лезина Ч.И.

Решение суда вступило в законную силу «___» _______________________2019 года. 

Судья Додин Э.А.