РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 марта 2019 года Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.

при секретаре Шароватовой С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к Департаменту управления имуществом г.о. Самара о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением по договору социального найма, 

УСТАНОВИЛ:

Истица обратились в суд с вышеуказанным иском к ответчику, в обоснование своих требований указала, что проживала со своим гражданским мужем ФИО3 и его мамой (свекровью) ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, начиная с 1996 года. Квартира по адресу: 

<

адрес> является социальной, была представлена ФИО1 P.M. и ФИО3 на основании решении суда. ФИО1 P.M. была основной квартиросъёмщицей. Истец была вселена как жена ФИО3, который так и представил ее как свою жену всем родственникам и соседям. Истец и ФИО5 сошлись в 1994 году вовремя работы на Крайнем Севере в городе 

<

адрес>. После окончания трудового договора в 1996 году они вернулись, Истец была вселена в квартиру как член семьи. Основным квартиросъемщиком являлась ФИО1. Истец вместе с ФИО3 обращались за регистрацией, обращалась с заявлением о регистрации по месту жительства по адресу: 

<

адрес>, однако препятствием служило отсутствие зарегистрированного брака. Брак не мог быть зарегистрирован в связи тем, что Истец долго не могла получить российское гражданство и российский паспорт. Это было связано с тем, что в Таджикистане шла гражданская война и на запросы не приходило никаких ответов. Гражданский муж Истицы ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ от болезни. Истец осталась проживать с матерью гражданского мужа ФИО1 P.M., ухаживала за ней, т.к. ФИО1 нуждалась в уходе, долгое время в последние годы своей жизни болела, и ей требовался постоянный уход, опека и забота. Истица продолжала вести общее хозяйство с ФИО1 P.M. после смерти сына, у них как и при жизни сына был совместный бюджет, общие расходы на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Истец осталась проживать в квартире одна, самостоятельно оплачивала коммунальные услуги, делала неоднократно ремонт, летом 2018 года поменяла старые окна на пластиковые. ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Департамент управления имуществом г. о. Самара с заявлением о признании за ней право пользования и заключении договора социального найма на свое имя. До сих пор Ответ из Департамента Истец не получила, что воспринимает как отказ. Между тем, Истец была вселена как член семьи ФИО20 в 1996 году, т.е. 22 года назад. После смерти ФИО1 P.M. Истец продолжила проживать по адресу: 

<

адрес>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 10 лет. Она открыто пользуется вышеназванной квартирой, следит за ее сохранностью, производит за свой счет ремонт, оплачивает регулярно коммунальные платежи, провела ремонт, поменяла старые окна на пластиковые. Иного жилья на территории Самарской области не имеет. 

На основании изложенного, истица просила суд признать ее, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, членом семьи нанимателя 

<

адрес>; -признать за ней, ФИО2 право пользования жилым помещением, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, по договору социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

В судебном заседании истец ФИО2, ее представитель по доверенности ФИО6 исковые требования поддержали в полном объеме, дала пояснения аналогичные описательной части решения, просила иск удовлетворить. 

Представитель ответчика Департамента управления имуществом г.о. Самара ФИО7 на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 2 ст. 82 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя.

В соответствии со ст. 54 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент вселения истца в жилое помещение, наниматель вправе в установленном порядке вселить в занимаемое им жилое помещение своего супруга, детей, родителей, других родственников, нетрудоспособных иждивенцев и иных лиц, получив на это письменное согласие всех совершеннолетних членов своей семьи. На вселение к родителям их детей, не достигших совершеннолетия, не требуется согласия остальных членов семьи.

Граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателями и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.

Аналогичные положения содержатся в ст. ст. 69, 70 Жилищного кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В ч. 1 ст. 70 ЖК РФ указано, что наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Частью 2 ст. 70 ЖК РФ предусмотрено, что вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 69 ЖК РФ членами семьи нанимателя, кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Согласно разъяснениям п. 26 указанного выше постановления Пленума по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Отказ наймодателя в даче согласия на вселение других лиц в жилое помещение может быть оспорен в судебном порядке.

В п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" указано, что вселение в жилое помещение новых членов семьи нанимателя, согласно части 2 статьи 70 ЖК РФ, влечет за собой необходимость внесения соответствующих изменений в ранее заключенный договор социального найма жилого помещения в части указания таких лиц в данном договоре. Вместе с тем несоблюдение этой нормы само по себе не является основанием для признания вселенного члена семьи нанимателя не приобретшим права на жилое помещение при соблюдении установленного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве членов своей семьи.

Согласно п. 28 названного постановления Пленума если на вселение лица в жилое помещение не было получено письменного согласия нанимателя и (или) членов семьи нанимателя, а также согласия наймодателя, когда оно необходимо (часть 1 статьи 70 ЖК РФ), то такое вселение следует рассматривать как незаконное и не порождающее у лица прав члена семьи нанимателя на жилое помещение. В таком случае наймодатель, наниматель и (или) член семьи нанимателя вправе предъявить к вселившемуся лицу требование об устранении нарушений их жилищных прав и восстановлении положения, существовавшего до их нарушения (пункт 2 части 3 статьи 11 ЖК РФ), на которое исходя из аналогии закона (часть 1 статьи 7 ЖК РФ) применительно к правилам, предусмотренным статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется. При удовлетворении названного требования лицо, незаконно вселившееся в жилое помещение, подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Из указанных положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что наниматель вправе вселить в принадлежащее ему на условиях договора социального найма жилое помещение лицо, не являющееся его супругом, ребенком, родителем или иным родственником, в качестве члена своей семьи. Такой гражданин может быть признан членом семьи нанимателя в смысле жилищного законодательства с возникновением у него права пользования принадлежащим нанимателю жилым помещением наравне с ним на условиях договора социального найма только в исключительных случаях и только в судебном порядке.

При рассмотрении в судебном порядке вопроса о признании такого гражданина членом семьи нанимателя следует устанавливать были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право, а также было ли получено в письменной форме согласие членов семьи нанимателя и наймодателя на вселение этого гражданина в жилое помещение.

Судом установлено, что спорная квартира по адресу 

<

адрес> предоставлена ФИО1 и ее сыну ФИО3 по договору социального найма, что подтверждается копией исполнительного листа, выданного Советским районным судом г. Самары 30,10.1997года по иску ФИО1 и ФИО3 к Советскому РУВД г. Самары и заводу «Рейд» о признании права на жилое помещение и оспаривании отказа в регистрации по месту постоянного проживания (л.д. №), справкой завода «Рейд» от ДД.ММ.ГГГГ №, (л.д. № 

Истица ФИО2 состояла в фактических брачных отношениях с ФИО3, с 1996 года, проживая совместно с ним в спорной квартире, что следует из пояснений самой истицы, свидетелей, акта обследования от 27.03.2019г., предоставленного ответчиком. Брак между ними зарегистрирован не был в силу того, что ФИО2 до 2013года не имела российского паспорта и не могла получить из 

<

адрес> копию свидетельства о расторжении брака с предыдущим супругом- отцом ее дочери. 

С 1987 по 1996 год ФИО1 и ФИО3 работали на Крайнем Севере, что подтверждается материалами дела. После окончания работы они, и гражданская жена ФИО3 - ФИО2 с несовершеннолетней дочерью вернулись в г. Самара и стали проживать по адресу: 

<

адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер.

После его смерти ФИО2 продолжала проживать совместно с его матерью ФИО1 в спорной квартире, вела с ней общее хозяйство, имела совместный бюджет, после смерти ФИО1, последовавшей 29.04.2008г., осуществила ее похороны.

Согласно справки с места жительства от ДД.ММ.ГГГГ, года в спорном жилом помещении зарегистрирована только ФИО1 (с 1997 года).

Также из материалов дела следует, что истица не является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории Самарской области.

Как указано в ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи только в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Согласно технического паспорта, спорная квартира имеет общую площадь /43,2/ кв. м, тогда как учетная норма общей площади жилого помещения на одного члена семьи на территории г. Самары составляет 11кв. м.

Следовательно, в данном случае у ответчика отсутствовали законные основания для отказа ФИО1 в даче согласия на вселение истицы в качестве члена ее семьи в спорную квартиру в случае ее обращения.

При таких обстоятельствах одного только факта отсутствия согласия наймодателя на вселение истца в спорную квартиру в качестве члена семьи нанимателя недостаточно для отказа в признании за ней права на указанное жилое помещение.

Судом установлено, что с 1996 года истица и гражданский супруг ФИО3 вместе с ФИО1 вели общее хозяйство, имели общий бюджет, из которого оплачивали коммунальные услуги, приобретали продукты питания, производили текущий ремонт. Указанные обстоятельства подтверждаются копиями квитанции об оплате за коммунальные услуги в материалах дела, а также показаниями допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, не доверять которым у суда нет оснований, поскольку свидетели не заинтересованы в исходе дела. Пояснения вышеуказанных свидетелей о том, что истица ФИО2 и ее гражданский супруг ФИО3 проживали совместно с матерью ФИО14 - ФИО1, считали себя членами одной семьи, вели совместное хозяйство, имели общий бюджет, после смерти ФИО3 ФИО2 также проживала с ФИО1, вела с ней общее хозяйство, ухаживала за ней, осуществила ее похороны, согласуются также с показаниями свидетеля ФИО12 – дочери истицы, и не противоречат материалам дела.

После смерти ФИО3, ФИО1 истица продолжает проживать в данной квартире, поддерживает ее в надлежащем состоянии, оплачивает коммунальные услуги.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что истица ФИО2 приобрела самостоятельное право пользования спорным жилым помещением как член семьи нанимателя, в связи с чем, требования истицы о признании ее членом семьи нанимателя квартиры по адресу: 

<

адрес>, признании за ней права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р, членом семьи нанимателя 

<

адрес>

Признать за ФИО2 право пользования жилым помещением, общей площадью 43,2 кв.м, жилой площадью 25,6 кв.м, по договору социального найма расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самара в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.04.2019 г.

Председательствующий: Е.В. Топтунова