№ 12RS0002-01-2021-001109-35

Дело № 2-455/2021 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 20 июля 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлов О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю., с участием представителя заинтересованного лица ФИО1 – Лебедева Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» об оспаривании решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» (далее ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», заявитель, страховщик) обратился в суд с заявлением об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № № от 

<

дата>.

В обоснование заявления указано, что Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг (финансовым уполномоченным) принято решение № от 

<

дата> об удовлетворении требований ФИО1 о взыскании страхового возмещения в размере 87097 рублей 50 копеек. Полагая упомянутое решение вынесенным с нарушением норм материального права и нарушающим права и законные интересы заявителя, ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» обратилось в суд, указав, что ФИО1 дал свое согласие быть застрахованным лицом по Договор коллективного страхования жизни и коллективного страхования от несчастных случаев и болезней, заключенного между Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь». ФИО1 является только застрахованным лицом, а не страхователем, договорные отношения между данным лицом и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» отсутствуют, страховая премия им не оплачивалась, страховой случай, а именно инвалидность в результате болезни, не наступил, просит отменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО2 от 

<

дата> № № и в удовлетворении требований ФИО3 отказать.

ООО СК «Ингосстрах-Жизнь», надлежащим образом извещенное о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, представителя в суд не направило, представитель ФИО1 - адвокат Лебедев Е.В., настаивал на рассмотрении дела по существу, усматривая в действиях страховщика необоснованное затягивание разрешение вопроса по выплате ФИО1 законного страхового возмещения. Суд, принимая во внимание существо спора, влияющее на защиту прав гражданина, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), счел возможным рассмотреть дело в отсутствии заявителя по имеющимся доказательствам. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в суд не явился, обеспечив явку в судебное заседание своего представителя – адвоката Лебедева Е.В., действующего на основании Ордера № от 

<

дата>, который полагал заявленное ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» требование не законным. Указал, что ФИО1, как сотрудник Министерства природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл, 

<

дата> был застрахован работодателем (страхователем) у страховщика, и включен в список застрахованных по договору коллективного страхования от несчастных случаев и болезни, срок действия договора страхования: с 

<

дата> по 

<

дата>, при условии оплаты страхователем страховой премии, указанная была оплачена 

<

дата>, одним из страховых случаев по договору страхования являлось установление инвалидности ввиду заболевания, в период действия договора страхования, 

<

дата>, ФИО1 был госпитализирован в Йошкар-Олинскую горбольницу, проходил стационарное лечение до 

<

дата>, затем длительное время лечился амбулаторно, в результате перенесенного заболевания ФИО1 

<

дата>, впервые, была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию, взаимосвязь между заболеванием и наступлением инвалидности очевидна и подтверждается медицинскими документами, имеющимися в материалах дела, следовательно, страховой случай – установление инвалидности вследствии болезни, наступил. 

<

дата> ФИО1 обратился в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» за выплатой страхового возмещения по Договору страхования № от 

<

дата>, но 

<

дата>, 

<

дата> последовало повторное обращение с аналогичным результатом, в связи с чем ФИО1 был вынужден обратиться к Финансовому уполномоченному, который вынес законное и обоснованное решение, об отмене которого заявил страховщик. Полно и мотивированно позиция ФИО1 в защиту решения финансового уполномоченного изложена в возражениях, которые просит принять за основу. 

Финансовый уполномоченный ФИО2 в лице представителя ФИО4 в письменном отзыве полагал заявленное ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» требование не подлежащим удовлетворению. Довод заявителя о необоснованности взыскания финансовым уполномоченным страхового возмещения, поскольку произошедшее событие не является страховым случаем, является несостоятельным, наступление страхового случае произошло в период действия Договора страхования, а получение подтверждающих документов после истечения срока Договора страхования не может служить основанием для освобождения ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» от выплаты страхового возмещения, а потому требования ФИО1 обоснованно удовлетворены.

Изучив материалы дела, оценив позиции сторон и представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

дата> между Министерством природных ресурсов, экологии и охраны окружающей среды Республики Марий Эл и ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заключен договор страхования № на период с 

<

дата> по 

<

дата>, общая численность застрахованных на момент заключения составляет 56 человек, включая ФИО1, указанного в списке застрахованных (№), срок действия договора страхования: с 

<

дата> по 

<

дата>, при условии оплаты страхователем страховой премии (л/д 16-22), страховая премия составила 59599 рублей 88 копеек, уплачена 

<

дата> (л/д 79); Договор заключен в соответствии с Правилами личного страхования от несчастных случаев и болезней ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» (л/д 26-78); одним из страховых случаев по договору страхования являлось установление инвалидности ввиду заболевания, в период действия договора страхования (п. 2.1.2 Договора), размер страховой выплаты при установлении инвалидности 3 группы – 50% индивидуальной страховой суммы (п. 8.1.2 Договора).

Согласно имеющейся в материалах дела медицинской документации (л/

<

...>), в период действия договора страхования, 

<

дата>, ФИО1 был госпитализирован в Йошкар-Олинскую горбольницу, проходил стационарное лечение до 

<

дата>, затем длительное время лечился амбулаторно, в результате перенесенного заболевания ФИО1 

<

дата>, впервые, была установлена инвалидность 3 группы по общему заболеванию (л/д 8-98).

<

дата> ФИО1 направил в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» заявление о выплате страхового возмещения по Договору страхования, по страховому риску «Инвалидность застрахованного лица», представив предусмотренные Правилами страхования документы (л/д 87); 

<

дата> года ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» письмом № уведомило ФИО1 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие наступило не в период страхования (л/д 113); 

<

дата> ФИО3 повторно направил в ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» с заявление о несогласии с отказом в выплате страхового возмещения; 

<

дата> ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» письмом № уведомило ФИО3 об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований заявителя в выплате страхового возмещения, поскольку заявленное событие наступило не в период страхования (л/д 99).

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 

<

дата> требования ФИО1 к ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» о взыскании страхового возмещения по Договору страхования удовлетворены, в пользу ФИО1 взыскано 87097 рублей 50 копеек (л/д 6-15). 

Суд полагает вышеуказанное решение Уполномоченного законным и обоснованным, с учетом того, что обращение ФИО1 с заявлением о выплате страхового возмещения произведено в соответствии с Правилами страхованиями от несчастных случаев и болезней и условиями Договора коллективного страхования №, ФИО1 был включен в список застрахованных лиц по Договору страхования на период с 

<

дата> по 

<

дата>, в период действия Договора страхования, 

<

дата> ФИО1 был госпитализирован, находился на лечении до 

<

дата> стационарно, затем – амбулаторно, 

<

дата> заявителю, впервые, была установлена третья группа инвалидности, причинно-следственная связь между заболеванием ФИО1, впервые диагностированным в период действия договора страхования, и наступлением страхового случая – установление инвалидности впервые в результате болезни, материалами дела подтверждена и сомнений не вызывает, размер страхового возмещения (выплаты) определен верно, согласно положениям договора страхования, при этом юридически значимым обстоятельством, по мнению суда, является факт заболевания, имевшего место в период действия договора страхования, и вызванные этим последствия – установление инвалидности (утрата трудоспособности), без учета того, какой датой была оформлена вышеуказанная инвалидность. 

Доводы ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» об ином, не основаны на законе, противоречат материалам дела и исследованным доказательствам.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 года № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления, которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая.

Из взаимосвязанных положений приведенных выше норм права следует, что содержанием отношений по страхованию является защита имущественных интересов застрахованного путем выплаты определенного договором страхового возмещения при наступлении предусмотренного договором события - страхового случая. 

С учётом изложенного, доводы заявителя ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» противоречат приведённым выше нормам материального права и установленным в судом обстоятельствам, в связи с чем решение финансового уполномоченного является законным и отмене не подлежит, требования ООО СК «Ингосстрах-Жизнь» суд находит необоснованными и удовлетворению не подлежащими. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ

в удовлетворении заявления об отмене решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 № от 

<

дата> обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Ингосстрах-Жизнь» отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Звениговский районный суд РМЭ.

Председательствующий судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>.

Решение31.08.2021