К делу № 2-697/2024 13RS0013-01-2023-000237-38

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 09 января 2024 г.

Приморский районный суд г. Новороссийска в составе:

судьи Семенова Н.С.,

при секретаре Иващенко А.М.,

с участием представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (далее «ООО») обратилось в суд с иском, в обосновании которого указало, что Арбитражным судом Республики Мордовия 17.02.2023 г. по делу №А39-4333/2022 принято решение о взыскании с ООО «Меридиан» в пользу «ООО» задолженности по договору займа в сумме 5 147 831,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 213 руб. По состоянию на 20.03.2023 г. задолженность ООО «Меридиан» составляет 4 251 000 руб. В целях обеспечения обязательств заемщика ООО «Меридиан» по договору займа, ФИО2 заключила с «ООО» договор залога имущества №

<

ДД.ММ.ГГГГ> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении силосоуборочного комбайна 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер 

<

№>, номер двигателя 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, залоговой стоимостью 15 млн руб. и договор залога №

<

ДД.ММ.ГГГГ> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в отношении сельскохозяйственного трактора 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер ПТС 

<

№>, номер двигателя 

<

№> номер рамы 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, залоговой стоимостью 3 300 000 руб. 

По причине неисполнения ООО «Меридиан» требований исполнительного документа и отсутствия у него иного имущества, на которое может быть обращено взыскание, просит суд обратить взыскание на принадлежащие ответчице транспортные средства, установив их залоговую стоимость согласно договоров залога, и взыскать с ответчицы расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 000 руб.

11.09.2023 г. Приморским районным судом г. Новороссийска принято по делу заочное решение, которым требования «ООО» удовлетворены.

15.11.2023 г. вышеуказанное заочное решение отменено Приморским районным судом г. Новороссийска.

Представитель истца в судебное заседание не явился, хотя о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом. В письменном заявлении, адресованном суду, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истца, ссылаясь на то, что Арбитражным судом Республики Мордовии 18.09.2023 г. принято решение по делу №А39-09-2023 г. по иску «ООО» к СППК «Меридиан» об обращении взыскания на заложенное имущество. Указанным решением Арбитражный суд обратил в пользу «ООО» взыскание на имущество, заложенное по договору от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

ДД.ММ.ГГГГ>/3 в виде сельскохозяйственного трактора 

<

данные изъяты> год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер ПТС 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер рамы 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, установив его залоговую стоимостью в размере 3 900 000 руб. По состоянию на июль 2023 г. задолженность ООО «Меридиан» перед «ООО» по договору займа от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> 

<

№>, составляет только 3 325 000 руб. При реализации трактора во исполнении указанного решения Арбитражного суда, вырученных от продажи трактора денежных средств будет достаточно для погашения имеющегося долга, в связи с чем, отсутствуют законные основания для удовлетворения требований истца по настоящему делу.

Выслушав ФИО1, исследовав и оценив представленные суду доказательства, суд признает возможным частично удовлетворить требования истца.

Как видно из решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 17.02.2023 г. по делу №А39-4333/2022, вступившего в законную силу 03.03.2023 г., судом удовлетворены исковые требования «ООО» в пользу которого с ООО «Меридиан» взыскана задолженность по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> в общей сумме 5 147 831,43 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24 213 руб.

Из представленных суду договоров залога имущества от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

ДД.ММ.ГГГГ> и от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

ДД.ММ.ГГГГ>/2, заключенных «ООО» с ФИО2 следует, что в обеспечении исполнения обязательств ООО «Меридиан» по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, ФИО2 предоставила в залог, принадлежащие ей силосоуборочный комбайн 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ> номер ПТС 

<

№>, номер двигателя 942.991-00-578070, государственный регистрационный знак 

<

№> залоговой стоимостью 15 млн руб. и сельскохозяйственный трактор 

<

№>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ> номер ПТС 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, номер рамы 

<

№> государственный регистрационный знак 

<

№>, залоговой стоимостью 3 300 000 руб., соответственно по каждому из договоров залога. 

В судебном заседании установлено, что по состоянию на 20.03.2023 г. задолженность ООО «Меридиан» перед «ООО» составила 4 251 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 ст. 348 этого же кодекса закреплено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Из представленного суду вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Мордовия от 18.09.2023 г. по делу №А392557/2023 видно, что судом удовлетворены исковые требования «ООО» к СППК «Рассвет» об обращении взыскания на заложенное по договору залога от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> №

<

ДД.ММ.ГГГГ> имущество в виде сельскохозяйственного трактора 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

данные изъяты>, номер ПТС 

<

№>, номер двигателя 

<

№> номер рамы 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№>, путем его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимостью 3 900 000 руб. Обращение на указанное имущество было осуществлено по обязательствам ООО «Меридиан» перед «ООО» по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>

По причине неисполнения заемщиком ООО «Меридиан» своих обязательств по договору займа, учитывая, что вышеуказанным решением Арбитражного суда обращено взыскание на один из предметов залога, суд считает необходимым обратить взыскание на второй предмет залога - силосоуборочный комбайн 

<

№>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер ПТС 

<

№> номер двигателя 

<

№>, государственный регистрационный знак 13 МК 9654б, путем его продажи с публичных торгов, с установлением его начальной продажной цены в размере 15 млн. руб., согласно условий договора залога от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>.

При определении начальной продажной цены указанного силосоуборочного комбайна, суд исходит из разъяснений, данный Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 83, 84 постановления от 27.06.2023 г. №23 «О применении судами правил о залоге вещей», согласно которым начальной продажной ценой предмета залога для проведения торгов, по общему правилу, является стоимость предмета залога, указанная в договоре залога, если иное не предусмотрено законом, а если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, а также отсутствия со стороны ответчицы возражений относительно установленной договором залоговой стоимости указанного движимого имущества.

Рассматривая доводы представителя ответчицы об отсутствии необходимости обращения взыскание на залоговый силосоуборочный комбайн по причине обращения Арбитражным судом взыскания на одно из двух заложенных предметов движимого имущества, начальная продажная стоимость которого будет достаточной для погашения задолженности ООО «Меридиан» перед «ООО», суд исходит из следующего. 

В обосновании указанного довода ответчиком предоставлена суду светокопия акта сверки взаимных расчетов «ООО» и ООО «Меридиан» по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, за период январь-июль 2023 г., из которого видно, что сумма задолженности заемщика составляет 3 325 000 руб.

Исходя из требований ч. 7 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определяющей, что суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, учитывая отсутствие со стороны ответчицы подлинного экземпляра акта либо надлежащим образом заверенной его копии, а также отсутствие в представленной светокопии акта подписи и печати «ООО», суд признает недоказанными доводы ответчика о наличии у «Меридиан» задолженности перед «ООО» в сумме 3 325 000 руб.

Кроме того, ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие исполнение решения Арбитражного Республики Мордовия от 18.09.2023 г. по делу №А392557/2023 в виде реализации сельскохозяйственного трактора 

<

№> по цене 3 900 000 руб.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в п. 30 постановления от 27.06.2023 г. №23 залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, включая суммы основного долга, процентов за пользование денежными средствами, неустоек, в том числе процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательства, обеспеченного залогом, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и расходов, связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией.

Невозможность определения всего объема денежных обязательств ООО «Меридиан» перед «ООО» на момент удовлетворения требований заемщика, включая и на момент реализации заложенного имущества, также опровергает доводы ответчицы о достаточности реализации сельскохозяйственного трактора 

<

данные изъяты> для погашения обязательств ООО «Меридиан».

В силу п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Принимая во внимание, что период просрочки исполнения ООО «Меридиан» своих обязательств заемщика по договору займа 

<

№> от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> превышает три месяца и сумма неисполненного денежного обязательства (4 251 000 руб.) превышает 5% от размера стоимости заложенного имущества (750 000 руб.), у суда отсутствуют законные основания для признания несоразмерным размера требований «ООО» стоимости заложенного имущества и, соответственно возможности применения к спорным отношениям положений п. 2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Исходя из требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что в случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, суд полагает возможным возместить истцу за счет ответчицы расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере 6 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» (ИНН:

<

***>) к ФИО2 (ИНН:

<

№>) об обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Обратить взыскание на силосоуборочный комбайн 

<

данные изъяты>, год выпуска 

<

ДД.ММ.ГГГГ>, номер 

<

№>, номер двигателя 

<

№>, государственный регистрационный знак 

<

№> путем его продажи с публичных торгов, с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 15 000 0000 (пятнадцати миллионов) руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 (шести тысяч) руб. 

В остальной части исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Корпорация Развития Республики Мордовия» к ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество – оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение вступило в законную силу «_____» ___________ 2024 года

Судья Н.С. Семенов