16RS0051-01-2024-004810-57

Дело №12-382/2024

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д.48, г. Казань, Республика Татарстан, 420081, тел. (843) 264-98-00, 

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

26 марта 2024 года город Казань

Судья Советского районного суда города Казани Федорова А.Л. при секретаре судебного заседания Шадриной Д.Е.,

с участием заявителя ФИО1, 

рассмотрев жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 №18810316242110031867 от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым постановлением ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, а именно в том, что он 

<

дата изъята> в 17 часов 35 минут около 

<

адрес изъят> стрелков 

<

адрес изъят>, управляя автомобилем «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак 

<

***> регион, в нарушение пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации при движении не выбрал безопасный боковой интервал, за что был подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 подал на него жалобу в суд, в которой указывает, что он не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в совершении административного правонарушения, поскольку столкновение произошло по вине другого участника движения. 

На судебном заседании заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что он двигался в прямом направлении, второй участник ДТП двигался ему навстречу и совершил объезд препятствия в виде сугроба по встречной полосе, резко перестроился на его полосу движения, в результате чего произошло столкновение. Просил обжалуемое постановление отменить, поскольку у него не было возможности соблюсти боковой интервал и своевременно остановиться.

Потерпевшая ФИО3 на судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте его проведения повесткой, направленной заказным письмом с уведомлением. Согласно отметке почтовой службы, судебная повестка возвращена по причине истечения срока хранения, уважительных причин неявки суду не сообщено, в связи с чем считаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие последней. 

По итогам рассмотрения жалобы прихожу к следующему.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Согласно положениям статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

ФИО1 обжалуемым постановлением привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ – нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги. При этом в постановлении указано, что заявитель нарушил пункт 9.10 ПДД РФ, согласно которому водитель при движении должен выбрать безопасный боковой интервал.

Заявитель последовательно отрицает свою вину в совершении правонарушения, утверждает, что не нарушал Правил дорожного движения.

Как следует из пояснений заявителя, отобранных на судебном заседании, при указанных в постановлении обстоятельствах он, управляя автомобилем, двигался без изменения направления движения, резко затормозил в целях предотвращения столкновения с двигающимся навстречу автомобилем.

Согласно сведениям о водителях, участвовавших в ДТП и представленного заявителем фотоматериала, на транспортном средстве ФИО1 обнаружены повреждения переднего левого крыла, бампера. 

Из содержания схем ДТП, выполненных каждым из его участников, а также фотографий приложенных заявителем к материалам жалобы, автомобили перед ДТП двигались навстречу друг другу по заснеженной проезжей части, встречный разъезд по которой очевидно является затрудненным вследствие большого количества снега на дороге, что привело к заужению дорожного полотна. Транспортные средства после столкновения расположены рядом друг с другом, соприкосновение произошло боковыми сторонами автомобилей. В схеме ДТП, изготовленной ФИО1, имеются сведения о наличии препятствия на пути следования автомобиля ФИО3 в виде сугроба.

При этом из содержания представленных по делу доказательств невозможно установить, на основании каких данных должностным лицом ГИБДД сделан вывод о том, что именно водитель ФИО1 в сложившейся ситуации допустил несоблюдение необходимого бокового интервала, позволяющего избежать столкновения. 

Иных доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения, в материалах дела не имеется. 

Таким образом, при вынесении постановления должностным лицом не приняты меры для полного и всестороннего выяснения обстоятельств дела, отсутствуют доказательства, с неоспоримостью подтверждающие вину ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, а имеющиеся – оставляют неустранимые сомнения в виновности лица. 

При таких обстоятельствах нельзя считать, что вина заявителя в совершении вменяемого административного правонарушения является установленной, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Постановление инспектора по ИАЗ 1 батальона ПДПС отдела ГИБДД УМВД России по городу Казани ФИО2 

<

номер изъят> от 

<

дата изъята> по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО1 ФИО7, отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения копии решения через Советский районный суд 

<

адрес изъят>.

Судья подпись Федорова А.Л.

Копия верна, судья Федорова А.Л.