Дело № 12-81/2021

УИД 12RS0001-01-2021-001267-02 

Р Е Ш Е Н И Е

 

по жалобе на постановление об административном правонарушении

г. Волжск 08 июня 2021 года 

Судья Волжского городского суда Республики Марий Эл Тукманова Л.И., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 УИН 18№ от 05 мая 2021 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего 

<

данные изъяты>, не привлекавшегося к административной ответственности за совершение аналогичного правонарушения,

ФИО1 разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ. Отводов нет.

установил:

Постановлением инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 УИН 18№ от 05 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей. 

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении от 05 мая 2021 года УИН 18№ отменить, производство по делу прекратить. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, суду пояснил аналогичное объяснениям данным 05.05.2021 на месте ДТП, а именно он двигался по ул.Прохорова со стороны ул.Йошкар-олинское шоссе на автомашине Киа Рио г/н№. Около дома 116 по ул.Прохорова ему навстречу выехал автомобиль Рено Дастер гос.номер №. Уходя от лобового столкновения, он выехал на сторону встречного движения, где в правую часть его автомобиля совершил наезд автомобиль Рено Дастер гос.номер №, который стал возвращаться на свою сторону движения.

Представитель ФИО1 - ФИО3 жалобу поддержал, просил удовлетворить. 

Представитель ОГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО4 с жалобой не согласилась, пояснила, что в данном случае имеет место событие и состав административного происшествия, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Инспектор ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Волжский» ФИО2 с жалобой не согласился, суду пояснил, что постановление было вынесено в отношении ФИО1, так как столкновение транспортных средств произошло на встречной полосе движения по отношению движения ФИО1 Была составлена схема ДТП, с которой все участники были согласны. 

ФИО5 второй участник дорожно-транспортного происшествия, с жалобой не согласился, суду пояснил, что он ехал на автомашине Рено Дастер гос.номер № по своей полосе движения, на которую выехал ФИО1 на автомашине Киа Рио г/н№. В результате чего произошло ДТП.

Выслушав участников судебного заседания, изучив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему. 

В соответствии со ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Сроки подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении заявителем соблюдены.

В соответствии со ст.1.5.КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из постановления об административном правонарушении УИН 18№ от 05 мая 2021 года следует, что 05 мая 2021 года в 19 часов 05 минут на ул.Прохорова, д.116 г.Волжска Республики Марий Эл ФИО1 управляя автомашиной, «Киа Рио» государственный регистрационный знак № нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части, то есть выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с автомашиной «Рено Дастер», государственный номер №, тем самым нарушил п.9.1 ПДД РФ. 

Согласно п. 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В п.1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года №1090) предусмотрено, что Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.

Часть 1 ст.12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Согласно письменных объяснений от 05.05.2021 полученных от ФИО6, которая была предупреждена об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, 05.05.2021 в 19ч.05 мин. она ехала с мужем на автомашине Шевроле Нива г/н № по ул.Прохорова со стороны ул.Йошкар-Олинское шоссе г.Волжска, сидела на переднем пассажирском сиденье. Возле дома 116 по ул.Прохорова г.Волжска РМЭ перед ними ехала автомашина «Киа Рио» государственный регистрационный знак № Из-за поворота на их сторону движения выехала автомашина «Рено Дастер» государственный номер №. Автомашина «Киа Рио» государственный регистрационный знак № во избежание лобового столкновения повернула на встречную полосу движения, так как она была свободна. После чего автомашина «Рено Дастер» резко повернула на свою полосу движения где совершила столкновение с автомашиной «Киа Рио» государственный регистрационный знак № в заднюю часть.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В момент ДТП ФИО5 находился в состоянии алкогольного опьянения 1,169 мг/л, о чем свидетельствует Акт 

<

адрес> от 05.05.2021 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно схеме места дорожно-транспортного происшествия от 05.05.2021 столкновение транспортных средств «Киа Рио» государственный регистрационный знак № и «Рено Дастер» государственный номер № произошло на встречной полосе движения по отношению движения автомашины «Киа Рио». Схема подтверждает объяснения ФИО6, ФИО1 С данной схемой ФИО1 и ФИО5 согласились, о чем свидетельствуют их подписи.

Из схемы следует, что автомашина «Рено Дастер» государственный номер 

<

***> под управлением ФИО5 выехала на встречную полосу движения, где двигалась автомашина «Киа Рио» государственный регистрационный знак 

<

***>, а затем повернула на свою полосу движения.

Все собранные доказательства оценены инспектором ДПС в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах инспектор ДПС пришел к верному выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.7. КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Суд считает, что ФИО1 действовал в состоянии крайней необходимости, так как в данном случае имела место опасность, непосредственно ему и водителю автомашины «Рено Дастер»; отсутствовала возможность устранения такой опасности иными средствами (встречная автомашина «Рено Дастер» двигалась не по своей полосе и стала перестраиваться на свою полосу в то время как автомашина ФИО1 уже находилась там); причинение вреда менее значительного, чем предотвращенный. 

В силу п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действия лица в состоянии крайней необходимости.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Таким образом, жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Отменить постановление по делу об административном правонарушении УИН 18№ от 5 мая 2021 года, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД РФ «Волжский» ФИО2, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ прекратить на основании ч. 1 п. 3 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с действиями ФИО1 в состоянии крайней необходимости.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его вручения или получения.

Судья Л.И.Тукманова