ПОСТАНОВЛЕНИЕ

УИН 188 912 499 901 25430592

24 января 2020 года г. Красноярск

Судья Свердловского районного суда г. Красноярска Портнягина Я.А.,

с участием инспектора отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1,

лица, привлекаемого к административной ответственности, - ФИО2,

переводчика ФИО3,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

данные изъяты>, на миграционном учете состоящего с 04.12.2019 года до 14.02.2023 года по адресу: 

<

...>, проживающего по адресу: 

<

...>, не работающего, состоящего в браке (гражданка Республики Кыргызстан), имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, 

привлекающегося к административной ответственности по ч.1 ст. ст.19.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

24.01.2020 года в 09.30 в отделе по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» по адресу: 

<

...> Октября, 57 выявлен гражданин Республики Кыргызстана ФИО2, у которого выявлено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

В ходе проверки документов установлено, что гражданин ФИО2 в прошлый период пребывания прибыл на территорию Российской Федерации 26.02.2018 года, цель въезда –работа, на миграционном учете состоял по адресам организаций. С 13.03.2018 года до 21.05.2018 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 63 офис 101, с 21.05.2018 года до 04.02.2019 года по адресу: 

<

...> Октября, д. 168 стр. 12 пом. 2. Согласно сведений СПО «Мигрант-1», 31.01.2019 года заключил трудовой договор с физическим лицом, гр. Российской Федерации ФИО4, уведомление о заключении трудового договора направлено в ОВТМ УВМ ГУ МВД России по Красноярскому краю направлено 31.01.2019 года.

Инспектор отдела по вопросам миграции ОП № 6 МУ МВД России «Красноярское» ФИО1 в судебном заседании подтвердила указанные обстоятельства в полном объеме, пояснила, что трудовой договор, заключен с целью продления регистрации, а не с целью осуществления трудовой деятельности, носит мнимый и притворный характер (заключенный для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия, т.е. является ничтожным), а согласно ст. 168, 170 ГК РФ, является недействительным независимо от признания их таковым судом в силу положений ст. 166 ГК РФ. 

В судебном заседании ФИО2 факт совершения административного правонарушения подтвердил, в содеянном раскаялся. В г.Красноярске проживают его родственники: жена и ребенок, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившийся на территории РФ, а так же его брат, являющийся гражданином РФ.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, инспектора отделения по вопросам миграции ОП №6 МУ МВД «Красноярское», исследовав представленные материалы, прихожу к следующим выводам. 

Из объяснения, полученного от гражданина ФИО2 следует, что в г. Красноярске в январе 2019 года через посредников оформил трудовой договор с ФИО4, эту женщину не знает, никогда не видел, никогда не работал на нее, никакие работы по ее поручению не выполнял. Оформил постановку за денежное вознаграждение, используя трудовой договор с 04.02.2019 до 15.05.2019 по адресу: 

<

...>.

Таким образом, гражданин ФИО2 сообщил о себе недостоверные сведения, тем самым нарушила п. 1 ст. 7 Федерального закона от 18.07.2006 № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п.1 ч.2 ст.22 ФЗ от 18.07.2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», иностранный гражданин для постановки на учет по месту пребывания по прибытии в место пребывания предъявляет принимающей стороне документ, удостоверяющий его личность и признаваемый Российской Федерацией в этом качестве, а также миграционную карту.

В соответствии со ст.25.10 ФЗ от 15.08.1996 г. № 114-ФЗ «О порядке выезда из российской федерации и въезда в Российскую Федерацию», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Суд считает, что вина ФИО2 в совершении указанного правонарушения полностью установлена и подтверждается: протоколом об административном правонарушении, его объяснением, как письменным, так и устным при рассмотрении дела, сведениями отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Красноярское».

Исследовав материалы дела, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, как представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Смягчающими обстоятельствами наказание ФИО2, является признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не установлено.

Согласно ч.1 ст.19.27 КоАП РФ, представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений, либо подложных документов иностранным гражданином или лицом без гражданства, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Согласно части 2 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях данный Кодекс основывается на Конституции Российской Федерации, общепризнанных принципах и нормах международного права и международных договорах Российской Федерации.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

При рассмотрении дела установлено, что гражданка Республики Кыргызстан ФИО2 в г. Красноярске проживает с женой и ребенком, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося на территории РФ, а также имеет брата, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являющегося гражданином РФ и проживающим на законных основаниях, в связи, с чем есть основания полагать, что ФИО2 имеет родственников РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

В постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Принимая во внимание выраженную в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации правовую позицию и с учетом конкретных обстоятельств дела, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, полагает необходимым назначить наказание в виде административного штрафа, не применяя при этом административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

<

данные изъяты> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, и, на основании этого закона, подвергнуть штрафу в размере 2 000 (две тысячи) рублей. Административное выдворение за пределы Российской Федерации в отношении гражданина Республики Кыргызстан ФИО2 – не применять.

Штраф подлежит перечислению в доход федерального бюджета на счет органа федерального казначейства: УИН 188 912 499 901 25430592, УФК по Красноярскому краю (ГУ МВД России по Красноярскому краю) ИНН 

<

***>; КПП 246601001; р\с 

<

***> Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Красноярскому краю, БИК 040407001; ОКТМО 04701000; Код бюджетной классификации 18891249990125430592.

В соответствии с ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ штраф должен быть уплачен не позднее следующего дня после дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении.

Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение десяти суток со дня получения или вручения его копии.

Судья Я.А. Портнягина