Дело № 2-406/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

30 мая 2018 года гор. Нурлат

Нурлатский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Бурганова Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Яковлевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Исполнительному комитету 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Исполнительному комитету 

<

данные изъяты> муниципального района РТ о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником жилого дома № по 

<

адрес>. Данный дом, без получения соответствующих разрешительных документов, был реконструирован путем возведения к нему пристроя, что привело к увеличению его площади. В настоящее время расхождения в сведениях о фактической площади жилого дома и площади, указанной в правоустанавливающих документах, препятствуют истцу в оформлении данного дома в собственность.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Представитель истца – ФИО2 на судебном заседании поддержав заявленные требования своего доверителя, дала пояснения аналогичные вышеизложенному.

Представитель ответчика – Исполнительного комитета города 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Причины уважительности неявки в суд не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица – Нурлатского филиала АО «БТИ РТ» ФИО3 на судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Представитель третьего лица – 

<

данные изъяты> отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы гражданского дела и оценив исследованные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии со статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого дома № по ул. 

<

адрес> площадью 

<

данные изъяты> кв.м., на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного государственным нотариусом Октябрьской государственной нотариальной конторы ТАССР. 

Земельный участок, расположенный под данным жилым домом, зарегистрирован на праве собственности за истцом ФИО4, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

В соответствии со статьей 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

В судебном заседании установлено, что собственником спорного жилого дома была произведена его реконструкция в виде возведения дополнительных строений, в результате которой общая площадь жилого строения увеличилась с 

<

данные изъяты> кв.м. до 

<

данные изъяты> кв.м. Данное жилое помещение согласно представленному техническому паспорту сформировано как единый объект. 

В пунктах 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу части 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. 

Согласно ответу отдела архитектуры и градостроительства Исполнительного комитета Нурлатского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенный пристрой к жилому дому № по ул. 

<

адрес> соответствует требованиям строительных норм и правил СНиП 2.07.01-89*.

Из экспертного заключения филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Республике Татарстан в Нурлатском, Аксубаевском районах» следует, что размещение и эксплуатация жилого дома № по ул. 

<

адрес> соответствуют требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10, СанПИН 2.1.2.2801-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СП № 4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест». 

Таким образом, суд приходит к выводу, что спорный объект недвижимости – жилое, самовольно реконструированное строение, возведено истцом с соблюдением санитарно-гигиенических, строительных норм, своими силами и за свой счет, на земельном участке, принадлежащем ему на праве собственности, не нарушает права и интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

При таких обстоятельствах суд, учитывая, что исковые требования истца основаны на нормах действующего гражданского законодательства и не нарушают права и интересы других лиц, считает возможным признать за ФИО4 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой дом № по ул. 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Исполнительному комитету 

<

данные изъяты> муниципального района Республики Татарстан о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на самовольно реконструированное жилое помещение – жилой дом № по 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты> квадратных метра.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Нурлатский районный суд Республики Татарстан, а также ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в течение семи суток со дня вручения ему копии этого решения. 

Судья Р.Р. Бурганов

Копия верна. Судья Р.Р. Бурганов