1-102/2020 

02RS0008-01-2020 000551-73

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кокса 19 октября 2020 года

Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Булатовой Н.П., 

с участием государственных обвинителей прокурора Усть-Коксинского района Республики Алтай Кузнецова А.А., заместителя прокурора Усть- Коксинского района ФИО1 С.В., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Кочевовой А.А., предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Гороховой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 находясь в состоянии опьянения совершил управление автомобилем, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приговором мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 был признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 119 ч. 1, ст. 119 ч.1, ст. 264.1, ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание по ч.1 ст. 119 УК РФ(в отношении И.Ю.) – 10 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в отношении Р.В.) – 10 месяцев лишения свободы, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев, по ст. 264.1 УК РФ (по эпизоду ДД.ММ.ГГГГ) – 9 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно было назначено наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок 2 года. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, освобожден из ФКУ ИК-1 ОФСИН России по 

<

адрес>, по отбытию основного вида наказания.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 25 минут ФИО2, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, достоверно зная, что является лицом, имеющим непогашенную и не снятую судимость за совершение преступлений, предусмотренных ст. 264.1 УК РФ, ст. 264.1 УК РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в виде угрозы безопасности дорожного движения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь в состоянии алкогольного опьянения после употребления алкогольных напитков, сел за руль автомобиля марки «ВАЗ 21063» без государственного регистрационного знака, припаркованного около усадьбы 

<

адрес> в 

<

адрес> Республики Алтай, привел в рабочее состояние его двигатель, и, управляя указанным автомобилем, выехал с места его стоянки осуществил движение по улицам 

<

адрес> Республики Алтай, после чего выехал на автомобильную дорогу Усть-Кокса – Мараловодка 

<

адрес> Республики Алтай, где осуществляя движение на 11 км. указанной автодороги, в 00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по 

<

адрес>, и отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием у него признаков алкогольного опьянения, а именно запаха алкоголя изо рта, которые в свою очередь послужили основанием полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 00 часов 43 минуты при проведении процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 с применением технического средства измерения «АКПЭ -01.01 М», с заводским номером прибора «3294», в служебном кабинете отделения ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, расположенного по пер. Школьный 

<

адрес>, было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2 с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 0,945 миллиграмм на один литр. Таким образом, учитывая, что концентрация абсолютного этилового спирта, в выдыхаемом ФИО2 воздухе, превышала возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, предусмотренную примечанием к ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то на момент управления автомобилем, он являлся лицом, находящимся в состоянии алкогольного опьянения. 

Подсудимый ФИО2 как в ходе дознания, так и в судебном заседании, вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства, подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ. 

ФИО2 пояснил, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, который ему разъяснил порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке при проведении дознания в сокращенной форме. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает, эти последствия ему понятны, он не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, которое поддержал защитник, позицию государственного обвинителя, не возражавшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства с учётом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО2 в присутствии защитника в соответствии со ст. 226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено и дознание проведено в порядке гл.32.1 УПК РФ в сокращенной форме.

В соответствии со ст. 316 УПК РФ суд установил, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст.226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ отсутствуют, судом разъяснен ФИО2 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Принимая во внимание, что ФИО2 понятно предъявленное обвинение, с которым он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд с соблюдением требований ст.226.9, ст. 314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. 

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями подозреваемого ФИО2 (л.д. 94-97), показаниями свидетеля Т.Ю. (л.д. 60-63), показаниями свидетеля Д.В. (л.д. 64-66), показаниями свидетеля С.П. (л.д. 67-69), показаниями свидетеля А.А. (л.д. 70-72), показаниями свидетеля А.М. (л.д. 73-76), рапортом (л.д. 8), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 9) актом освидетельствования (л.д. 10), с бумажным чеком-носителем (л.д. 11), постановлением о прекращении дела об административном правонарушении (л.д. 14-15), протоколами осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (л.д.30-33,34), протоколом осмотра места происшествия с фототаблицами к нему (л.д. 35-42), протоколом выемки с фототаблицами к нему(л.д. 79-82), протоколом осмотра предметов с фототаблицами к нему, постановлением DYD –диск признан вещественным доказательством и приобщен к делу (л.д. 83-89,90).

Судом исследованы и оценены доказательства, указанные в обвинительном постановлении.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость, за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, состояние здоровья, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание и отягчающее обстоятельство наказания, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче им признательных показаний в качестве подозреваемого, полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, что характеризуется в целом удовлетворительно, состояние его здоровья, что согласно выписок из историй его болезни БУЗ РА « Республиканская больница» ; от 14.11.2016г. у ФИО2 установлен диагноз позитивный переднераспространенный инфаркт миокарда, рекомендовано после лечения наблюдение у терапевта, кардиолога по месту жительства, от 04.12.2017г. основной диагноз ИБС, нестабильная стенокордия, ПИКС и ряд других диагнозов. После лечения ему рекомендован Д-учёт у участкового терапевта, от 14.07. 2020г. у него установлены двусторонняя полисегментарная пневмония, пнемоплеврофиброз СЗ справа. Легочная гипертензия. Дилатация сердца. Частичная релаксация правого купола диафрагмы и сделано заключение, что у него выявлен смешанный тип вентиляционных нарушений: умеренная рестрикция, умеренная бронхиальная обструкция, местами значительная на дистальном уровне бронхиального дерева, рекомендовано наблюдение у врача терапевта по месту жительства и консультация кардиолога ежегодно. ( л.д.149-152) и здоровья его близких, что его мать пенсионер по возрасту и инвалид 3 группы, что он имеет постоянное место жительства и на иждивении малолетнего ребенка, работает по возможности по найму.

Доказательств, свидетельствующих о наличии у подсудимого ФИО2 других обстоятельств, смягчающих наказание, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление небольшой тяжести, будучи судимым за умышленные тяжкие преступления, указанные во вводной части настоящего приговора, поэтому согласно ч.1 ст.18 УК РФ в его действиях содержится рецидив преступлений, что на основании п. »а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает в качестве отягчающего обстоятельства его наказания.

В судебном заседании исследованы характеризующие подсудимого ФИО2 материалы, согласно которым по месту жительства и УУП ОУУП отделения МВД России по Усть-Коксинскому району, по которому в судебном заседании от ФИО2 поступило замечание что в ней использованы устаревшие сведения о нём, и им представлена в суд его положительная характеристика Главы сельской администрации Огневского сельского поселения Е.А. от 21.10.2019г. с её учётом в совокупности по мнению суда он в целом характеризуется удовлетворительно. 

Психическое состояние подсудимого ФИО2 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает, поскольку он ведет себя адекватно окружающей обстановке, ориентирован в судебно-следственной ситуации. ФИО2 на учёте у врачей нарколога, психиатра, фтизиатра не состоит, вменяем и подлежит уголовной ответственности за содеянное. 

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание перечисленные обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления небольшой категории тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения и личность виновного, что он в целом характеризуется удовлетворительно, среди указанных во вводной части приговора не погашенных в отношении него судимостей имеется в том числе и не погашенная судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай по основному наказанию и не исполненное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания, рецидив преступлений, его отношение к содеянному, вышеуказанное состояние здоровья, что он находится по состоянию здоровья на постоянном учёте у врачей терапевта и кардиолога и здоровья его близких, что его мать инвалид 3 группы, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ и считает, что назначение ему менее строгого альтернативного вида наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ не сможет обеспечить целей наказания. Однако учитывая совокупность смягчающих обстоятельств его наказания, суд полагает применить к основному наказанию в виде лишения свободы ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком, на период которого возложить обязанности, предусмотренные ч.5 ст.73 УК РФ.

Обсуждая вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, суд приходит к выводу, что его назначение является обязательным и полагает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами назначить ему в пределах срока, установленного санкцией ст.264.1 УК РФ, оснований для освобождения от него в данном случае не имеется. 

Поскольку им не отбыто дополнительное наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай, суд при назначении наказания применяет правила предусмотренные ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ, и считает необходимым к вновь назначенному дополнительному наказанию, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от 23.11.2017г. мирового судьи судебного участка Усть- Коксинского района Республики Алтай. Данное наказание суд полагает, что будет отвечать принципу справедливости и окажет необходимое влияние на исправление осужденного. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд полагает что исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, совокупность смягчающих и отягчающее обстоятельство его наказания, суд приходит к выводу, что оснований для применения к ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ, освобождения его от наказания или вынесения приговора без назначения наказания у суда не имеется. 

Поскольку категория данного преступления является минимальной, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

На основании п.5 ст. 131 УПК РФ адвокату Кочевовой А.А. за счет средств федерального бюджета надлежит выплатить вознаграждения, порядок его выплаты определить отдельным постановлением суда.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый ФИО2 подлежит, полному освобождению от уплаты процессуальных издержек, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, а возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Определяя судьбу вещественных доказательства суд, руководствуется ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. На основании ч.4 ст.69 УК РФ, ч.5 ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить неотбытое дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Мирового судьи судебного участка Усть-Коксинского района Республики Алтай и окончательно назначить наказание виде 10 ( десяти) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 на основании ч.5 ст.73 УК РФ обязанность не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. 

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство: DVD-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокату Кочевовой А.А. за участие в деле по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, через Усть-Коксинский районный суд Республики Алтай. В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе или возражении.

Председательствующий Н.П. Булатова