Дело № 1-153/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Медвежьегорск 17 декабря 2019 года

Республика Карелия

Медвежьегорский районный суд Республики Карелия

в составе председательствующего судьи Кутузова С.В., 

при секретаре Полубенко А.А.,

с участием:

государственного обвинителя прокурора Медвежьегорского района Республики Карелия Голубенко А.В.,

подсудимых ФИО3 и ФИО4,

защитников - адвоката Ефремова Д.С. и адвоката Максимкова О.Н., представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5 ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: Республики Карелия, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО5 ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего и имеющего регистрацию по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> 

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ

ФИО3 и ФИО4 обвиняются в тайном хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах.

В период времени с 9ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ до 14ч. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя по предварительному сговору, группой лиц, прошли на территорию бывшей фермы ООО «

<

данные изъяты>», расположенной в 

<

адрес> Республики Карелия, после этого, действуя совместно и согласованно, в соответствии с распределёнными между собой ролями, в течение нескольких дней похитили оборудование в трансформаторной подстанции ТП-936 принадлежащей филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» 

<

данные изъяты>», а именно: две металлические двери от ТП-936 стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей на сумму 

<

данные изъяты> рублей, тридцать метров оцинкованной сетки «рабица» 50х50х1,6 стоимостью 

<

данные изъяты>., девять метров алюминиевой шины 5х100мм АД31 стоимостью 

<

данные изъяты> шесть знаков «Не влезай, убьёт!» стоимостью по 

<

данные изъяты> В результате совместных действий ФИО3 и ФИО4 ПАО «МРСК 

<

данные изъяты> был причинён материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>

Действия ФИО3 и ФИО4 на предварительном следствии были квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании защитником Ефремовым Д.С. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 в связи с примирением с потерпевшим, так как причинённый материальный ущерб возмещён и были принесены извинения.

Такое же ходатайство было заявлено защитником Максимковым О.Н. в интересах подсудимого ФИО4, пояснившим, что все необходимые процессуальные и материальные условия для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон соблюдены

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 полностью признали вину в предъявленном обвинении, поддержали заявленное защитниками ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением и заявили о согласии на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим. 

Со стороны представителя потерпевшего в судебном заседании была представлена телефонограмма, в соответствии с которой он не возражал против прекращения уголовного дела в связи с примирением в случае предоставления подтверждающих возмещение материального ущерба документов.

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по указанному основанию.

Судья, заслушав подсудимых ФИО3 и ФИО4, приняв во внимание мнение представителя потерпевшего, изучив материалы уголовного дела, приняв во внимание мнение прокурора и защитников, считает, что ходатайства защитников Ефремова Д.С. и Максимкова О.Н. о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, возможно удовлетворить по следующим причинам. 

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО4 в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории средней тяжести. В суде установлено, что представитель потерпевшего не возражает против прекращения дела по указанному основанию в случае возмещения ущерба.

В силу ст. 76 УК РФ освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением допускается в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Исследованными судьёй доказательствами, характеризующими личность подсудимых ФИО3 и ФИО4 установлено, что они не имеют судимости, возместили причинённый материальный ущерб, принесли свои извинения, и представитель потерпевшего не имеет претензий, стороны примирились. 

При принятии указанного выше решения, судом также учитываются характер, обстоятельства совершенного преступления, стоимость похищенного оборудования и его значение для потерпевшего Общества, иные характеризующие личность подсудимых сведения, которые вину в совершенном преступлении признали полностью, раскаялись в содеянном, принёсли свои извинения представителю потерпевшего Общества, который не имеет в этом случае претензий к ним и не возражает против прекращения уголовного дела. Суд считает, что в данном случае примирение с потерпевшим Обществом, возмещение ущерба отражает факт восстановления социальной справедливости по делу.

С учетом указанных обстоятельств, суд пришёл к мнению о возможности удовлетворить ходатайства защитников и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства: две двери, сетку «рабица», 51 обрезок алюминиевых шин, 39 обрезков алюминиевых пластин, 4 алюминиевые детали, 56 металлических табличек, 4 алюминиевых пластины следует вернуть по принадлежности филиалу ПАО «МРСК Северо-Запада» «Карелэнерго», кувалду, топор – уничтожить, переключатель, картонную коробку с 19медными обрезками, пластиковую канистру с 106 медными деталями – вернуть ФИО3 и ФИО4

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 254 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Ходатайство защитников Ефремова Д.С. и Максимкова О.Н. о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО4 в связи с примирением сторон удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО5 ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ФИО5 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. обвиняемых в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим в соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 и ФИО4 отменить.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Медвежьегорский районный суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня вынесения. 

Судья _____________________ С.В.Кутузов