№ 1-357/2021

УИД 55RS0004-01-2021-002916-29

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Омск “ 02 “ июля 2021 г.

Октябрьский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Зубрилова Е.С., при секретаре Казариной Я.В., Купиной А.С., с участием государственного обвинителя Марковой А.В., адвоката Чернобелова Д.И., подсудимого, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

данные изъяты>, русского, гр-на РФ, со средним специальным образованием, не состоящего в браке, имеющего 2 неродных детей, нетрудоустроенного, прож. в 

<

адрес>, судимого:

- 21.11.2017 Русско-Полянским р/судом Омской области по п.Б ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 мес. л/св., осв. 19.07.2019 по отбытии наказания,

находящегося под подпиской о невыезде,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 в качестве свидетеля дал в суде заведомо ложные показания, при следующих обстоятельствах.

30.09.2020 в судебном заседании Октябрьского районного суда г.Омска, по адресу: 

<

адрес> - по уголовному делу в отношении О.Р.Н.., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, свидетель ФИО1, давая показания, умышленно, с целью противодействия установлению истины по делу и облегчения участи подсудимого, являясь его родственником, сообщил суду заведомо ложные сведения о том, что в момент инкриминируемого О.Р.Н. деяния, связанного с управлением автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за рулём автомобиля находился не О.Р.Н. а он – ФИО1

Согласно приговору от 26.11.2020 года в отношении О.Р.Н. эти показания ФИО1 признаны судом ложными, а также судом установлено, что именно О.Р.Н. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя не признал и показал, что перед допросом в суде 30.09.2020 по уголовному делу в отношении О.Р.Н. его предупредили об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, и он дал правдивые показания о том, что в день происшествия, когда О.Р.Н. был задержан сотрудниками полиции, за рулём автомобиля находился не О.Р.Н., а он – ФИО1, однако он смог убежать от сотрудников полиции, а О.Р.Н. задержали. При вынесении приговора в отношении О.Р.Н. суд допустил ошибку и осудил невиновного человека. На допросе в суде он понимал, что должен давать правдивые показания, и что за дачу заведомо ложных показаний может понести уголовную ответственность. Процессуальные издержки возместить не согласен из-за отсутствия денег.

Вина подсудимого, несмотря на его отрицания, подтверждается показаниями свидетелей и иными исследованными материалами уголовного дела.

Так, свидетель Б.В.С. – секретарь судебного заседания, на следствии показала, что в ноябре 2020 года она вела протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании свидетель М.Ю.В. показал, что он с девушкой сел в автомобиль, где находились водитель и пассажир О.; за рулём был О.Р.Н. фамилию которого он узнал позже; как только автомобиль начал движение, их стали преследовать сотрудники полиции; когда машина остановилась, все выбежали из автомобиля и побежали в разные стороны, но их задержали. О.Р.Н. отрицал, что был за рулём (т.1 л.д.232-233).

Свидетель К.Е.А. – секретарь судебного заседания, на следствии показала, что в сентябре 2020 года она вела протокол судебного заседания при рассмотрении уголовного дела по обвинению О.Р.Н. в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Допрошенный в судебном заседании сотрудник ГИБДД показал, что преследовал автомобиль, водитель которого проигнорировал сигнал об остановке; когда люди из машины побежали в разные стороны, водителя удалось задержать, им оказался О.Р.Н. Подсудимый показал, что его за рулём не было. Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что именно он был за рулём, когда машину остановили сотрудники полиции, но от них он убежал в неизвестном направлении (т.1 л.д.236-237).

Изложенные свидетелями обстоятельства дачи ФИО1 показаний в судебном заседании, противоречащих установленным судом событиям совершённого О.Р.Н. преступления, подтверждаются протоколом судебного заседания по уголовному делу № 1-424/2020 (т.1 л.д.7-15), а также вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Омска от 26.11.2020 в отношении О.Р.Н. согласно которому именно он находился за рулём автомобиля, поэтому признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1 л.д.19-27).

По месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д.58).

Оценив в совокупности собранные и исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в сообщении суду, в качестве свидетеля, заведомо ложных показаний доказана, прежде всего, представленными в судебное заседание письменными доказательствами, подтверждёнными показаниями свидетелей.

К отрицанию подсудимым своей вины суд относится критически и воспринимает, как позицию защиты, опровергнутую представленными стороной обвинения доказательствами.

В судебном заседании бесспорно установлено, что ФИО1 умышленно сообщил суду ложные сведения о том, что ночью 10.10.2019, то есть во время инкриминируемого О.Р.Н. деяния, того за рулём автомобиля, который остановили сотрудники ГИБДД, не было, а управлял в это время автомобилем он – ФИО1

Утверждения ФИО1 о непричастности О.Р.Н. к преступлению, предусмотренному ст.264.1 УК РФ, опровергаются приговором суда в отношении О.Р.Н.., вступившим в законную силу после апелляционного рассмотрения.

Таким образом, показания ФИО1 о невиновности О.Р.Н. являются заведомо ложными и даны им с целью помочь избежать уголовной ответственности своему родственнику, ввести суд в заблуждение и противодействовать установлению истины по уголовному делу.

Противоправность деяния для ФИО1 была очевидной, поскольку ответственность по ст.307 УК РФ ему была неоднократно разъяснена не только следователем, но и судом.

По указанным признакам, содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.307 УК РФ, как заведомо ложные показание свидетеля в суде.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, не повлекшего серьёзных последствий при отправлении правосудия; личность подсудимого, характеризующегося удовлетворительно, имеющего семью и социально обустроенного. К смягчающим обстоятельствам, согласно ст.61 УК РФ, суд относит наличие у подсудимого на содержании 2 детей своей сожительницы, болезненное состояние здоровья его и близких ему лиц. Отягчающим обстоятельством, предусмотренным в ст.63 УК РФ, является рецидив преступлений, согласно ч.1 ст.18 УК РФ. С учётом фактических обстоятельств и тяжести содеянного, смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд полагает справедливым назначить ему наказание по правилам ч.2 ст.68 УК РФ, связанное с привлечением к труду, не находя оснований для назначения ему менее строгих видов наказаний, а также для применения ч.3 ст.68, ст.64, ст.73 УК РФ.

В связи с выплатой адвокату, участвовавшему в уголовном судопроизводстве по назначению следователя и суда, 10982,5 руб. (7532,5+3450) из федерального бюджета за оказание обвиняемому помощи при осуществлении защиты, указанные процессуальные издержки на основании ст.131, 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, несмотря на его несогласие, который является трудоспособными лицами, сведений о своей имущественной несостоятельности суду не представил (т.1 л.д.73).

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.307 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу отставить осуждённому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 10982 (десять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 50 копеек процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи по назначению следователя и суда.

Вещественные доказательства оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.С. Зубрилов

Копия верна.

Апелляционным определением Омского областного суда от 31.08.2021 приговор оставлен без изменения, а апелляционная жалоба адвоката – без удовлетворения.

Приговор вступил в законную силу: 31.08.2021

Судья:

Секретарь: