ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2019 года г.Менделеевск

Менделеевский районный суд Республики Татарстан

в составе:

председательствующего судьи Ахметшина Р.А. 

при секретаре Малыгиной А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец общество с ограниченной ответственностью «ЭОС» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование иска указав, что 09.09.2013 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, соответствии с которым ответчику и был предоставлен кредит в размере 299000 рублей на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. 21.05.2018 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО « ЭОС» в размере 1998392,35 рублей. Истец просил взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООР «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1998392,35 рублей., расходы по госпошлине в размере 18191,96 рублей. 

Представитель истца ФИО2 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна. 

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 каких-либо сведений об уважительности причинах неявки в судебное заседание не представила, представитель истца в заявлении указал, что согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что 09.09.2013 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита, соответствии с которым ответчику и был предоставлен кредит в размере 299000 рублей на 45 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

21.05.2018 между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО « ЭОС» в размере 1998392,35 рублей.

Из материалов дела следует, что свои обязательства по кредитному договору ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняет, платежи по кредитному договору в соответствии с условиями кредитного договора не производит. 

Согласно расчету истца задолженность ответчика составляет 1998392,35 рублей, из них: 295220,74 рублей- сумма основного долга, 331680,60 рублей- сумма начисленных процентов до момента уступки права требования., 1371491,01 рублей – штраф.

Суд признает произведенные истцом расчеты обоснованными, соответствующими условиям кредитного договора. При этом, данные расчеты ответчиком не оспорены. 

С учетом исследованных доказательств по делу, иск ООО «ЭОС» о взыскании задолженности обоснован и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО « ЭОС» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью « ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1998392,35 рублей, расходы по госпошлине в размере 18191,96 рублей. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Менделеевского 

районного суда РТ: Ахметшин Р.А.