Дело № 2а-3222/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 августа 2019 года г. Зеленодольск РТ

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.И. Садыкова

при секретаре И.Г. Зверевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ в лице руководителя ФИО4 об оспаривании бездействия,

установил:

ООО КА «Уважение» обратилось в суд с иском к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела - старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП России по РТ в лице руководителя ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся: в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в неисполнении решения суда № на дату ДД.ММ.ГГГГ.; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, руководителя УФССП России по РТ ФИО4 выразившиеся: в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа; обязании руководителя УФССП России по РТ, начальника старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Уважение» посредством исполнения решения суда. 

В обоснование требований административным истцом указано, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО5 о взыскании задолженности по кредитным платежам. За время с даты возбуждения исполнительного производства по дату предъявления настоящего заявления, решение суда не исполнено. Судебными приставами - исполнителями не проведен полный комплекс мер и мероприятий, направленных на исполнение решения суда, а именно не направлены запросы в ИНФС на предмет открытых и закрытых расчетных счетов на должника с даты возбуждения исполнительного производства с 10.06.2016г. по 09.07.2019г., не арестованы денежные средства, находящиеся на счетах должника, не обращено взыскание на денежные средства на находящиеся на счетах должника, не совершены иные необходимые и исчерпывающие действия, направление на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа. Административный истец считает, что незаконность бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, УФССП по РТ в лице руководителя ФИО4, заключается в следующем: в соответствии ст. 9 ч.2 и ст.10 ч.2 ФЗ «О судебных приставах» не обеспечено принятие подчиненными ему судебными приставами-исполнителями мер по своевременному и полному исполнению решения суда в рамках исполнительного производства. Судебный пристав-исполнитель имея возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО КА «Уважение» как взыскателя по исполнительному производству.

Представитель административного истца на судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, в административном исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО КА «Уважение» (л.д.5).

Административные ответчики судебные приставы-исполнители Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, начальник отдела - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3 на судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, Управление ФССП по РТ на судебное заседание не явились, извещены, представили возражения, в котором просили в удовлетворении иска отказать.

Заинтересованное лицо ФИО5 на судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с положениями ст.64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу ст.68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца. 

На судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного листа ФС№ от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.36-37), выданного Зеленодольским городским судом РТ, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.38-40) о взыскании с должника ФИО5 в пользу ООО «КА «Уважение» задолженности в размере 10 671 коп. 06 коп.

11.06.2016г., 09.09.2016г., 07.11.2016г., 08.12.2016г., 08.03.2017г., 06.06.2017г., 04.09.2017г., 03.12.2017г., 08.11.2017г., 13.01.2018г., 07.02.2018г., 10.02.2018г., 13.02.2018г., 19.04.2018г., 08.05.2018г., 14.05.2018г., 06.08.2018г., 09.08.2018г., 12.08.2018г., 03.10.2018г., 17.10.2018г., 20.10.2018г., 25.10.2018г., 10.11.2018г, 20.10.2018г., 28.11.2018г., 03.12.2018г., 08.02.2019г., 21.02.2019г., 26.02.2019г., 01.03.2019г., 18.04.2019г., 09.05.2019г., 27.05.2019г. судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ сделаны соответствующие запросы в банки и кредитные организации о счетах, открытых на имя должника, ПФР, ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ФМС, Управление Росреестра, операторам связи (л.д.51-69).

20.06.2016г., 23.08.2018г., 26.02.2019г., судебными приставами-исполнителями Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.41-46).

16.03.2017г. по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.82-84) исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО6 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО7.

14.07.2017г. по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.85-87) исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО7 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2.

13.08.2018г. по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.88-90) исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО7.

05.09.2018г. по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.91-93) исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО7 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2.

16.01.2019 г. судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащего ФИО5 имущества: жилого дома по адресу: 

<

адрес>; жилого дома по адресу: 

<

адрес>; земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д.97-98).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 12.06.2019 г. совершен выход по месту жительства должника ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, дверь никто не открывает, со слов соседки из 

<

адрес> данную должницу не знает (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.104-106) исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи исполнительных производств (л.д.47-49) исполнительное производство №-ИП от 10.06.2016г. передано от судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1 в производство судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП ФИО2.

Согласно справке, составленной судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, был осуществлен звонок в отдел адресно-справочной работы ОВМ ОМВД России, и по их данным ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. сменила фамилию на ФИО8, зарег. по адресу: 

<

адрес> (л.д. 50).

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем 01.08.2019 г. совершен выход по месту жительства должника ФИО9 по адресу: 

<

адрес>, о чем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому, установлено, что по вышеуказанному адресу проживает ФИО28. Из объяснений ФИО31 следует, что он проживает по вышеуказанному адресу около 3 месяцев, данную квартиру ему предоставил ООО ТК «...», ФИО5 не знает. 

02.08.2019г. судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ вынесено постановление СПИ о поручении (произвольное), согласно которому поручено судебному приставу-исполнителю Рыбно-Слободского РОСП и ОСП по Буинскому, апастовскому и КАйбицкому районам совершить исполнительные действия и применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятия указанного имущества, передачи арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнения исполнительного документа в отношении ФИО5 (л.д.101-103).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Таким образом, учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд считает, доводы административного истца о том, что судебными приставами-исполнителями длительное время не предпринимаются меры по отысканию имущества должника, не совершен выход по адресу регистрации и фактического места проживания должника, не опрошены соседи и родственники должника, не приняты меры принудительного характера, в частности не осмотрены помещения, в которых проживает должник, не установлены все счета должника, не обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся на счетах, должник не предупрежден об уголовной ответственности, не установлена дебиторская задолженность, на которую служба судебных приставов могло обратить взыскание, не установлено движимое и недвижимое имущество принадлежащее должнику, в том числе БТИ, Росреестр, ГИБДД и ИФНС не направлены запросы по имуществу должника, являются не состоятельными, так как судебными приставами-исполнителями указанные действия совершены.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. 

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Совокупность таких условий как несоответствие оспариваемого бездействия требованиям закона и нарушение этим бездействием прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные ООО КА «Уважение» требования к судебным приставам-исполнителям удовлетворению не подлежат.

Требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, руководителя УФССП по РТ ФИО4 выразившиеся в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа, удовлетворению не подлежат, поскольку в силу Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, а с их стороны нарушений не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.175-180, 298 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью КА «Уважение» к судебным приставам-исполнителям Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, ФИО2, начальнику отдела-старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, Управлению ФССП по РТ в лице руководителя ФИО4 о признании незаконными бездействия судебных приставов-исполнителей, выразившиеся: в не совершении всех предусмотренных законом действий по исполнению требований исполнительного листа в рамках исполнительного производства №№ от 10.06.2016, а также в неисполнении решения Зеленодольского городского суда РТ №№ на дату ДД.ММ.ГГГГ., выразившееся в нарушении ст.2 ФЗ «Об исполнительном производстве» повлекшее нарушение прав и законных интересов ООО КА «Уважение»; о признании незаконными бездействия начальника отдела - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО3, руководителя УФССП России по РТ ФИО4 выразившиеся: в отсутствии надлежащего контроля за правильным и своевременным исполнением исполнительного листа; об обязании руководителя УФССП России по РТ, начальника - старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП, судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО КА «Уважение» посредством исполнения решения суда. 

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ 12 августа 2019 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья подпись

Копия верна

Судья Зеленодольского городского суда РТ И.И. Садыков