дело ...

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

19 сентября 2019 года г. Нижнекамск 

Нижнекамский городской суда Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи А.Л.Лучинина, при секретаре А.Ф.Сулеймановой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора текущего банковского счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда

установил:

ФИО1 обратилась в Нижнекамский городской суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ПАО «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей. В обоснование иска указала, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования ..., по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 300000 руб., под ... % годовых (за проведение безналичных операций), ... % годовых (за проведение наличных операций). В этот же день истицей подписано заявление на открытие текущего банковского счета, в котором имелись пункты об участии в Программе страхования жизни и трудоспособности клиентов ПАО КБ «Восточный» и участии в программе коллективного страхования держателей банковских карт. Кроме кредитного договора заемщиком также было подписано согласие на дополнительные услуги, в том числе, согласие на оформление услуги «Выпуск дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» Пакет ... и оплату услуги в размере 65000.00 рублей в рассрочку, ежемесячно в течение периода оплаты, равного 5 мес. ... истицей внесена сумма на счет ... в счет погашения кредита по договору и в счет оплаты комиссии за выпуск дебетовой карты «Суперзащита» с пакетом услуг, что подтверждается приходным кассовым ордером ... от .... и ... от .... В адрес ответчика, истицей были направлены заявления об отказе от кредита, поскольку полученные денежные средства со счета она внесла, а также от всех дополнительных услуг, в том числе от дебетовой карты. .... банком предоставлен ответ на обращение, в котором указано, что отказ от дебетовой карты « Суперзащита » и отключение услуг, входящих в пакет, не освобождает от обязанности оплатить уже оказанные Банком услуги - комиссию за выпуск дебетовой карты «Суперзащита». Услуги должны быть оплачены в сумме и в сроки, установленные Договором, последний платеж необходимо внести до .... ... истицей в адрес банка было направлено заявление на закрытие дебетовой карты и текущего банковского счета. Условие о продолжении срока действия какой-либо из услуг пакета «Суперзащита» по истечении срока действия кредитного договора в договоре потребительского кредита отсутствует. Истица считает, что как потребитель имела право в любое время отказаться от предоставленных банком услуг, в том числе, по условиям договора в течение ... дней с момента получения кредита. Комиссия за услугу подключения к пакету банковских услуг «Суперзащита» по своей правовой природе является дополнительной, при этом данная услуга в полном объеме ответчиком оказана не была При этом размер затрат банка за период фактического пользования дополнительным, услугами не подтвержден допустимыми и относимыми доказательствами, карта банковская истцу не передавалась им не получалась. С учетом изложенного истец просила, признать недействительным пункт договора текущего банковского счета, устанавливающий стоимость услуги по выпуску дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» пакет ... и оплату услуги в размере 65000.00 руб. в рассрочку, заключенный между ФИО1 и публичным акционерным обществом «Восточный экспресс банк» от .... Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

В ходе рассмотрения дела истца ФИО1 увеличила исковые требования, согласно которым просила взыскать с ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца денежные средства, удержанные за открытие текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» в размере 49 110,20 рублей. 

ФИО1 и её представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали с учетом увеличения иска. 

Представитель ответчика ПАО «Восточный экспресс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отложить разбирательство не просил, представлен письменный отзыв, из которого следует, что ... между истцом и ответчиком был заключен договор кредитования .... Также ... с согласия истца на дополнительные услуги и на основании её заявления истцу был открыт дебетовый банковский счет ... по тарифному плану «Суперзащита» пакет .... Оформление дебетовой карты и открытие счета по тарифному плану «Суперзащита» является самостоятельной услугой, за которую банк может устанавливать комиссионное вознаграждение. Оформление дополнительной услуги не является условием для получения кредита, о чем разъяснялось истице. Оформленный договор о предоставлении кредита и услуга по оформлению дебетовой карты по тарифному плану «Суперзащита» являются не связанным между собой сделками, порождающими разные правовые последствия. Добровольность оформления услуги подтверждена Согласием и Заявлением Истца, подписанных собственноручно, тем самым доводы о навязывании услуги являются несостоятельными. Плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет ...» составляет 65 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет .... С данными условиями истец был ознакомлен и согласен, что подтверждается его собственноручной подписью. Согласно условиями тарифного плана «Суперзащита пакет ...», истцу предоставлены следующие услуги: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA; бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка; бесплатное снятие денежных средств от 3 000 рублей в кассах и банкоматах сторонних банков; страхование жизни и трудоспособности на сумму 500 000 рублей; возможность подключения услуги Интернет - Банк; возможность подключения услуги SMS - Банк; предоставление бонуса CashBack за безналичные операции; начисление годовых процентов на остаток собственных средств на счете. В соответствии со ст. 781 ГК РФ возврат платы за возмездную, оказанную услугу, не предусмотрен. Оспариваемая услуга оказана Банком Истцу в полном объеме. Истцом не доказано понуждение со стороны ответчика к приобретению дополнительной услуги. Отдельно к программе страхования жизни и трудоспособности истец не присоединялся. Истец оплачивает только услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет ...». Счет по тарифу «Супепзашита» открыт сроком на ... месяцев. Данный тариф продолжает действовать и после исполнения обязательств по кредитному договору, данный тариф не зависит от наличия неисполненных обязательств по кредитному договору. Отказ от дебетовой карты после оформления услуги не освобождает истца от обязанности произвести фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита».

Истец не подавал заявление о включении его в программу страхования, страховую премию не оплачивал. Сумма 65 000 руб., является платой за услугу по открытию счета по тарифу «Суперзащита», а не страховой премией. Программа страхования подключена истцу бесплатно. Таким образом, нет оснований для применения Указаний Банка России от ... N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" и возврата какой-либо СУММЫ истцу. Таким образом, оснований для применения периода охлаждения в соответствии с Указанием ЦБ не имеется. Кроме того, истец не отказывался от услуги по открытию счета «Суперзащита» в течение периода охлаждения.

На основании изложенного, ответчик просил в иске отказать.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1 статьи 780 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков (статья 782 ГК РФ).

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств (независимо от юридического основания их возникновения) является надлежащее исполнение. Последнее предполагает исполнение каждой из сторон в соответствие с принятыми на себя обязанностями условий договора, односторонний отказ от исполнения договора и одностороннее изменение его условий, по общем правилу, не допускаются (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Согласно положениям статей 29, 30 Федерального закона от ... ... «О банках и банковской деятельности» процентные ставки по кредитам, вкладам (депозитам) и комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения, связанные с заключением договоров об оказании услуг, стороной которых является гражданин, использующий услугу в личных целях, распространяются положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей». 

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (пункт 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от ... ... «О защите прав потребителей»).

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав вышеприведенные нормы права и обстоятельства дела в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ... между ФИО1, и ответчиком, ПАО «Восточный экспресс Банк», был заключен договор кредитования ..., по условиям которого истцу был предоставлен лимит кредитования в размере 300000.00 руб., под ... % годовых (за проведение безналичных операций), ... % годовых (за проведение наличных операций). В этот же день ФИО1 подписано заявление на открытие текущего банковского счета ... и дано согласие на оказание дополнительных услуг. на следующих условиях: тарифный план «Суперзащита» Плата за выпуск карты составляет 65000 руб. Внесение платы осуществляется в рассрочку в течение ... месяцев по 15 990.000 руб., за исключением платежа в последний месяц периода оплаты составляющего 6877,70 руб. Плата подлежит внесению на текущий банковский счет (номер) (далее ТБС) не позднее ... числа месяца. Досрочное внесение платы за выпуск карты не производится.

Данные обстоятельства стороны не оспаривают.

Добровольность оформления услуги подтверждена согласием и заявлением истца, подписанных собственноручно, тем самым доводы о навязывании услуги являются несостоятельными. 

Истец уведомлена о том, что выпуск карты подтверждается предоставлением ей реквизитов карты, которые становятся доступны клиенту в устройствах самообслуживания с момента акцепта банком оферты, выдача материального носителя карты при этом не производится. 

Подпись истицы в указанных документах не оспорена.

Согласно условиями тарифного плана «Суперзащита пакет ...», истцу предоставлены следующие услуги: использование основной и дополнительной дебетовых карт платежной системы VISA; бесплатное снятие любой суммы наличных денежных средств в кассах и банкоматах Банка; бесплатное снятие денежных средств от 3 000 рублей в кассах и банкоматах сторонних банков; страхование жизни и трудоспособности на сумму 500 000 рублей; возможность подключения услуги Интернет - Банк; возможность подключения услуги SMS - Банк; предоставление бонуса CashBack за безналичные операции; начисление годовых процентов на остаток собственных средств на счете. 

Условия кредитного договора, договора текущего банковского счета не противоречат нормам действующего законодательства, достоверная информация по услуге доведена банком до клиента в полном и достаточном объеме. Тем самым, оснований для признания недействительным пункта договора текущего банковского счета, устанавливающего стоимость услуги по выпуску дебетовой карты «тарифный план «Суперзащита» пакет ... и оплату услуги в размере 65000.00 руб. в рассрочку, не имеется.

Доводы истца о невыдаче карты и невозможности её использования ввиду отсутствия материального носителя, являются необоснованными, так как карта является виртуальной.

Виртуальный вид карт относится к специальным банковским платежным картам, предназначенным для осуществления платежей в Интернете. Она представляет собой реквизиты банковской карты, необходимые для осуществления оплаты товаров, работ, услуг на интернет-сайтах. Выпускается без физического носителя, только в электронном виде, работает без ПИН-кода. Для расчетов с помощью такой карты используются следующие параметры: номер карты, срок ее действия, трехзначный код для проверки подлинности карты. Использование таких карт при расчетах в Интернете повышает уровень безопасности проведенных операций, поскольку виртуальная карта позволяет не раскрывать реквизиты основной карты и исключает риск утраты материального носителя, что означает невозможность доступа к данной карте третьих лиц.

О том, что карта является виртуальной, а также о порядке получения реквизитов истец была проинформирована надлежащим образом. Тот факт, что кредитная карта не была активирована заемщиком, правового значения для разрешения спора не имеет.

Из материалов дела следует, что услуга по выпуску карты оказана. Подключение ФИО1 к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт в ПАО КБ «Восточный», с которой она была ознакомлена, осуществлено на основании ее добровольного волеизъявления путем выбора соответствующего пакета услуг – бесплатно.

Тем самым, плата за услугу «выпуск дебетовой карты «Тарифный план «Суперзащита» пакет ...» составляет 65 000 руб., внесение платы осуществляется в рассрочку и уплачивается на счет .... Отказ от дебетовой карты после оформления услуги не освобождает истца от обязанности произвести фактически оказанных услуг Банка, а именно платы за выпуск карты по тарифному плану «Суперзащита».

Истец не отказывался от услуги по открытию счета «Суперзащита» в течение периода охлаждения. Следовательно, оснований для взыскания с ответчика ПАО «Восточный Экспресс Банк» в пользу истца денежных средств, удержанных за открытие текущего банковского счета с тарифным планом «Суперзащита» в размере 49 110,20 рубле, не имеется. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный Экспресс Банк» о защите прав потребителей, признании недействительным пункта договора текущего банковского счета, взыскании убытков, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.Л.Лучинин

Мотивированное решение суда изготовлено ...